Как мужчину обязали снести дом в Геленджике, который построил другой человек 50 лет назад
Изумительные истории
12K

Как мужчину обязали снести дом в Геленджике, который построил другой человек 50 лет назад

17
Аватар автора

Елизавета Васильева

юрист

Страница автора

В 2017 году сотрудники городской администрации Геленджика обнаружили земельный участок площадью 10 соток с постройкой. Права на эту землю оформлены не были, и разрешение на строительство администрация не выдавала.

Сотрудники ведомства выяснили, что много лет этим участком пользовался один мужчина, он же возвел строение. Но предъявить ему претензии было невозможно, потому что владелец давно умер. Тогда представители администрации нашли внука этого человека и выдали ему предписание снести постройку. Тот требование не исполнил, и администрация Геленджика обратилась в суд.

Удивительно, но суды рассматривали иск о сносе чужой постройки на свободном земельном участке два с половиной года.

Аргументы сторон

Администрация Геленджика. Этот мужчина пользуется одноэтажным капитальным строением на участке, который, по сути, самовольно захватил. Эти 10 соток относятся к землям общего пользования и поэтому принадлежат городу. Мужчина должен освободить земельный участок и снести постройку за свой счет.

Мужчина. Ничего я не должен. В этом доме действительно проживал мой дедушка. Но после его смерти строение никто не эксплуатировал, в наследство я не вступал, потому что документов на землю не нашли. Ко мне этот участок не имеет никакого отношения, поэтому оплачивать снос постройки или разбирать ее самостоятельно я не буду.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд, первая инстанция:

Дело № 2-2148/2022

🏡
Мужчина прав.

Истцы не доказали, что мужчина вообще использует этот земельный участок. Администрация представила акт обследования, но из него непонятно, как городские власти определили причастность ответчика к этой земле.

Владелец участка умер, в наследство никто не вступил. Поэтому спорная постройка бесхозная. Человек не должен нести ответственность за недвижимость, к которой он не имеет отношения. Это входит в обязанности управления муниципального земельного контроля администрации.

В иске отказываю.


Администрация не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу.

Аватар автора

Краевой суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-35664/2022

👎️
Не согласны.

В июне 2017 года администрация Геленджика выдала мужчине предписание об освобождении земельного участка и сносе строения. Он это предписание не обжаловал, не пытался признать его незаконным и отменить.

Документов о том, что земля принадлежит внуку бывшего владельца, нет. Но сотрудники МВД еще в 2017 году опросили дядю ответчика. Он объяснил, что строение возвел его отец 50 лет назад. И его племянник пытался оформить право собственности на дом и землю.

Решение районного суда отменяем. Обязываем мужчину снести капитальное строение за свой счет.

Ответчик не согласился — и подал кассационную жалобу на апелляционное решение.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 88-11167/2023

👌
Все правильно.

Возражений нет. Раз предписание администрации не обжаловано, его нужно исполнить. Оставляем решение краевого суда в силе.


Мужчина подал жалобу в Верховный суд РФ.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 18-КГ23-138-К4

🤔
Коллеги, вы неправы.

Человека, который нарушил права собственника или арендатора земельного участка, можно обязать снести незаконно возведенные строения. Это касается, например, самовольных построек  .

Снести незаконное строение должен тот, кто его возвел или по чьему заданию был построен дом или другое сооружение. Если же человек сам ничего не строил, а получил самовольную постройку в наследство, в дар или купил ее, то он становится ответственным за незаконное строительство. Тогда суд может возложить на нового владельца обязанность снести строение, но тот потом может подать иск о взыскании убытков с прежнего собственника.

Коллеги из апелляционной инстанции не выяснили, возводил ли сам ответчик незаконное строение, стал ли он новым владельцем после человека, который построил спорный дом. Вместо этого суд сослался на информацию, что мужчина пытался оформить землю на себя и расписался в получении предписания администрации Геленджика.

Отменяем апелляционное и кассационное определения и направляем дело в краевой суд.

Аватар автора

Краевой суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-3606/2024

😅
Мужчина ничего не должен.

Районный суд был прав. Мужчина не только не возводил это строение, но и не вступал в права владения им. Администрация не доказала, что ответчик использует земельный участок с незаконной постройкой. Поэтому сносить его мужчина не должен. Оставляем решение первой инстанции в силе.

Что в итоге

Мужчине не придется оплачивать снос и вывоз стройматериалов с земельного участка, к которому он не имеет отношения.

Что надо знать

Самовольное строительство — это правонарушение. Владельца самовольной постройки могут обязать ее снести.

Постройку признают самовольной, если:

  1. она построена на не принадлежащем человеку земельном участке;
  2. разрешенное использование участка не допускает строительства на нем такого объекта;
  3. нет нужных согласований, разрешений на строительство;
  4. при возведении были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила.

Этот перечень признаков исчерпывающий  . Постройку могут признать самовольной на всем протяжении ее строительства, начиная с возведения фундамента, а также в любое время после завершения. О том, как оспорить предписания о сносе построек, мы рассказывали в отдельной статье.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Елизавета ВасильеваПриходилось ли вам получать странные предписания от госорганов?
  • Юджин FlowersА ведь администрация могла бы признать строение бесхозяйным, или выморочным, и сама снести, но пыталась сделать это за чужой счет)))50
  • АнтиконсьюмеристВ очередной раз убеждаюсь в том, что во всех судах, кроме верховного, сидят профнепригодные кукушки вместо судей.39
  • Максим>Как мужчину обязали снести дом в Геленджике, который построил другой человек 50 лет назад >Что в итоге Мужчине не придется оплачивать снос и вывоз стройматериалов с земельного участка, к которому он не имеет отношения.32
  • Сёмка Друковой мне прям грустно стало от этой истории2
  • Поющая в коровникеВ городской черте - всё понятно. Земля под спросом - дом под сносом. А где-нибудь в лесах Сибири самовольно построить хижину и в ней робинзонить а-ля Лыковы - столь же незаконно? В нашей стране, в отличие от многих поменьше, леса пока не обтянуты колючкой и табличками "частная собственность" - разве что лесничества кое-где имеют место, и то не везде.5
  • Дмитрий ОсинскийПоющая, И для сноса хижины найдут причину. Вывод: стройте там где вас не найдут ) или стройте согласно нормам и правилам4
  • Поющая в коровникеДмитрий, что найдут - понятно. Иначе все леса бы в этих хижинах были. Меня дословная формулировка причины больше интересует.0
  • Sergey ZubtsovskiyАнтиконсьюмерист, в этом деле Верховный суд поддержал районный, первую инстанцию. Так что "во всех" - несправедливое преувеличение. Ну и про нерепрезентативность выборки статей, представленных в этом потоке, лучше бы не забывать.12
  • chester cheshirskiАнтиконсьюмерист, и за кривое судейство не несут абсолютно никакой ответственности, что страшнее всего29
  • Андрей КрыловЯ правильно понимаю, что по мнению кассационного суда в случае, если обозленные персоны из администрации начнут вешать на героя поста обязательство сносить все незаконные постройки в городе, у которых нет явного владельца, то он должен был бы их все обжаловать?))) По моему мнению, это не укладывается ни в какие нормы логики и морали)10
  • Соня СоловьеваПоющая, да легко. Нецелевое использование земель.1
  • Поющая в коровникеСоня, возможно. Интересно, есть ли вообще у бесхозных земель в непролазной тайге целевое использование? С такой формулировкой тогда к чему угодно прицепиться можно.1
  • Alfe FyrПоющая, земли, не принадлежащие какому-то субъекту, принадлежат государству. А почему все леса были бы в хижинах?) Так-то вдали от дороги, коммуникаций и сети никто жить не захочет и не сможет... Надо быть тем еще выживальщиком, чтобы жить без возможности зарабатывать (и тратить) деньги.2
  • Поющая в коровникеAlfe, а, ну да, я привыкла весь мир собой измерять, есть такое))0
  • user3041573Paç fat për ty.0
  • Юрий Якунченковchester, и "несут" очень приличное вознаграждение и защиту за это не несение никакой ответственности!4