Как женщина отсудила часть квартиры у бывшей жены своего покойного брата
В 2019 году у женщины из Новосибирска умер родной брат. После его смерти осталось трое наследников — мать и двое детей-подростков. Мать отказалась от наследства в пользу дочери — героини этой истории, и та обратилась к нотариусу, чтобы получить имущество покойного брата.
Помимо прочего наследница претендовала на двухкомнатную квартиру, которую мужчина купил вместе с супругой во время брака. Однако нотариус отказался включать жилье в наследственную массу. По документам двушка была оформлена только на бывшую жену умершего, а она документы на квартиру не представила.
Тогда сестра обратилась в суд и потребовала признать за ней право собственности на 1/6 двушки в порядке наследования супружеской доли брата.
Аргументы сторон
Сестра покойного. За девять лет до смерти мой брат развелся с женой. В браке они купили двухкомнатную квартиру в Новосибирске. Собственницей стала бывшая супруга, но по сути это их совместно нажитое имущество.
От своих прав на двушку брат не отказывался. Они с бывшей женой сохранили теплые отношения после развода: вместе воспитывали детей, он помогал забирать их из школы и детского сада, приходил в гости и даже надеялся, что получится возобновить семейные отношения. Квартира считалась общей, повода юридически оформлять права у брата не было. К тому же деньги на жилье ему дал наш отец: молодая семья такой суммой не располагала.
Когда брат умер, наша мама отказалась от наследства в мою пользу. Но бывшая супруга не дает нотариусу документы, чтобы он включил двушку в состав наследства. Я же считаю, что половина этого жилья фактически принадлежала брату, поэтому ее нужно разделить между наследниками — мной и двумя детьми покойного. Другая половина квартиры остается бывшей жене. Мне должна достаться шестая часть, прошу оформить ее на мое имя.
Бывшая жена. Это моя квартира, и делиться жилплощадью я ни с кем не буду. Подаю встречный иск — о признании за мной права единоличной собственности на жилье.
Еще до свадьбы мы начали жить в моей однушке. Вскоре там стало тесно, мы с мужем решили купить квартиру побольше. Для этого нужно было продать мое жилье. Я планировала получить за него 500 000 ₽.
Покупатель долго не находился, а потом однушку решила купить моя сестра. Но для этого она тоже должна была что-то продать. Тем временем мы с супругом уже нашли подходящий вариант на стадии строительства за 724 000 ₽. Я заняла необходимую для первоначального взноса сумму у родственников, а когда продала свою квартиру, вернула им долг за счет денег от продажи. Получается, что большая часть спорной двушки, 69/100, оплачена моими личными деньгами. И только 31/100 — из семейного бюджета.
После развода мы договорились, что квартира остается мне, а бывший муж взамен забирает наш Мерседес и гаражи, часть мебели и техники. Автомобиль он впоследствии продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Имущество, которое досталось покойному, дороже, чем половина от 31/100 двушки, поэтому все более чем справедливо.
Кроме того, еще при жизни он отказался от своих прав на жилье, у него даже не было ключей. Бывший супруг переехал к своей матери, был прописан и жил у нее. За коммунальные услуги платила я одна.
Еще сестра умершего пропустила срок исковой давности. Мы развелись в 2010 году, и бывший муж мог обратиться в суд с иском о разделе имущества в течение трех лет с даты развода. Такой же срок был и у истицы. На дворе уже 2020 год, поэтому ее требования незаконны, с какой стороны ни посмотри. Прошу в иске отказать.
Что сказали суды
Районный суд, первая инстанция: 👍️️️
После смерти одного из супругов или бывших супругов его доля в общем имуществе входит в наследственную массу. Остальная часть совместно нажитого поступает в единоличную собственность пережившего.
Разберемся, что собой представляет спорная квартира: общее имущество супругов или личное жилье его бывшей жены.
Собственница пригласила двух свидетелей, которые пояснили, что действительно одолжили ей деньги на покупку недвижимости. Позже женщина вернула долг. Но никаких договоров займа и расписок участники дела в суд не представили.
Сестра покойного отрицает, что заем вообще был, поэтому наличие долга считаем недоказанным. Но даже если бы договор имел место, это бы ничего не изменило.
Судя по показаниям свидетелей, мужчина знал о займе, переживал, смогут ли они с женой вернуть долг вовремя, а потом приходил рассчитываться с заимодавцами. Это означает, что если заем и существовал, то был совместным обязательством супругов. Факт уплаты общего долга личными деньгами одного из них не означает, что приобретенная на заемные деньги квартира прекращает быть совместно нажитым имуществом.
По документам суд видит только то, что свою однушку бывшая жена умершего продала лишь спустя полгода после последнего взноса за двушку. Поэтому приобретение спорного жилья в основном за личные деньги супруги исключено.
Довод о том, что пара устно договорилась разделить имущество, суд также не признает. Наличие такой договоренности просто невозможно проверить. К тому же гаражи, о которых говорит женщина, не могли быть предметом раздела. Один из них принадлежал покойному еще до брака, а второй был приватизирован им после него.
С машиной тоже все не так просто. Мужчина действительно продал ее после развода, но суд не может проверить, не отдал ли он половину денег бывшей супруге как ее часть общего имущества.
То, что наследодатель не жил в квартире, не означает, что он отказался от своих прав на нее. Умерший реализовал свои полномочия собственника иначе: предоставил право жить в двушке своим дочерям. Один из свидетелей пояснил, что мужчина уже после развода помогал делать в квартире ремонт. Это также говорит о том, что он до момента смерти продолжал быть владельцем жилья.
Срок исковой давности по таким спорам считается не с даты развода, а с момента, когда лицу, чье право нарушено, стало об этом известно. В этом деле срок нужно считать с момента отказа нотариуса включить двушку в наследственную массу. Это произошло в 2020 году, поэтому сестра покойного срок не пропустила.
В удовлетворении встречного иска бывшей супруги о признании квартиры единоличной собственностью отказываем, взыскиваем с нее 13 784 ₽ недоплаченной госпошлины.
Включаем 1/2 двушки в наследственную массу. Признаем за сестрой право на 1/6 в этом жилье.
Собственница квартиры обжаловала это решение. Сначала — безуспешно.
Областной суд, апелляционная инстанция: 👍 👍️️️
Полностью согласны, оставляем решение в силе.
А потом ей повезло.
Кассационный суд: 👎️️️
А мы не согласны.
Районный суд ошибся с вопросом о сроке исковой давности, и апелляционная инстанция эту ошибку не исправила.
Супруги развелись в 2010 году, и на протяжении девяти лет мужчина не озаботился оформлением своих прав на квартиру. Он не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги — по сути, потерял к ней интерес. Считаем, что срок исковой давности нужно было считать именно с даты развода. А если так, то сестра опоздала со своими требованиями.
Направляем дело на пересмотр в областной суд. Подумайте о сроке давности еще раз.
Дело вернулось в апелляционную инстанцию.
Областной суд, апелляционная инстанция: 🤔 📆️️️
Пожалуй, наследница все же пропустила срок исковой давности.
Мужчина должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества в январе-феврале 2010 года, когда прекратились их отношения с супругой. С этого момента и началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе.
Сестра покойного, как его правопреемник, обратилась в суд только в 2020 году, то есть пропустила срок. Это считается самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отменяем решение районного суда. Отказываем и в иске наследницы, и в иске его бывшей жены. Все остается как есть.
На этот раз решение не устроило сестру умершего.
Кассационный суд: 👌️️️
Теперь все правильно, оставляем решение областного суда в силе.
Так дело попало в Верховный суд.
Верховный суд: 🧐️️️
Районный суд признал спорную квартиру совместной собственностью супругов. Они приобрели двушку в период брака, но оформили на жену. А она не доказала ни отступление от равенства долей при покупке жилья, ни то, что бывший муж отказался от своих прав на него.
Вышестоящие инстанции также признали эти обстоятельства верными. Решение районного суда впоследствии отменили лишь из-за того, что покойный еще при жизни пропустил срок исковой давности по требованию о разделе имущества. Якобы мужчина фактически отказался от своего права на спорную недвижимость, а значит, ее единственным собственником стала его бывшая супруга.
То есть коллеги сделали два противоречащих друг другу вывода. С одной стороны, они посчитали, что умерший отказался от своих прав на квартиру и его доля перешла бывшей жене. А с другой — признали наличие супружеской доли, но отказали в иске из-за пропуска срока давности. Так нельзя.
Довод о том, что наследница пропустила срок для обращения в суд, — ошибка. Срок исковой давности по требованиям о разделе совместного имущества исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права. Например, о намерении собственника продать или подарить общее имущество.
На протяжении девяти лет после развода спора о двушке не было, а значит, не было и необходимости обращаться в суд. Мужчина реализовал свое право путем его передачи своим детям, и это законно. А вот возможности перехода квартиры в единоличную собственность одного из супругов, если второй не заявил своих прав на недвижимость, в законе нет.
Поэтому ни покойный, ни его сестра не пропустили срок исковой давности. Для наследницы он начал исчисляться с момента отказа нотариуса включить долю мужчины в наследственную массу, и женщина обратилась в суд практически сразу.
Определения областного и кассационного судов в части отказа в требованиях сестры умершего мужчины отменяем. Оставляем в силе решение районного суда. Женщина получит 1/6 двушки как наследница супружеской доли своего брата.
Что в итоге
Спустя два с половиной года судов сестра покойного получит часть доли брата в квартире. Но на этом разборки между женщинами не закончились.
Как только районный суд принял решение в пользу наследницы, она написала заявление о взыскании расходов на юриста — и ей присудили 65 000 ₽, не считая госпошлины. А когда решение отменили, бывшая жена умершего обжаловала определение о взыскании судебных расходов и потребовала взыскать деньги на своих представителей. Суд решил, что теперь сестра должна заплатить 50 000 ₽. Но впоследствии Верховный суд оставил решение районного суда в силе, поэтому заплатить за юристов все же придется проигравшей бывшей супруге. Споры из-за судебных расходов продолжаются до сих пор.
Что нужно запомнить из этой истории
Суды приняли решение по закону. Но соответствует ли оно воле покойного, никто никогда не узнает. Возможно, мужчина действительно хотел, чтобы квартира осталась матери его детей, и забрал автомобиль взамен. Но не исключено, что он рассчитывал на свою половину, просто не успел выделить ее при жизни.
Чем больше времени проходит после развода, тем сложнее разделить имущество. Ситуация усложняется новыми браками, рождением детей и смертью близких.
Что сделать, чтобы не попасть в подобную ситуацию:
- если вы бывший супруг или супруга и по договоренности вам остается что-то из общего имущества, оформите это нотариальным соглашением или разделите официально через суд;
- если вы наследник супружеской доли, попросите наследодателя еще при жизни выделить свою долю. Или соберите доказательства, которые бы подтверждали, что он не отказался от прав на жилье. Подойдут свидетельские показания или электронная переписка.
Права нарушаются, когда титульный владелец имущества решает им распорядиться или начинает препятствовать второму супругу пользоваться совместным жильем. Например, собирается подарить маме, публикует объявление о продаже, меняет замки и не пускает в квартиру бывшего супруга. С момента, когда второму супругу становится об этом известно, и начинает течь срок исковой давности. Даже если после развода прошли десятки лет.
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal
