Тут сложная юридическая история. Что надо знать:
- если в ипотеке участок, то автоматически в ипотеке всё, что вы на этом участке построите, даже если это дворец и мост хрустальный инженерной системы.
- если в ипотеке квартира, то весь ремонт и все неотделимые улучшения тоже автоматически в залоге.
- если в ипотеке халупа, а вы ее расширили до дворца на этом же участке, то дворец автоматически попадает в ипотеку.
- если купили участок или дом в ипотеке и оказалось, что они уже совсем не такие, как когда оформляли сделку, они всё равно остаются в залоге. Адрес есть? Наименование совпадает? Примерное описание есть? Право собственности зарегистрировано? Всё, ипотека действительна.
Откуда вы это взяли?
Из определения Верховного суда, которое тот вынес по делу одного владельца ипотечной недвижимости. Дело было так.
Человек купил дом, который был в залоге у банка. Он знал, что этот дом в ипотеке, но потом обратил внимание, что в документах значится один дом, а на участке стоит другой — выше и больше по площади. Сейчас уже нельзя определить, как всё произошло: дом уже при покупке был больше или его потом перестроили. Может быть, это на самом деле ошибка, а может — хитрый замысел собственника.
Фактически ипотека оформлена на какой-то другой дом, которого на участке нет, и владелец решил прекратить ее через суд. А заодно — снять обременение с участка, который за это время расширился.
Районный и областной суды собственника поддержали. Они согласились, что тот дом, который сейчас находится на участке, и дом, который в залоге у банка, — это не одно и то же строение. А если параметры не совпадают, то и ипотеку можно прекратить как незаконную. Заодно суды разрешили прекратить и ипотеку на участок.
Но Верховный суд с таким решением не согласился.
Что сказал Верховный суд?
В законе об ипотеке нет такого требования, чтобы характеристики объекта по документам совпадали с реальными. Характеристики объекта вообще не нужны: достаточно указать наименование, адрес и примерное описание.
Если при оформлении ипотеки покупатель со всем согласился и Росреестр всё зарегистрировал, ипотека законная. Даже если параметры дома изменились или сразу не совпадали, нет оснований снимать обременение.
А что там по поводу земельного участка?
Собственник хотел заодно прекратить залог участка. За время ипотеки он стал больше по площади: к нему присоединили соседский с согласия банка. Сначала суды его поддержали, но Верховный и здесь не согласился.
По закону земельный участок и все объекты на нем связаны друг с другом. В земельном кодексе об этом есть фраза «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов». Нельзя продать дом без участка и участок без дома, если у них один собственник.
А так как ипотеку на дом оставили в силе, то и залог участка прекратить нельзя. Если участок в ипотеке, все строения на нем тоже в ипотеке — даже те, которые еще строятся. Спасибо, что куры в курятнике и собака в конуре не в ипотеке.
В итоге банк выдал ипотеку под залог дома и участка одной площади, а через несколько лет получил в залог дом и участок большей площади. Выставить на торги всё это хозяйство в случае чего он сможет по прежней цене.
Если у меня есть свой участок и я возьму кредит на строительство дома, что окажется в залоге у банка?
Если кредит целевой, то в залог перейдет и будущий дом, и ваш участок. А если вы потом построите еще и гараж, то он тоже может оказаться в залоге у банка.
Если что-то пойдет не так, банк выставит на продажу и дом, и участок со всеми строениями, хотя кредит вы брали только на дом.
Я собираюсь брать ипотеку. Что мне делать?
Имейте в виду, что, как только вы зарегистрировали право собственности на недвижимость, она переходит в залог банку. И все улучшения, пристройки и дорогой ремонт тоже будут у банка в залоге, даже если это никак не отражено в документах.
Правильно рассчитывайте финансовые возможности, чтобы не лишиться недвижимости.
Даже если вы не собираетесь ничего пристраивать, внимательно проверяйте документы при оформлении сделки: параметры в свидетельстве, техпаспорте, плане и проекте должны совпадать. Сначала кажется, что это не имеет значения и даже выгодно, а потом может стать поводом для судебного разбирательства.
А мне вот интересно, как вообще такое происходит, что суды по одним и тем же законам выносят противоположные решения?
Нам тоже интересно. Бывают сложные случаи, когда в законе нет прямого объяснения.
Но по этой ситуации Верховный суд указал на ошибки суда первой инстанции и существенные и непреодолимые нарушения норм права в апелляционной инстанции. А выводы этих судов оказались основаны на неправильном применении правовых норм.
Вывод: если не согласны с решением суда, обращайтесь в следующую инстанцию. На каком-то этапе вас может ждать сюрприз.
