Единственное жилье нельзя забрать за долги. Даже если оно сдается под офисы

Единственное жилье нельзя забрать за долги. Даже если оно сдается под офисы

120

Мужчина накопил долгов на 3 млн рублей. Он брал деньги у организаций и частных лиц, но не вернул. Одному задолжал больше 2 млн, другому — 200 тысяч, еще немного — банкам и даже фонду капремонта. А потом подал заявление о собственном банкротстве: ничего, мол, у меня нет, спишите долги. По закону так можно: если человека признают банкротом, долги ему списывают. Но не сразу: сначала будут искать имущество, проверять недавние сделки, реструктурировать кредиты. Все, что найдут, — заберут или продадут в счет погашения долга.

Всем этим занимается управляющий — он даже деньги на жизнь должнику выдает с его счетов, самый минимум. В этой истории так и произошло. Кредиторы выстроились в очередь, управляющий пытался разобраться с долгами, а сам должник жил себе и ничего никому не платил.

При этом у должника в собственности была двухкомнатная квартира стоимостью около 3 млн рублей, она досталась от бабушки. В этой квартире он не жил — и даже перевел ее в нежилой фонд, чтобы сдавать под офисы. Кредиторы попытались забрать эту недвижимость. Взамен предложили должнику квартиру поменьше, за 850 тысяч рублей. Мужчина на такое не согласился — и начались суды.

Аргументы сторон

Кредиторы. Должник перевел эту квартиру в нежилой фонд, то есть жить он там не собирался. И мы знаем, что на самом деле он живет по другому адресу с гражданской женой. Детей у него нет, а одному с такими долгами можно обойтись и без двухкомнатной квартиры. Мы посовещались и решили, что один из кредиторов отдаст ему однокомнатную квартиру за 850 тысяч рублей. А двухкомнатную мы продадим и поделим деньги. Весь долг погасить не получится, но хотя бы так. Больше с этого должника брать нечего. Поэтому давайте заключать договоры о продаже и покупке квартир с управляющим — от имени должника. Так мы получим хоть что-то.

Должник. Эта квартира — мое единственное жилье. Это всего лишь двушка площадью 40 м². Я сам решаю, как ею пользоваться, и если живу в другом месте — это еще не значит, что квартира мне не нужна и ее можно заменить на меньшую по площади. В законе нет таких норм, чтобы единственное жилье оценивали как слишком роскошное для должника. Главное, что другого в собственности нет. И финансовый управляющий не может покупать для меня другое жилье. Исключите эту квартиру из конкурсной массы, она останется моей.

Что сказали суды

Аватар автора

Первая инстанция:

№ А71-16753/2017

Даже в рамках банкротства нельзя обратить взыскание на жилье должника, если оно единственное пригодное для проживания его и членов семьи. Так закон защищает достоинство личности, условия нормального существования и социально-экономические права.

Запрет на взыскание еще называют исполнительским иммунитетом.

Такой иммунитет должен распространяться на жилье, которого хватит для более или менее нормальной жизни. То есть защита от взыскания обеспечивает минимальные гарантии от продажи квартиры, потому что надо защищать интересы не только должников, но и кредиторов.

Если из-за иммунитета у должника остается очень дорогое жилье, это и правда похоже на злоупотребление правами. Тогда кредиторы должны доказать, что жилье должника слишком большое и роскошное и для нормальных условий подошла бы квартира поскромнее.

Но у этого должника квартира площадью 40 м². У нее нет признаков роскошного жилья, а площадь не превышает минимально допустимую в несколько раз.

Кроме того, финансовый управляющий действительно не имеет права покупать для должника жилье взамен имеющегося.

Мы считаем, что предложение кредиторов незаконное. Забрать единственную квартиру в счет долга нельзя, насильно поменять ее на меньшую — тоже. Квартиру нужно исключить из конкурсной массы.

Кредиторы с этим не согласились и пошли обжаловать решение.

Аватар автора

Обжалование:

№ 17АП-16461/2018(3)-АК

Цель банкротства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Когда человека признают банкротом, его ограничивают в правах — как личных, так и имущественных. При решении вопроса об исполнительском иммунитете жилья нужно обеспечить баланс интересов банкрота и кредиторов.

Иммунитет для жилья дается не чтобы в любом случае сохранить за должником право собственности на квартиру, а чтобы гарантировать ему нормальное существование.

В законе нет критериев того, какое жилье считается достаточным для нормальной жизни. Из-за этой неопределенности ущемляются интересы кредиторов. Получается, что у должников остается избыточное жилье, а кредиторы не могут получить деньги.

При реализации имущества кредиторы должны иметь возможность предоставить должнику другое жилье взамен единственного. Такое, чтобы оно удовлетворяло разумные потребности в жилище.

Кредиторы предложили нормальный вариант — квартиру меньшей площади в черте города. Семьи у должника нет, а одному ему такой квартиры хватит. Пусть финансовый управляющий совершит нужные сделки и должник получит маленькую квартиру. А большую продайте и погасите его долги.

С таким решением не согласился должник.

Аватар автора

Верховный суд:

№ 309-ЭС20-10004

Исполнительский иммунитет действительно нужен не для сохранения недвижимости, а для обеспечения должнику нормальной жизни. На это обращал внимание Конституционный суд — он указал, что в закон нужно внести уточнение, чтобы никто не спекулировал и не решал наугад, кому где жить.

Но до сих пор закон не изменен, критериев роскошности жилья нет, как его оценивать и менять на более дешевое, никто не объяснил. И кредиторы произвольно решили, какое жилье будет достаточным для этого должника.

Также хотим добавить следующее:

  1. Квартира площадью 40 м² точно не может считаться роскошной.
  2. Если должник живет по другому адресу, это не повод забирать у него единственное жилье.
  3. Попытки перевести квартиру в нежилой фонд не означают, что у человека есть другое жилье.

Получается, что суды лишили человека частной собственности, которая защищена иммунитетом. И заодно навязали ему другое имущество, которое он не собирался приобретать.

Решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру банкрота незаконное. Квартира останется у должника, а ту, что ему навязали, заберите назад.

Итог. Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Должник сохранил квартиру как единственное жилье. Платить по долгам он тоже не будет, потому что банкрот.

Иногда можно обойтись и без суда
Мы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Когда у должника могут забрать единственное жилье

Единственное жилье не имеет исполнительского иммунитета, если оно в ипотеке. Тогда кредитор может обратить взыскание на квартиру, даже если другой недвижимости у семьи нет, зато есть маленькие дети.

Ипотечников от взыскания не защитит ничто, а предоставлять им новое жилье кредитор, приставы и управляющий не обязаны. То есть если должник взял кредит на покупку квартиры и передал эту недвижимость в залог банку, при задержках или просрочках на нее запросто обратят взыскание даже без банкротства. Можно попробовать привлечь органы опеки, но гарантий нет. Семье могут предоставить на время маневренный фонд — и на этом ответственность государства заканчивается.

Единственное жилье могут забрать и в том случае, если кредит взяли на путешествие или лечение, а квартиру оставили в залог. Хотя на этот счет есть противоречивая судебная практика, риск потерять квартиру довольно большой. Если банк заберет жилье в счет долга, то даже при недостатке суммы для полного расчета взыскание задолженности прекращается.

Если забрать квартиру для расчетов с кредиторами не получится, на нее могут наложить обременение — даже если это единственное жилье. Исполнительский иммунитет в таких случаях не работает. То есть собственник не сможет продать или подарить это жилье — из-за запрета регистрационных действий.

Несколько лет назад обсуждался законопроект о замене избыточного жилья на меньшее по площади и цене. Но воз и ныне там.

А что бы вы решили на месте судьи в такой ситуации?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка

Сообщество