Как женщина пыталась вернуть полдома, которые ее бывший муж подарил своей жене

В декабре 2020 года житель Челябинской области узнал, что смертельно болен и его будут оперировать. О своем горе он рассказал жене. Та успокоила супруга и пообещала, что будет ухаживать за ним до последнего дня. В знак благодарности мужчина подарил ей половину дома с земельным участком.

Но спустя месяц женщина ушла, а больной муж остался в одиночестве. Он не смирился с предательством и пошел в суд — признавать договор дарения недействительным. Он считал, что супруга его обманула, когда обещала быть рядом: не скажи она таких слов, он не стал бы дарить ей жилье.

Но до судебного заседания мужчина не дожил. Вместо него к делу подключилась бывшая жена дарителя — мать их несовершеннолетнего сына. Ей было важно отменить сделку, чтобы дети умершего унаследовали весь его дом, а не половину. Так доля каждого из трех законных наследников, в том числе и ее сына, стала бы в два раза больше.

Вскоре обе женщины встретились в суде.

Первая жена. Бывший муж и отец моего ребенка совершил ошибку — оформил на супругу половину дома. Он думал, что та станет ухаживать за ним после операции. Но не тут-то было: она получила дорогую недвижимость и помахала ручкой.

После этого бывший муж понял, что по наивности лишил своих детей половины наследства, и хотел признать сделку недействительной. Но смерть помешала его планам. Я же доведу дело до конца и верну подаренную долю детям.

Прошу суд удовлетворить мои требования.

Вторая жена. Нет ничего странного в том, что муж подарил мне половину домовладения. Мы вместе были у нотариуса, тот разъяснил нам последствия сделки. Речь шла именно о дарении, без дополнительных условий о моих обязательствах перед супругом. Нотариус заверил договор, и нет никаких оснований его отменять.

Я и вправду ушла от мужа — наш развод состоялся за два месяца до его смерти. Так иногда бывает, супруги расходятся. Эта женщина сама несколько лет назад развелась с ним, поэтому не вправе меня упрекать.

Половина дома моя по закону. Прошу суд отклонить иск.

При жизни собственник жилого дома и участка под ним решил выделить половину и подарить супруге. Как и положено, муж и жена обратились к нотариусу  .

Тот заверил договор, иначе говоря — удостоверился в законности сделки. Нотариус всегда разъясняет сторонам смысл и значение сделки, устанавливает их волю  . Мы пригласили его на заседание. Нотариус пояснил, что в его кабинете супруги говорили исключительно о дарении, никаких дополнительных условий об обязательстве жены ухаживать за мужем они не озвучивали.

Дарение было именно таковым. Никакого порока воли у дарителя не было. А ожидания мужчины, что жена проживет с ним всю оставшуюся жизнь, не могут стать основанием для признания сделки недействительной  .

Отклоняем иск. Право собственности ответчицы на половину домовладения зарегистрировано Росреестром на основании нотариального договора дарения — как и должно быть.

Несогласные могут подать апелляционную жалобу.

Бывшая жена умершего так и сделала, ведь от ее настойчивости зависел размер наследства трех детей покойного.

На наш взгляд, коллега из городского суда плохо разобрался в деле и принял неверное решение.

Тут налицо притворная сделка — дарение это лишь ее форма, а по сути мужчина заключил с женой договор пожизненного содержания с иждивением. Он заявлял об этом в иске о признании дарения недействительным — даритель был согласен оставить женщине половину дома в обмен на уход и заботу в период тяжелой болезни.

Когда мужчина обсуждал свой поступок с родственниками и соседями, то говорил, что не стоит за него волноваться: жена не оставит его в беде. Мужчина определенно имел в виду ренту с иждивением. Свидетели подтвердили истинную волю покойного: он не дарил половину дома.

Поскольку одна сделка прикрыла другую, признаем ее ничтожной. Отменяем решение коллеги и принимаем новое.

Сделка ничтожна, нужно применить последствия ее ничтожности: Росреестру следует отменить право собственности ответчицы на 1/2 дома и участка и снова зарегистрировать за покойным. А дальше его наследники разберутся, что делать.

На решение можно подать жалобу в кассационный суд.

Одаренная бывшая жена покойного не захотела уступать свою долю наследникам и подала жалобу на решение апелляционного суда в кассационный суд.

Договор дарения — это формальность. На самом деле супруги договорились, что между ними совсем другие отношения — рента на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Решение апелляционного суда законно и обоснованно. Отменять его не станем, поэтому отклоняем жалобу ответчицы. Если она не согласна — может направить жалобу в коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Женщина решила бороться за свою долю до конца, и Верховный суд принял ее жалобу.

Апелляционный суд назвал дарение притворной сделкой — подменяющей собой ренту  . Но не установил, что в действительности и муж, и жена имели намерение заключить именно его: супруги не согласовали существенные условия ренты — обязательства жены перед мужем. Например, что она обязана обеспечить его жильем, питанием, лечением, ухаживать за ним, а после смерти — оплатить похороны.

В данном случае женщина никаких обязательств не принимала, а мужчина ничего с нее не требовал. Да и сама природа сделки не характерна для супругов, тем более что умерший в тот момент был вполне дееспособен.

Заявляя о необходимости прекратить право собственности ответчицы на подаренную ей долю, суд ошибся во второй раз. Притворная сделка не влечет реституции  . К ней применяются те правила, что и к сделке, которую она заменила. То есть, будь это рента, потребовать свою недвижимость назад либо компенсацию ее стоимости смог бы только получатель ренты. И только после того, как доказал бы, что жена не исполняет принятые ею обязательства  .

Он же обращался в суд с другим иском — о признании дарения недействительным. Потом это требование переняла его бывшая жена. Судам следовало рассматривать спор исключительно по заявленному основанию, а апелляционный суд вышел за пределы основания иска. Кассационный суд не увидел и не исправил ошибку.

Поэтому отменяем акты апелляционного и кассационного судов как незаконные. Оставляем в силе решение городского суда — дарение остается таковым. В исковых требованиях бывшей жены отказано.

Хоть сделку по дарению заверил нотариус, это не избавило одаряемую от необходимости целый год доказывать свое право на долю в судах.

Оснований для отмены дарения недвижимости совсем немного. И это всегда происходит в суде.

Даритель вправе отменить сделку, если одаряемый нанесет ему телесные повреждения или совершит покушение на его жизнь или жизнь кого-то из членов семьи  . Факт противоправного поступка нужно подтвердить протоколом о привлечении виновника к административной или уголовной ответственности.

Если даритель скончается по вине одаряемого, отменить сделку вправе его наследники.

Случается, что в момент сделки даритель юридически дееспособен, но не понимает значения своих действий. Тогда сделку также можно оспорить. Этим может заняться сам даритель, его опекун — после признания дарителя недееспособным — или наследники. Достаточно принести в суд заключение от психиатра или невролога, что в силу возраста и психического состояния даритель не мог понимать значения своих действий. В случае сомнений суд назначит дополнительную судебную экспертизу на этот счет.

Еще одно основание отменить дарение — если дарителю угрожали, его запугивали или обманывали. Но доказать обман сложно. Т⁠—⁠Ж рассказывал историю, как мужчина подарил дом ребенку думая, что это его сын. А после сделки жена сообщила, что ребенок не от него. Тогда мужчина пошел в суд — признавать дарение недействительным. Суд встал на его сторону, так как он заблуждался насчет личности сына. А в договоре было прописано прямо: «Передаю в дар сыну».

Поэтому всем, кто хочет подарить свою недвижимость, нужно подумать над завещанием. Его можно отозвать или изменить в любой момент — называть причин такого решения и уведомлять наследников не придется  .

Еще есть вариант подарить жилье с отсрочкой. Тогда недвижимость будет передана не сразу, а в будущем. Это даст дарителю возможность передумать.