30 мая 2018 года в центральной части России был ураган — о нем даже вышел сюжет на Первом канале. Ураган повалил тысячи деревьев, повредил крыши домов, пострадали люди.
В этот день в Казани один мужчина приехал домой и, как обычно, припарковал свою машину во дворе. Внезапно начавшийся ураган повалил одно из деревьев, оно упало прямо на машину и нанесло ей серьезные повреждения.
Мужчина вызвал полицию и сотрудников ЖКХ, чтобы зафиксировать происшествие. Те все сфотографировали и внесли в протокол. Также хозяин автомобиля получил заключение специалистов по поводу упавшего дерева: оно было гнилое. За состояние деревьев во дворе отвечает управляющая компания. Она должна была заранее спилить гнилое дерево, но не сделала этого. Независимый оценщик оценил стоимость ремонта машины в 366 тысяч рублей.
УК, естественно, за ремонт машины платить отказалась, заявив, что дерево упало из-за урагана, а это форс-мажор. Просто кому-то не повезло, так бывает.
Мужчина с этим не согласился и пошел в суд. Дело дошло до Верховного суда.
Аргументы сторон
Собственник автомобиля. Управляющая компания не следила за состоянием деревьев во дворе, хотя это была ее зона ответственности. Я попросил квалифицированного специалиста провести экспертизу. Он определил, что дерево было с полусгнившими корнями, оно рано или поздно все равно упало бы. Просто в этот день был сильный ветер — и мне не повезло, что дерево упало именно на мою машину. Но дерево упало не из-за разбушевавшейся стихии и не просто из-за несчастного случая, а из-за халатности УК. Поэтому она должна возместить мне ущерб: 366 тысяч рублей.
УК. Действительно, 30 мая 2018 года был ураган. Полстраны пострадало. И никто не возмущается. Все понимают, что это чрезвычайная ситуация, форс-мажор. Поэтому мы никому ничего не должны. И вообще, машину надо парковать на специально отведенном месте, а не там, где этот мужчина поставил свой автомобиль. На том месте не было никакой разметки, подтверждающей, что это парковка.
Что сказали суды
Районный суд: 🌪
Автомобиль стоял в не оборудованном для парковки месте рядом с деревьями. Специальные службы в тот день предупреждали население о сильном ветре и о том, что парковаться рядом с деревьями не надо. УК ни в чем не виновата. В иске мы отказываем.
Собственник автомобиля не согласился с таким решением. Он регулярно парковался на том месте, и вопросов ни у кого не возникало. Дом и придомовая территория обслуживаются УК. Если бы УК не относилась халатно к своим обязанностям, то давно бы обнаружила, что дерево гнилое и представляет опасность. Он подал апелляцию.
Апелляция: 🌪
Нет никаких сомнений, что в тот день в Казани был ураган. По данным МЧС, скорость ветра достигала 28 м/с. А если скорость ветра выше 25 м/с, то это уже официально чрезвычайная ситуация.
УК не виновата в том, что владелец поставил свою машину под это дерево. Он же видел, какой сильный ветер на улице. Должен был думать.
Истец ссылается на то, что УК была обязана следить за деревьями во дворе дома, который она обслуживает. Это так. Истец представил заключение эксперта-дендролога, который утверждает, что корневая система дерева была недоразвита. Почва вокруг дерева была выложена асфальтом, это мешало корням нормально развиваться, и они начали гнить. Но разве это означает, что дерево было сухостоем и его требовалось удалить? Мы считаем, что это не доказано.
А вот УК, между прочим, представила документы, которые подтверждают, что в 2017 году она вызывала специалистов для осмотра деревьев в том дворе. Правда, они не приехали, потому что им надо было еще предоставить для этого транспорт. Но УК же их вызывала, а транспортное обслуживание сторонних специалистов не входит в ее обязанности. И кстати, именно эта УК ничего во дворе не асфальтировала. Двор асфальтом залила предыдущая управляющая компания.
Эта УК ни в чем не виновата. Оставляем решение районного суда в силе.
Собственник автомобиля пошел в Верховный суд.
Верховный суд: 👷♂️❓🌳❓🌪
Дерево упало на автомобиль во дворе, обслуживанием которого занимается эта УК. Этот факт установлен, никто не пытается его опровергнуть.
В тот день был ураганный ветер. С этим ни одна из сторон также не спорит.
Суды невнимательно прочитали заключение эксперта-дендролога, а он там сообщает важную информацию о состоянии рухнувшего дерева. Основной причиной падения дерева были дефекты его корневой системы. Да, ветер тоже сыграл свою роль, но не был прямой причиной.
Дерево росло в 65 сантиметрах от бордюрного камня. Это грубейшее нарушение норм благоустройства дворов. Вокруг дерева был асфальт, это мешало нормальному воздухообмену и поступлению влаги к корням. Поэтому корневая система была недоразвита и ствол дерева мог упасть в любой момент.
Да, асфальт вокруг дерева положила предыдущая УК. Но сейчас-то за придомовую территорию и деревья на ней отвечает действующая УК, она об этом с жильцами заключила договор. Вина того, кто не исполняет свои обязанности по договору, предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное.
УК не смогла доказать, что следила за состоянием деревьев. Поэтому мы отменяем апелляционное определение и отправляем его обратно. Переделывайте.
Апелляция: 👷♂️
Хорошо, давайте изучим документы еще раз.
На фотографиях с места происшествия четко видны гнилые корни дерева. Дендролог считает, что причина сгнивших корней — асфальтированный участок под деревом.
Возражения УК о чрезвычайной погодной ситуации в этот день не доказывают, что именно ураган был причиной падения дерева. Внешне дерево было нормальным: не сухостойным, не аварийным. Кора была целая, оно казалось очень даже живым и здоровым.
Но УК обязана была ежегодно проводить плановые осмотры деревьев во дворе при участии квалифицированных специалистов. Такие мероприятия не проводились. Да и соседние деревья ведь не пострадали от сильного ветра, упало только это дерево — со сгнившими корнями.
Значит, УК не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, как того требует гражданский кодекс. Пусть теперь компенсирует собственнику автомобиля ущерб в размере 366 000 Р, услуги оценщика — 10 000 Р, расходы по уплате госпошлины — 6800 Р. Всего — 382 800 Р.
Что в итоге
Дело удалось выиграть во многом благодаря заключению специалиста-дендролога. На первый взгляд тут все понятно не было. Только результатами дендрологической экспертизы собственник автомобиля сумел подтвердить, что ущерб машине причинило гнилое дерево, за состоянием которого не следила УК.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Вот как надо действовать, если на вашу машину или другое имущество упало дерево, снег, сосульки или что-то другое по вине УК:
- Вызвать полицию и зафиксировать факт падения и связанные с этой ситуацией обстоятельства: адрес, что, откуда и куда упало, номер автомобиля, подробный перечень повреждений.
- Пригласить представителя УК, чтобы он принял участие в составлении акта и подписал его. Если представитель УК отказывается от участия в осмотре или в подписании акта, надо зафиксировать его отказ: написать это в акте и попросить остальные стороны — или хотя бы пару жильцов дома — расписаться.
- Сфотографировать место происшествия с разных ракурсов, чтобы была полная и ясная картина события, а не только сухие строчки акта о происшествии. Не помешает и снять видео.
- Обратиться к независимым экспертам, чтобы они оценили стоимость ремонта поврежденного имущества.
- Обратиться в УК с пакетом документов, составленных по итогам происшествия, и потребовать компенсировать ущерб. В случае отказа идти в суд.
