Я наняла адвоката по совету знакомой и лишилась 17 000 ₽

Я наняла адвоката по совету знакомой и лишилась 17 000 ₽

Этот текст написала читательница в Сообществе Т⁠—⁠Ж. Бережно отредактировано и оформлено по стандартам редакции.

В конце декабря 2020 года рано утром мне позвонил секретарь районного суда Перми с «радостным» известием, что 12 января меня ждут в суде.

Причина: «замечательный» Сбер подал ко мне гражданский иск как к наследнице моего отца. Забегая вперед, поясню, что спорным имуществом оказался непогашенный долг по кредитной карте, которую сам же Сбер и утаил, когда отвечал на официальный запрос нотариуса о наследственной массе. А спустя 2,5 года они решили, что пора взыскать долг с наследников.

Я была немного потрясена и не понимала, в чем проблема. Кинулась искать грамотного адвоката в Перми, полагая, что на месте человек лучше знает судей и нотариусов, а значит, сможет более точно меня проконсультировать. Одна приятельница посоветовала мне адвоката, сопроводив рекомендацию словами о том, что он очень помог ее семье. Я написала ему, он предложил созвониться, а дальше — прямо как в фильме «Брат 2»: «Мы, русские, друг друга не обманываем!»

Я изложила ему суть проблемы, но вместо консультации он с ходу навязал мне соглашение об оказании услуг, которые включали в себя не только юридические консультации, но и представление моих интересов в государственных и муниципальных структурах. Пока мы говорили по телефону, он озвучил стоимость — 15 000 Р + 2000 Р за доверенность для похода в суд. «Но мы же земляки, я вам сделаю скидку на эту сумму».

Позже, когда он прислал соглашение, мне стоило насторожиться: он не учел в тексте обещанную скидку, а еще в нем не было ни слова о том, что этот человек адвокат. Просто соглашение об оказании юридических услуг между гражданами. Срок действия — до вынесения решения (определения) по делу. Я проверила его фамилию на сайте адвокатской палаты Пермского края, и она там была.

Но я не заметила, что имя и отчество были другими.

Я оплатила услуги переводом на карту под заверения адвоката, что у меня хорошие позиции и есть доказательства. И снова надо было насторожиться, когда я сказала, что готова подать встречный иск о взыскании расходов на адвоката. Он меня не поправил, но заметил, что это почти бесперспективное дело. Подчеркну, что я была слишком взволнована ситуацией, поэтому пропустила это мимо ушей, а он и рад стараться. Говорил: «Я вам гарантирую, что судья в Перми не возьмет с вас ни копейки». Безусловно, ведь ему ли было не знать, что, так как я зарегистрирована в Санкт-Петербурге, дело из Перми отправят по месту моей регистрации.

Адвокат сходил в суд Перми и сделал для меня фотокопии иска. Но в этом не было особого смысла: как только дело бы пришло в Петербург, мне дали бы возможность ознакомиться с ним без посторонней помощи. Когда это произошло, мне пришла повестка. Я снова позвонила адвокату и сообщила, что подготовила свое объяснение, но нужно поправить формулировки. Он, конечно, предложил прислать ему текст, чтобы он вставил ссылки на законы и все поправил. Ссылкой на законы он назвал фразу: «На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ и ГПК РФ, прошу суд…»

Вместо моего частичного признания иска он настоял на полном отказе. Остальные правки были по части форматирования. На это у него ушло минут 10—15, после чего он вернул мне документ и сказал: «Печатайте в трех экземплярах, копируйте остальные документы и идите в суд». То есть не было никаких наставлений, напутствий или хотя бы рассказа о том, что будет в суде.

Когда я пришла на предварительное судебное заседание, судья высмеяла мое заявление.

Она сказала, что оно называется не «Отзыв», а «Возражение», и предложила попробовать договориться с банком по-хорошему, чего не делал мой адвокат. Судья назначила полноценное заседание через 3 месяца. Я рассказала обо всем адвокату, но он снова стал уверять, что все идет хорошо и у нас еще много времени. Примерно через месяц я стала его дергать, чтобы он уже начал что-то делать с банком и помог мне написать грамотное обращение. На что получила ответ, что это стоит 15 000 Р. На мои слова о том, что решение еще не вынесли, и вопрос, за что я платила деньги при заключении соглашения, он стушевался.

В итоге адвокат предложил бесплатную устную консультацию. И вот она: «Вы же понимаете, что, несмотря на ошибку банка, вам все равно придется платить, поэтому сидите тихо и не обращайтесь в банк. Они же могут и увеличить сумму иска, так как основной долг не погашен и капают проценты. И в суд больше не ходите — дождитесь решения судьи, пусть у вас спишут деньги по исполнительному листу». Надо сказать, что я не отказывалась платить по иску, а только была не согласна с суммой процентов, которые набежали по вине банка. Тут я уже совсем удивилась.

Я провела более детальные изыскания и поняла, что товарищ не адвокат, а просто юрист, а значит, ему не обязательно придерживаться адвокатского кодекса и этики. Поэтому мое письмо с претензией и просьбой вернуть деньги, которые он не отработал, адвокат проигнорировал. Самая бездарная трата 17 000 Р в моей жизни.

Мораль: требуйте удостоверение адвоката и проверяйте, в какой адвокатской палате он состоит, чтобы в случае сомнений на него можно было воздействовать через надзорный орган. А так я только оставила отзыв о его работе на всех ресурсах, где смогла найти его рекламу. После этого он вышел на связь и тоном оскорбленной невинности сообщил, что был обо мне лучшего мнения, но он не будет писать гадости. Ну, так и я думала, что он адвокат. И гадости я не писала — только факты. Все мы совершаем ошибки.


Редакция
19.07, 15:13
Расскажите, были ли у вас подобные случаи:
Герой статьи
Отредактировано
Выбор редакции

Всем спасибо за комментарии. Статья моя. Анонимно писала, потому что до сих пор стыдно. А ситуация из-за которой мне понадобился адвокат, описана тут: https://journal.tinkoff.ru/bank-o-dolge-ne-skazal/?utm_source=notice&utm_medium=mail#c485763
Комментировать ситуацию с "адвокатом" не буду. Я получила урок, выводы сделала.
Исковая давность по наследству - 3 года, а сбер обратился в суд через 2,5.
Я переписывалась со сбером 2 месяца, дошла до сберовского омбудсмена, получила везде ответ на вопрос "почему кредитка не была указана в общей наследной массе?" - "потому что нотариус не запросил кредитные обязательства, поэтому не указали" - этот ответ я считаю словоблудием. Вероятно судья решила так же. Мне удалось доказать в суде, что в заявлении сбера заведомая ложь по датам получения информации о смерти заёмщика. И судья вынесла свое решение: заплатить банку основной долг по карте (таков закон) + проценты в размере 5.000 руб. вместо 12.000 руб. запрошенных банком.
Если б последовала совету "адвоката", то решение было бы оплатить все проценты. Таким образом, я считаю, что победила сбер, потому что он не выиграл.

8
Отредактировано

Майя, у вас был ужасный "адвокат'.

Это из постановление пленума ВС РФ. Гуглится на раз-два.
"Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора".
Скорее всего Банк ждал именно 2.5 года, чтобы максимально накапали проценты, но при этом не пропустить исковую давность.

То есть, ваш так называемый "адвокат" не удосужился даже этот вопрос в гугл вбить.
Не говоря уже о том, что если Ваш наследодатель последние полгода-год не платил (ЕСЛИ), а банк подал иск, через 2.5 года, то исковая давность вышла и можно было бы об этом сказать в суде и выиграть дело.

10

Андрей, я платила по этой кредитке переводами, пока отец был жив, но не знала всего объёма долга, т.е. просрочка началась после того момента, как я принесла свидетельство о смерти в банк + прошел ещё месяц. В сбере мне не позволили продолжить эти выплаты и не сказали объём долга.
Что сбер намеренно ждал чтоб накапали максимальные проценты - согласна.
Я понимала, что придется погашать основной долг, но была не согласна с процентами.
Но спасибо, если сбер окажется настолько мелочным и подаст апелляцию, то я воспользуюсь Вашей находкой )))

2

Майя, "к наследникам, которым не было известно о его заключении".
"я платила по этой кредитке переводами, пока отец был жив, но не знала всего объёма долга"

Я думаю тут спор будет о том, знали ли Вы про наличие долга на момент смерти отца и сможет ли сбер это доказать.

1

Андрей, я знала, что кредитка существует, но не знала в каком объеме там долг и на этот вопрос сбер мне не ответил, а отправил к нотариусу

0
Отредактировано

Майя, вопрос скорее не в том, знали ли вы, а в том, сможет ли банк это доказать.
Вы переводили деньги отцу или давали наличкой?
Если переводили, то делали ли какие то подписи в переводе типа "на погашение кредита итд".
Если нет, то в суде, как я думаю (я не судебник), можно сказать, что вы просто помогали отцу материально и не знали про кредиты.
Ну и опять же, такие вопросы не в публичном пространстве обсуждаются, а хотя бы в личке.

0

Майя, были в похожей ситуации! только долг 75к и мы выиграли.. это были непростые полтора года.
Вот именно поэтому зелёный банк так неприятен!

3

Aleksandr, я тоже стараюсь выйти из отношений со сбером, во всяком случае обнулила и закрыла все счета

1

Майя, то есть, все хлопоты и нервотрепка в итоге были вознаграждены уменьшением требуемой суммы всего на 7 тысяч? ((

0

Очень странные у автора выводы, конечно. Юристу необязательно быть адвокатом для оказания юридических услуг в гражданских делах. Наличие удостоверения адвоката ровным счетом вам ничего не гарантирует. При выборе специалиста лучше ориентироваться на рекомендации знакомых + потратить время на ознакомление с практикой выбранного специалиста (многое в открытом доступе) + внимательно отнестись к договору перед подписанием. Есть плохие и хорошие специалисты, и юристы, и адвокаты.
Опущу комментарии про квалификацию юриста, но и Ваше описание ситуации тоже настораживает: "...искать грамотного адвоката в Перми, полагая, что на месте человек знает судей и нотариусов"
"...он вместо консультации сходу навязал мне соглашение об услугах, которые включали не только «юридические консультации», но и «представление моих интересов в государственных и муниципальных структурах»"
"я тут подготовила своё объяснение"
На мой взгляд, мораль автор вывел ошибочную. Ваши неверные выводы при следующей потребности в юридических услугах могут привести к повторному разочарованию.

31

Альбина, и что-же делать? Как правильно выбирать юриста?

2

Андрей, вопрос серьезный и совсем кратко ответить сложно). Общие рекомендации (по защите от мошенников и разводил) я бы сформулировала так:
1. не сотрудничать, если обещают 100 % грандиозный успех дела и/или упоминают особые связи с судьей, председателем суда, прокурором и пр. Суда же отнесу заявления, что все судебные расходы на юридические услуги компенсируются сполна. Это не так. Расходы судьи сильно занижают. Поэтому если у вас дело на 1 рубль (или только моральный ущерб), не стоит нанимать юриста за условные 100 тысяч рублей, если это конечно не дело принципа, а звезды так сошлись, что у вас есть лишние деньги.
2. не вестись, если юрист торопит вас с подписанием договора и предоплатой, не обсудив толком детали, не вникнув в предмет.
3. юрист имеет судебную практику и готов ее предоставить по вашему запросу. Не лишним будет проверить специалиста / организацию на предмет негативных отзывов в интернете.
4. внимательно отнеситесь к договору об оказании услуг. Здесь должно быть как с любым другим договором. Вам все точно должно быть понятно: предмет, сроки, размер оплаты, никаких размытых или двойных формулировок. Не вносите предоплату без договора.
5. этот пункт может кому-то показаться спорным. Не доверять слепо представителю. Держать на контроле ситуацию, задавать вопросы и максимально полно самому давать достоверную информацию юристу. Если не посещаете суд со своим юристом – просить вести аудиозапись заседания и высылать вам. После вынесения решения шансов исправить ситуацию мало. В процессе их гораздо больше.

Вот от мошенников защитились. А еще…рекомендую максимально просто определить цель, что вы хотите от процесса на консультации. Гарантий исхода дела в вашу пользу юрист не даст. Но вот что может дать хороший специалист и вам об этом скажет – вариативность, шансы, минимизация рисков: удовлетворение требований (полное, частичное) / отказ в таком-то случае, исходя из практики и представленных документов, рекомендации по мировому соглашению, досудебная подготовка (включая сбор доказательств) и т.д.
Хороший специалист проведет вас по процессу так, что вы почувствуете себя действительно защищенным.

Часто люди возмущаются, мол, платить деньги и никакой гарантии. Но суд это состязательный процесс. Вы готовитесь, противник готовится, а еще судья готовится. Вы можете предсказать исход, но вдруг засада? Вы не покупаете решение в свою пользу, вы оплачиваете услуги и время специалиста, чтобы не воевать самому в незнакомых условиях.

10

Альбина, спасибо! хорошая инструкция :) как и хороший опыт - появилась сразу после того как была нужна ))))) надеюсь, что больше не пригодится в жизни, но мало ли что в жизни ещё может произойти )))

2

Альбина, хотел написать тоже самое, практически слово в слово, но увидел, что уже есть ваш комментарий.

1

История о том, что Вам оказал ненадлежащий уровень услуг обычный юрист, поэтому нужен адвокат как гарантия качества услуг. Я знаю другие случаи, когда адвокаты вытягивают из отчаявшихся людей (в уголовных делах и процессах) довольно крупные суммы, обещая несбыточные вещи (без всяких гарантий на самом деле). Ваш случай не единичный, но и не сказать что системный.

15

inlitro, адвокаты нужны только для уголовных дел. В гражданских делах статус адвоката - это как надкусанное яблоко, доплата за бренд.

11

Алиса, лично я переживаю по поводу жалоб на себя в адвокатскую палату. По гражданке и административке, только адвокат может сделать адвокатский запрос, а иногда он важен(камеры с улиц москвы при дтп), и когда доверители заграницей, только адвокат может по ордеру представлять их интересы, когда нет возможности сделать доверенность.

4

Kirill, да, я знаю это со времён работы помощником адвоката. Волшебная книжечка с ордерами открывала много возможностей.
Но обычно всё можно решить ходатайством в суде.

1

Kirill, а как решаете вопрос со специальными полномочиями?

0

Никита, по административке сам адвокат обладает правом подачи жалобы. По гражданке да, нельзя самому подать иск, но представлять интересы возможно.

1

Kirill, а по АПК административному?

0

inlitro, простите, а какие гарантии могут быть в судебном процессе от стороны защиты?

4

Катенька, адвокат не должен обещать, к примеру, что за убийство дадут условный срок, ибо он вхож к судье, и за это надо заплатить х5 от обычной цены. А потом, когда в приговоре реальный срок, печально протягивать: "Ну не шмогла, не шмогла я в этот раз"
Этично, если адвокат скажет: "На тебя есть море улик, 3 свидетеля и видеозапись: пиши чистосердечное признание и проси рассматривать дело без доказывания фактов (это автоматически не более 2/3 от максимального срока). Найдём смягчающие обстоятельства, у тебя же трое детей. И на работе о тебе хорошо отзываются. Продай машину, и давай выплатим компенсацию семье убитого - это тоже зачтётся. С учётом наших действий, та судья даст 5-7 лет общего режима (по моей статистике аналогичных случаев за 5 лет), и выйдешь по УДО через 4 - это для тебя самый лучший вариант. Будешь отпираться - скорее всего, влепит десятку". Вот такие гарантии нужны, основанные на статистике и конкретных действиях, прописанные в кодексах и которые адвокат может показать в книгах.
Если что, я не юрист, поэтому цифры, смягчения и названия процессов могу назвать неправильно.

9

Sendero, все верно вы говорите
Имеет смысл возражать в суде если процесс спорный, а если заведомо проигрышное дело тут имеет смысл использовать вашу схему: про удо и тп

0

И с учётом того, что вы не юрист, какой процент таких адвокатов? Это опыт или личное мнение, что так должно быть?

0

Alexandro, я юрист, он все правильно написал. Не гарантия результата, а гарантия качества работы.

0

Alexandro, я как программист построил приемлемую для себя модель адвоката: так должно быть.
Личного опыта с этими ребятами не имел, но знакомые нарывались на адвокатов, которые с энтузиазмом брались за заведомо проигрышные гражданские дела, внушая клиентам мысль, что все расходы будут компенсированы ответчиком, и загоняя истцов в ещё большие проблемы. Это - модель реального мира, ведь выигрышных дел на всех не напасёшься.
Наиболее справедливой схемой работы мне видится оплата пост-фактум, в процентах от выигранной адвокатом суммы (или фикс за желанное решение суда). Хорошо поработал - молодец, плохо отстаивал мои интересы - пшёл вон под забор. Тогда в судах было бы меньше заведомо проигрышных дел, а в профессии паразитов.

0

Sendero, к сожалению, юрист не может давать никаких гарантий вообще, а поэтому и работать бесплатно до вынесения решения. Люди часто рассказывают юристу одну историю и приносят документы только под неё, а впоследствии оказывается, что есть ещё важные документы и факты, которые клиент посчитал неважными или не знал о них или решил, что пока они не озвучены, то все будут в неведении. И юрист может действовать так, чтобы добиться максимально хорошего результата с учётом всех обстоятельств. Но решение выносит судья. А вышестоящие инстанции могут решить резко поменять практику.
Это не снимает ответственности с юристов. И действительно много непрофессионалов. И есть просто мошенники, которые хотят нажиться на других.

Мы писали об этом: https://journal.tinkoff.ru/sharlatan/

8

Sendero, так себе модель.

1. Клиенты начнут утаивать от юристов факты, которые могут отрицательно влиять на исход дела, чтобы юрист от него не отказался, а истец мог бесплатно попробовать выиграть дело. "А вдруг прокатит, все равно ж бесплатно".

2. Если вы изучите судебную практику, то увидите, что суды порой выносят принципиально разные решения по абсолютно идентичным делам (в РФ, к сожалению, не прецедентная система права). А суды высшей инстанции эти решения, например, отменяют. Зачем юристу перекладывать на себя эти риски?

3. Есть заведомо проигрышгые дела, в которых помощь юриста/адвоката все равно необходима для смягчения последствий, переговоров со второй стороной (которые вообще нельзя спрогнозировать и поручиться за их результат) и тд.

По такому принципу можно предложить ещё врачей оплачивать. Ну тогда врачи начнут просто отказывсться от пациентов, у которых шанс на выздоравление ниже 50%. А с ожирением, например, класть в стационар под камеры, чтобы можно было понять, это лечение врача не работает или пациент ночью торты точит 🤷🏻‍♂️

5

Максим, я выигрывал заведомо проигрышные дела. Не часто, сразу говорю. И связаны успехи были со странной процессуальной позицией оппонента.

Например, однажды я смог доказать размер реальной заработной платы только за счет того, что оппонент притащил в суд черную бухгалтерию. Это была серьезная ошибка.

А однажды, представитель истца ошибочно изменил основания иска, убрав оспоримость решения общего собрания и оставив только ничтожность.

В других случаях, удавалось одерживать верх исключительно из-за того, что административный орган не пишет апелляции. Поскольку наш 20-ААС вероятностью около 100% вальнул бы решения суда первой инстанции.

Ну и кое-что по 2.9 удавалось отбить или по срокам. Хоть и шансы не велики. Особенно по 2.9.

0

Честно, вот я после того, как мне строители по знакомству делали ремонт обещал себе больше никаких "по знакомству". Как потом скажешь, этому знакомому, что рекомендованный им человек, мягко говоря, абсолютно некомпетентен и еще и хамло? Не не не, низачто! Ни в какой сфере!

10

>Она сказала, что оно называется не «Отзыв», а «Возражение»
Посмейтесь в ответ над судьей, подготовленная ответчиком позиция на исковое заявление называется отзыв, а возражением можно назвать пояснения касаемо представленного отзыва, или же в принципе любой иной документ, опровергающий позицию противоположной стороны процесса.
>Мировое соглашение с банком - бесполезное и бессмысленное занятие, они всегда будут пытаться по максимуму получить выгоду, и многие крупные организации в принципе с обычными должниками не заключают мировые соглашения по принципу "своё всё равно возьмём". Готовить юристу мировое соглашение без согласованной позиции с оппонентом - мартышкин труд, оплата которого согласована не была. Более того, процесс медиации в России мёртв.
>По итогу, не видя материалы дела тяжело точно сказать, всё ли верно сделал юрист, но исходя из изложенного, Вы тот клиент, который якобы больше всех знает, наслушавшись всякого со стороны. Не надо так

9

Дмитрий, в ГПК не отзыв, а именно возражение.

0

С практикой ознакомьтесь. Сами судьи пишут в решениях "отзыв". То, что судья посчитал это забавным, говорит лишь о некомпетентности судьи. Можно назвать и возражением, по существу документ не меняется

0

Наверное учился у адвоката Ефремова

3

Tami,
Мы довольны своей работой максимально.
Но, к сожалению, наша работа не дала результат.

3
Отредактировано

Хороший юрист никогда и ничего не гарантирует. Максимум может как-то оценить шансы. Если юрист произнес слово "гарантирую" - бегите от него.

3
Герой Т—Ж 🏆

а дело-то чем кончилось? (у нас нормальный свой адвокат, ттт).

2

Автор, пожалуйста, напишите чем закончится ваша история!

1

Ну не знаю, тут весьма однобоко...за 17 тыс по соглашению то он свою работу сделал.... а про отзыв или возражение - так тут разница в АПК и ГПК просто, легко мог перепутать, в судах на это обычно не обращают внимание. Выбирайте внимательнее....

1

Адвокат, раз мы с ним заключили соглашение на сопровождение, он должен был полноценно меня консультировать и помогать составлять письма во все инстанции сбера и сам связываться с юристом сбера, который всё это затеял, настаивать на мировом соглашении. Но он ничего подобного мне не предлагал, сказал сидеть тихо и не высовываться. Слова "я на Вашей стороне" - делу отнюдь не помогали. Предполагаю, он просто не знал что делать в моей ситуации и не признался в этом. Если б я не доставала сбер своими письмами и не получила столь бредовые ответы, то вполне вероятно, что и платить бы пришлось по полной программе. Так что увы, он не выполнил работу за которую взял деньги.
По существу Вы правы - буду впредь внимательнее.

1

Майя, понятно, ну да, тут нужно читать что подписали и если какая-то сторона не выполнила обязательства, то претензии обоснованные

1

"Я провела более детальные изыскания и поняла, что товарищ не адвокат, а просто юрист, а значит, ему не обязательно придерживаться адвокатского кодекса и этики." ну, не перестаю удивляться идеализированию обстоятельств.
Во-первых, необходимо разграничить дела с участием адвоката и с участием юриста. Почему адвокат для вас лучше юриста?
Во-вторых, адвокатские кодексы и этики, воздействие надзорных органов (адвокатской палаты) это те же нормы морали, ссылаться на которые можно лишь при наличии у субъектов совести.
В-третьих, соглашение об оказании услуг надо читать вдоль и поперек и буквально трясти исполнителей на осуществление необходимых вам действий.
Судебная система это бездонная золотая бочка, которая масштабируется благодаря пассивному поведению участников процесса, в том числе невникания в нормы права, надеясь на "заплачу и буду спать спокойно". Не будете спать спокойно с таким подходом, спасение утопающих...

0

Майя, а чего суд-то не так сделал?

0

Вот что еще мы писали по этой теме

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю