Было дело: как женщина заставила популярный магазин вернуть деньги за бракованный паркет

Жительница Санкт-Петербурга приобрела в известном гипермаркете товаров для дома и ремонта паркетную доску и лак к ней. Заплатила за все 103 637 ₽. Эту доску она уложила у себя в квартире — но радовалась недолго.

Паркет вскоре заскрипел, фаски облупились, а от любых упавших на пол предметов оставались вмятины и сколы. Под ножками дивана верхний слой доски полностью облез.

Раздосадованная женщина потребовала у магазина вернуть деньги, которые она заплатила за некачественный материал. Магазин переадресовал претензию официальному импортеру паркета. Представители компании осмотрели уложенный в квартире паркет и посчитали, что покупательница неправильно его эксплуатировала, а сам товар качественный.

Магазин отказался возвращать деньги, и тогда женщина решила защищать свои права в суде. Она попросила взыскать с магазина стоимость паркета и лака — 103 637 ₽, неустойку — 87 055 ₽, компенсацию морального вреда — 80 000 ₽, убытки — 6932 ₽, а также расходы на экспертизу паркета — 15 000 ₽.

💁‍♀️ Покупательница. Магазин продал мне бракованный паркет, который сразу пришел в негодность. Любое напольное покрытие предполагает, что на нем будет стоять мебель, иногда будут падать мелкие предметы. Поверхность пола не должна портиться от этого. При покупке магазин не предупредил меня, что на паркет даже нельзя ставить диван.

Требую вернуть мне деньги, которые я отдала за паркетную доску, а также выплатить неустойку, потребительский штраф и компенсацию морального вреда.

🤷‍♀️ Магазин. Мы доверяем импортеру, который осмотрел паркет и пришел к выводу, что недостатки возникли по вине покупательницы. Значит, мы продали качественный товар и возвращать его стоимость не обязаны.

Перед подачей иска покупательница обратилась к эксперту, который обнаружил в доске производственные дефекты. Эксперт посчитал их существенными и неустранимыми. Нарушений при укладке или эксплуатации паркета специалист не выявил.

По просьбе магазина суд назначил судебную экспертизу. Судебный эксперт исследовал уложенный в квартире паркет, а также отдельную паркетную доску из той же партии. Он пришел к выводу, что вся партия паркета бракованная. Производитель нарушил технологию изготовления покрытия.

Если потребитель обнаружил в товаре недостатки, о которых продавец не предупредил, он имеет право потребовать назад уплаченные за товар деньги  . Требование женщины взыскать с магазина стоимость паркета полностью правомерно.

Закон «О защите прав потребителей» в этом случае дает продавцу 10 дней на возврат денег  . Магазин этот срок нарушил, и женщина обоснованно требует взыскать в ее пользу неустойку  — 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Ко дню вынесения решения сумма неустойки составляет 238 449 ₽  . Магазин не обосновал, что сумма неустойки слишком высока и несоразмерна допущенному им нарушению. Значит, нет никаких причин для ее уменьшения  .

Женщина также просит взыскать убытки в размере 6932 ₽. Это стоимость коврового покрытия, которое она купила взамен бракованного паркета. Суд не видит оснований требовать эту сумму: женщина не доказала, что купила ковровое покрытие именно из-за нарушений, которые допустил магазин.

Также покупательнице положена компенсация морального вреда — 20 000 ₽, а еще штраф в размере 50% взысканной суммы  , в нашем случае это 181 061 ₽.

Вдобавок с ответчика необходимо взыскать сумму расходов покупательницы на оплату досудебной экспертизы.

Итого магазин обязан выплатить 558 147 ₽.

С решением не согласился официальный импортер паркета, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Импортер считает, что заключение эксперта неполное и противоречивое, и просит назначить дополнительную судебную экспертизу.

Чтобы проверить эти доводы, апелляционный суд вызвал и допросил эксперта, который проводил исследование. Тот пояснил, что потребительские свойства паркета были нарушены. Причем одни и те же недостатки отмечены и у уложенного паркета, и у доски, которую даже не распаковали, поэтому она не подвергалась никакому воздействию.

Эксперт не нашел изъянов в технологии укладки доски: все необходимые зазоры выдержаны, под паркетом имеется подложка — правда, исследовать ее свойства не удалось.

Дополнительная экспертиза  , как правило, назначается, если какой-либо объект не исследовали, ответили не на все вопросы либо если в заключении есть неточности, которые невозможно прояснить во время допроса эксперта в судебном заседании. Суд посчитал, что эксперт ответил на все вопросы и устранил сомнения. Несогласие стороны с заключением эксперта — это не повод назначать дополнительную экспертизу.

Импортер приобщил к делу текст стандарта DIN EN 13489 «Полы деревянные. Элементы многослойного паркета». Но этот стандарт не опровергает выводы судебной экспертизы. Напротив, в нем указано, что на лицевой стороне паркета сорта О не допускаются даже неглубокие трещины. Правда, на упаковке паркета нет данных о его сорте и непонятно, можно ли применять к нему этот стандарт.

Импортер заявил в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неверно определил стоимость товара, приобретенного женщиной. Согласно кассовым чекам, сам паркет стоит 101 877 ₽, а 1760 ₽ — это стоимость курьерской доставки, которую ответчик компенсировать не обязан.

Апелляционный суд согласен с тем, что стоимость товара была указана неверно, но потребитель, которому продали некачественный товар, имеет право требовать возмещения убытков  , то есть расходов на курьерскую доставку. Нет ничего страшного в том, что суд учел их в составе стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на ошибку в расчете неустойки: районный суд неправомерно применил действовавший в то время мораторий  . На самом деле женщине причитается 357 590 ₽, а не 238 449 ₽. Но она не обжаловала решение, то есть согласилась с присужденной ей суммой неустойки. Суд не вправе изменить ее по собственной инициативе.

Решение районного суда оставляем в силе.

Теперь женщина может позволить себе лучшее напольное покрытие, ведь магазин не только вернет ей деньги за паркет, но и выплатит сверху еще примерно четыре его стоимости. Такого результата она достигла благодаря своему упорству и терпению. Судебный процесс требует времени, а зачастую и расходов. Но для потребителей есть три преимущества, которыми необходимо пользоваться:

1. По искам с ценой не более 1 000 000 ₽ потребители освобождены от госпошлины при обращении в суд  . При цене свыше 1 000 000 ₽ госпошлиной облагается только часть, которая превышает миллион.
2. Потребители могут подать иск не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства, заключения или исполнения договора  . Это особенно важно, когда официальный адрес ответчика в другом регионе России. Потребители могут выбрать удобный для себя вариант.
3. Потребитель имеет право на штраф в размере 50% от присужденной суммы  . Именно угроза штрафа побуждает многих продавцов, подрядчиков и исполнителей добровольно удовлетворять претензии потребителей, не доводя дело до суда. А если уж спор оказался в суде, для потребителя это хорошая премия за неудобства и потраченное на процесс время.