Не строй из себя скромницу: что такое харассмент

Путеводитель по психике. Выпуск № 43

43

Некоторые люди как будто совсем не уважают ваши личные границы.

Они отпускают неприличные комментарии на ваш счет. А время от времени, как бы невзначай, кладут руку вам на плечо. Такое поведение — типичный харассмент. Рассказываем о том, что это, в очередном выпуске путеводителя по психике.

В предыдущем выпуске: что такое фрустрация.

Что такое харассмент

Под харассментом понимается любое оскорбительное, унижающее, причиняющее физический или психологический вред поведение. Обычно к нему бывают склонны те, кто обладает властью, финансовыми ресурсами или высоким статусом внутри сообщества. А жертвой становится кто-то менее привилегированный. Например, представители этнических, религиозных, сексуальных меньшинств.

Но чаще термин харассмент используется в более узком смысле — для обозначения нежелательного сексуального поведения. Проще говоря, прямых или завуалированных домогательств или принуждения к действиям сексуального характера.

Исследователи считают, что этот вид харассмента очень распространен. Динамика отношений в нем такая же, что и в других видах. Обычно обидчик использует свою власть, силу, привилегии, чтобы унизить жертву или причинять ей дискомфорт, добиться от нее согласия на сексуальные отношения.

При этом сама жертва не может дать отпор из-за того, что находится в подчиненном или зависимом положении от своего обидчика. Именно поэтому сексуальный харассмент особенно часто встречается там, где есть иерархическая структура: в семье, на работе, в учебных, воспитательных, религиозных учреждениях, в армии. Причем исследования показывают, что, вопреки распространенным представлениям, харассменту могут подвергнуться не только женщины, но и мужчины.

Как отличить харассмент от ухаживаний

  1. Другой человек делает что-то, имеющее сексуальный подтекст, что нарушает ваши личные границы. Из-за чего вы как минимум испытываете дискомфорт.
  2. Такое происходит в неуместной для этого обстановке. Например, на работе, во время сдачи зачета или во время медицинского осмотра.
  3. До этого вы никак не намекали на то, что заинтересованы в другом человеке или в сексуальных отношениях с ним.
  4. На ваши просьбы это прекратить человек отвечает отказом или никак не реагирует. И продолжает нарушать ваши личные границы.

Типы сексуального харассмента

Сексуальный харассмент обычно делят на вербальный и невербальный.

Примеры вербального харассмента:

  1. Неуместные комплименты внешности.
  2. Шутки, поддразнивание или комментарии с сексуальным подтекстом, вызывающие у жертвы чувство дискомфорта или неловкость.
  3. Предложения заняться сексом или обнажиться — за деньги или просто так. В том числе высказанные в якобы шутливом тоне.
  4. Угрозы — не всегда переходящие в действие, — причинить жертве вред, если она не согласится на сексуальные отношения.

Невербальный харассмент — это настойчивые взгляды, ухмылки, подмигивания, а также нежелательные — и как будто бы незначительные — прикосновения. Например, обидчик может взять руку жертвы, погладить ее, приобнять, прикоснуться к колену, груди, другим частям тела. Начать делать ей массаж. Но иногда к этому виду харассмента относят и другие действия сексуального характера, в том числе изнасилование.

Причины проявления харассмента

Сексуальное влечение к жертве — далеко не главная причина харассмента. Зачастую обидчиком движет следующее.

Культурные стереотипы и нормы. Так, до сих пор считается, что мужчины обязаны быть сексуально агрессивными. И проявлять это, например, отпуская оскорбительные и недопустимые комментарии в адрес женщин. Особенно если те по каким-то причинам будут не в состоянии себя защитить.

Личностные черты. Такие, как повышенная внутренняя уязвимость и желание контролировать других. Замечено, что в большинстве случаев человек, применяющий харассмент в отношении других, получает удовольствие от их унижения — и от чувства собственной безнаказанности. Он чувствует свою власть, и это делает его более уверенным в себе.

Другие черты, которые могут быть свойственны закоренелым харассерам: отсутствие внутренней дисциплины, неумение контролировать свои импульсы, низкая эмпатичность.

Чем опасен харассмент

Психологи считают харассмент крайне травматичным для психики событием. Переживший его человек может испытывать целый спектр негативных эмоций: от страха, злости и желания отомстить до чувства собственного бессилия.

Некоторые из жертв могут утратить способность нормально функционировать, выполнять свои обязанности, заботиться о себе. Им становится сложно просыпаться по утрам, регулярно питаться, принимать душ, заниматься спортом и делать то, что раньше доставляло удовольствие. Психологи считают это последствиями пережитого шока. Обычно со временем они проходят — и человек постепенно восстанавливается.

Но возможны и более серьезные последствия. Харассмент, как показывают исследования, может привести к хроническим проблемам со сном, развитию тревожного, депрессивного или посттравматического стрессового расстройства, а также к суицидальным мыслям.

Из-за того, что жертвы сексуального харассмента нередко винят себя в том, что с ними произошло, это разрушительно влияет на их самооценку и на жизнь в целом, например мешает их профессиональному развитию.

Кроме того, у жертв харассмента нередко возникают проблемы в личной жизни: из-за произошедшего им бывает сложно снова начать доверять другим людям.

Что делать, если вы подверглись харассменту

Эффективнее всего обратиться к психотерапевту или психологу. Особенно если у вас началась бессонница, приступы тревожности или полной апатии, панические атаки. Специалист поможет разобраться в случившемся, психологически восстановиться, определит, нужна ли вам медикаментозная поддержка.

Но вы можете помочь себе и самостоятельно. Вот несколько простых способов.

Примите то, что вы подверглись харассменту. Не преуменьшайте важность того, что с вами случилось, и не придумывайте оправданий для вашего обидчика. Вместо этого позвольте себе обижаться, злиться, сочувствовать себе — в общем, испытывать совершенно естественные в такой ситуации эмоции.

А чтобы они не захлестнули вас, используйте разные методы борьбы со стрессом: старайтесь оставаться физически активным, медитируйте, сходите на йогу или массаж. Если в какой-то момент вам захочется плакать — не сдерживайтесь. Это поможет вам быстрее справиться с негативными эмоциональными последствиями харассмента.

Расскажите кому-то о том, что произошло. В идеале это должен быть близкий вам человек, уважительно относящийся к вашим чувствам, с которым вы чувствуете себя психологически безопасно. Если рядом с вами нет никого подходящего — попробуйте найти группу поддержки для жертв сексуального насилия.

Опишите ваш опыт сексуального харассмента. И эмоции, которые он у вас вызывал и вызывает. Это поможет вам успокоиться, лучше разобраться в произошедшем и в том, как оно на вас повлияло.

Психологи также советуют попробовать написать письмо своему обидчику. И выразить в нем все, что хотели бы ему сказать. Так вы перестанете все время жалеть о том, что, возможно, не смогли себя защитить.

Перестаньте себя винить. В том, что произошло, нет вашей вины. Вы ничего не сделали, чтобы спровоцировать харассера. И вы никак не могли предотвратить случившееся. Не в вашей власти полностью контролировать поведение других людей, и вы не обязаны пытаться предугадывать их действия. И имеете полное право рассчитывать на то, что окружающие будут относиться к вам уважительно, не нарушая ваших границ.

Ваш обидчик — единственный, кто виновен в этой ситуации.

Помните, что вы не бессильны. Вы ничего не могли сделать, чтобы не стать жертвой харассмента. Но в ваших силах привлечь обидчика к ответственности. В уголовном кодексе есть статья, предусматривающая штраф или лишение свободы за принуждение к сексуальному контакту с использованием угроз или шантажа.

Для того чтобы доказать виновность обидчика, вам нужно тщательно собирать доказательства. Начните фиксировать каждый случай харассмента: когда и где они происходят, кто при этом присутствует. Сохраняйте скриншоты переписки с обидчиком и все его сообщения.


Знания о психологии и работе мозга, которые помогут выжить в этом безумном мире, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_dopamine

Ирина Постникова
Сталкивались с сексуальным харассментом? Расскажите о своем опыте:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

И имеете полное право рассчитывать на то, что окружающие будут относиться к вам уважительно, не нарушая ваших границ.

Это главная ошибка. Люди начинают жить в какой-то придуманной иллюзии мира.
Само по себе слово "право" - сугубо искусственный конструкт не имеющий под собой никаких реальных оснований.

Я имею полное право рассчитывать на то, что в 4 часа утра в субботу дойду невредимым до своего дома в Чертаново, но упаси меня Бог уверовать, что это моё право как-то влияет на физическую реальность. Помните что вы имеете лишь те "права" которые в состоянии себе физически обеспечить. Всё остальное - по факту означает "тот кто нарушил ваше право, при определённом стечении обстоятельств может понести некое наказание".

22

Алексей, хорошо сказано. Свои права нужно отстаивать, чаще даже физически. А если хотите справедливости и правосудия, то, плюс ко всему, ещё и юридически. Проще себя изменить, чем всех остальных вокруг.

3
0
Спортивный редактор

27.04.23, 21:36

Да, это не было так травмирующе, но неприятно

Моя первая работа в тренажерном зале, старший тренер - мужчина. Он должен меня всему обучать, направлять и все такое. Мне 19, ему 26. С первого дня начались шутки с сексуальным подтекстом, потом он начал лапать меня за тренерской стойкой, в нерабочее время напрашивался в гости.

После многочисленных отказов условия моей работы стали жестковаты 😅. У меня не было выходных, дежурства стояли каждый день (все дежурили 2-3 дня в неделю), штрафы по любому поводу. Жалоба владельцу клуба не помогла - «хаха, понравилась ему сильно». Пришлось уволиться :)

Через месяц этого тренера уволили и я вернулась. Чуть позже появился еще один тренер, 50 лет. Здесь уже не так жестко, больше в шутку. Но «шутки» про то, как меня хочет трахнуть 50-летний мужик так себе

14
0

Столкнулась с нарушением границ на работе. Коллега при всех не стесняясь обсуждал мою фигуру, недостатки, полноту итд
При тет-а-тете клал руку на меня и смотрел реакцию. Мой гнев на это выставлял как мою закомплексованность. Типа как можно не хотеть такого красавца итд
Я перестала с ним разговаривать совсем и сказала ему что для меня после такого он перестал существовать даже как коллега.
Он разозлился и за спиной меня поливал грязью.
Я уволилась чуть позже чему он был рад очень и сказал в последний рабочий день, что "давно бы мне пора уже было свалить"
Вот такая агрессия на рабочем месте🤷‍♀️
Жалобы не помогли. Все девушки на работе сказали, что я слишком воспринимаю всё не так (газлайтинг пошёл), а начальство было настроение уже против меня благодаря этому товарищу (это правая рука генерального и его ставленик)

13

Расул, как бы вы отнеслись,если бы над вами доминировал,унижал ваш начальник ,пытался бы распространить бы с помощью ваших естественных отверстий свои гены? Вы бы тоже сказали-это такой путь,ничего страшного,это такая хрень,придуманная патлатыми мужчинами ?

13

Большой, мне кажется, Ваш вопрос Расулу это тоже, своего рода, харассмент :)

0
0

*Как отличить харассмент от ухаживаний

До этого вы никак не намекали на то, что заинтересованы в другом человеке или в сексуальных отношениях с ним.*

А если намекнули, то вас в харассменте обвинят?

10

Дмитрий, это необходимое, но не достаточное условие.

8
0

Пожалуйста сформулируйте явное и четкое определение харасмента, укладывающееся в один-два абзаца. Такое, которое при желании можно было бы поместить в уголовный или административный кодекс. Границы написанного в статье довольно расплывчаты.

Читаю в статье:
"1. Другой человек делает что-то, имеющее сексуальный подтекст, что нарушает ваши личные границы. Из-за чего вы как минимум испытываете дискомфорт.
2. Такое происходит в неуместной для этого обстановке. Например, на работе, во время сдачи зачета или во время медицинского осмотра.
3. До этого вы никак не намекали на то, что заинтересованы в другом человеке или в сексуальных отношениях с ним.
4. На ваши просьбы это прекратить человек отвечает отказом или никак не реагирует. И продолжает нарушать ваши личные границы."

Не нахожу в статье определение личных границ, ищу в Интеренете: "Личные границы — это индивидуальное пространство, включающее в себя ценности, интересы, увлечения, убеждения, взгляды, эмоции человека."

Получается, например: "Коллега приходит на работу в через чур короткой юбке или с вечерним макияжем."
Подходит под все 4 пункта. Это тоже харасмент?

2

Alex, это нарушает личные границы другого работника? Чересчур короткая юбка направлена на единственного другого работника? С помощью чересчур короткой юбки коллега заставляет вас вступить с ней в сексуальные отношения? Коллега не реагирует, если ей говорят, что ее наряд не соответствует дресс-коду компании? В чем для вас опасность того, что человек рядом в короткой юбке, — у вас травма на всю жизнь?

0
Герой

27.04.23, 17:25

Отредактировано

Анастасия,
"это нарушает личные границы другого работника?"
согласно определению личных границ, которое я прочел в Интеренете и привел здесь, это вполне может нарушать личные границы других работников

"направлена на единственного другого работника?"
где сказано про единственного? а если кто-то "кладет руки на плечи" сразу двум коллегам? это перестает быть харасментом?

"заставляет вас вступить с ней в сексуальные отношения?"
то есть если не заставляет вступить, то нет и харасмента, я верно уловил? разве сексуальные отношения или подталкивание к ним это необходимое условие?

"Коллега не реагирует, если ей говорят, что ее наряд не соответствует"
Предположим, не реагирует. Да собственно, чего предполагать, я еще когда в школе учился, учителя часто делали одноклассницам замечания про длину юбок, и не все на них реагировали.

"у вас травма на всю жизнь?"
То есть нужна именно травма? в четырех пунктах про это ни слова. У меня травмы нет. Это вообще гипотетическая (хотя и реалистичная) ситуация, сам я работаю из дома

Об этом и речь, с прочтением статьи постоянно добавлялись одни новые критерии и отменялись другие. Не получится объяснить людям, что харасмент это плохо, если внятно и кратко не могут сформулировать что это

9

Оу, ничего себе, мой "невинный", слегка провокационный ответ породил целую ветку обсуждения. Что ж, постараюсь ответить всем. Большой Вопрос (непонятно, он это или она) - не нужно понимать предложение буквально. Речь шла про животные инстинкты, из которых мы в основном состоим, покрытые тонким налётом цивилизации, который может вмиг исчезнуть при определенных обстоятельствах. Инстинкты обеспечили выживание нас, как вида, и не стоит их недооценивать.

Харрасмент - это как бы провал испытания властью, когда человек идёт по пути наименьшего сопротивления (что, кстати, вполне себе разумно с точки зрения логики, но не логикой единой мы существуем).

Для меня это нормально в разумных пределах (тонкий налёт цивилизации, помните?). Лично я не против харрасмента от симпатичной коллеги, например. В смешанных коллективах производительность труда выше. И да, я не начальник, если что :)

2

Расул, половых инстинктов нет, учите биологию. У людей есть рефлексы. Животные инстинкты у животных, ну тут противоречий нет никаких, так как харассеры для меня животные и есть, а те кто их оправдывает и хихикает над этим, еще большие животные. Все оправдашки про инстинкты придуманы теми, кто желает вести себя как скот, но не желает нести последствий. И коллег-женщин тут приплетать не надо, вас, кажется, прямо и четко спросили про начальника-мужика. Хотели бы получить его инстинктивное мужское внимание? Судя по вашим комментам, хотели бы. Хотя вести диалог по-моему бесполезно, тут уже все ясно и весьма плачевно...

0

Eliza, люди - это и есть животные, и ты тоже, как бы не пыталась быть неким высшим существом. Оправдывать и хихикать я буду над чем хочу, без оглядки на мнение каких-то ноунеймов из интернетов.
"Оправдашки" придуманы бабами, вываливающими свою сексуальность наружу, а потом ноющими, что их, видите, "захарассили". Ведите себя достойно и все будет хорошо.

0

Расул, ну, собственно, что и требовалось доказать)) Животное оно и есть животное. Только меня в свою стаю записывать не надо, я не дворняжка с бешенством и "инстинкты" (пусть и не существующие🤣) контролировать в состоянии. Этим и отличаюсь от отдельных индивидов с проблемами. Всего доброго, Расул)

0

Eliza, и вам не хворать, правда, я не понял. что требовалось доказать, и кому требовалось, ну да ладно.

1
Герой

08.05.23, 09:30

Отредактировано

Eliza, про коммент Расула все слишком очевидно, я не посчитал, что есть смысл что-то писать, просто минус поставил. Но мне показалось важным подчеркнуть, что оппонент рассула тоже прибег к харассменту, желая осудить Расула. Сомневаюсь, что в данном случае уместно множить харассмент, борясь с харассментом

1

Alex, тоже как и то, про что рассказывается в статье, а не тоже как и коммент Расула

0
Герой

08.05.23, 08:53

Отредактировано

Eliza, думаю, мне, как автору коммента, все же виднее, что означало "тоже". Но даже если читать, как прочли Вы, я нигде не писал, что "коммент Расула - не харасмент".

0

Eliza, Когда я учился в начальной школе (в девяностые), для нашего классного руководителя (женщины в возрасте 50 с лишним лет) было нормально шлепнуть кого-то из детей обоих полов по попе - рукой или линейкой. Я лично сомневаюсь, что ее целью было растлить нас, но не могу не обратить внимание на параллели. Какое Ваше отношение к такого рода "щепке"?

0

Alex, это очень странное поведение, меня бы это напрягло, тем более, что она не тетушка какая-то или бабушка из родственников, а учительница. Зачем она это делала? Это было наказанием?

0

Eliza, да, она делала это когда ученики шалили на переменах. Это напрягало, но она делала это не каждый день, естественно. Я даже понимаю, насколько еще более дико это звучит сейчас. Тем не менее, я практически уверен, что она делала это, перенося на нас отношение к своим собственным детям, без сексуального подтекста

0
Автор

08.05.23, 12:55

Отредактировано

Alex, если наказание, то там нет сексуального подтекста, а харасмент, как я выше писала, это про сексуальные посылы. Хотя поболтать с ней все равно не мешало бы - воспитанием должны родители заниматься, а не учителя. Поскольку это не харасмент, "щепкой" в этом плане она бы не стала никогда, даже если бы ее сильно захотели упечь в тюрьму за домогательства. Максимум под что попадают ее действия - это жестокое обращение с детьми (если момент с линейкой рассмотреть), но опять же сомневаюсь, что она вас там до синяков порола. Женщина просто сильно вжилась в роль матери и переносит свои материнские паттерны на учеников, желая и их повоспитывать. Так что нет, харасментом здесь не пахнет.

0

Eliza,
"Так что нет, харасментом здесь не пахнет"
Вот видите, Вы думаете, что в состоянии отличить харассмент от вживания в роль матери. При этом, строго говоря, в Вашем собственном примере с шлепками по попе преподавателем единственным отличием является пол самого преподавателя.

"меня "щепки" волнуют меньше всего"
Я же написал, мой пример это тоже "щепка" по всем формальным признакам. А наличие сексуального подтекста, строго говоря, только в голове того, кто совершает харассмент и достоверно установить наличие этого подтекста затруднительно.

"нарушение личных телесных границ"
Вы говорите про телесные границы. Но в статье говорят и про вербальный харассмент. Получается даже по этому вопросу нет полного единства, если я верно понял.

"Не очень понятно, зачем вы хотите полного, всеобъемлющего определения"
Своими же собственными доводами, которые я процитировал выше, Вы прекрасно обосновали мой запрос на юридически точное определение. Прежде чем что-то обсуждать, осуждать, запрещать надо это точно и желательно гендерно-нейтрально определить.

1

Alex, "Вы думаете, что в состоянии отличить харассмент от вживания в роль матери" Я не думаю, я знаю. Вы дали ее действиям точно такую же оценку, сказав, что уверены, что ее действия не имели сексуального подтекста.
"При этом, строго говоря, в Вашем собственном примере с шлепками по попе преподавателем единственным отличием является пол самого преподавателя." Перечитайте мои рассуждения. Нет, отличие не в этом, а в том, что в первом случае препод шлепал по заднице ученицу не в целях наказания за беготню на переменах и ученица не была в начальной школе, она была сформированным подростком. Препод в моем примере шлепал ее мимо проходя, выражая свой сексуальный интерес, а ваша учительница таким образом вас наказывала. Заметьте, я специально спросила, зачем она так делала и не было ли это наказанием, потому что сначала, судя по вашему комменту, я подумала, что она точно также любила без повода, мимо проходя выразить симпатию своим воспитанникам, а это уже педофилией и харассментом попахивает конкретно (именно поэтому я и написала про то, насколько это странно). В предвзятости к мужскому полу обвинять меня не нужно, ибо если на месте вашей учительницы оказался препод-мужчина, я бы тоже не назвала это домогательствами, потому что это именно наказание/жестокое обращение, а бить по заднице - традиционный метод физического наказания. Когда я читаю новости, как отец выпорол свою дочь или отшлепал ее за проступок, у меня возникает мысль, что он жестокий садист, но не возникает мысли, что он педофил. Наказание не имеет сексуального подтекста, это насилие, но не сексуального характера.
"Наличие сексуального подтекста, строго говоря, только в голове того, кто совершает харассмент и достоверно установить наличие этого подтекста затруднительно."
Зачастую он очевиден. Кроме того, чаще всего в полицию не обращаются из-за одного невнятного случая домогательств, потому что жертва сама думает, что слишком чувствительная/все не так однозначно/он это случайно/я сама себе напридумывала. В полицию обращаются тогда, когда оправдывать действия харассера тем, что он случайно тебя за задницу лапает и прижимается уже просто нереально, т.е. после нескольких эпизодов, когда жертва четко начинает понимать, что это именно домогательства. Поэтому таких неоднозначностей и спорных ситуаций меньшинство. Я считаю идиотизмом из-за мнимого страха посадок невинных препятствовать криминализации харассмента. Вы знаете, сколько невинных сидит по 228? Сколько невинных сидит за превышение самообороны? Но я почему-то ни разу не слышала, чтобы кто-то предлагал менять ст.228 или вообще убрать ее из УК РФ просто потому, что по ней можно сесть невинному человеку. Так можно сесть за любое преступление и неизбежно кто-нибудь да сядет, потому что идеальной судебной системы нет нигде. Не нужно препятствовать созданию законов, нужно систему менять. Иначе так можно отменить вообще все законы просто потому, что есть риск сесть невинному человеку. Ну и что что это развяжет руки наркобаронам, бандитам, грабителям и убийцам? Главное, что ни одного невинного не сидит!
"Прежде чем что-то обсуждать, осуждать, запрещать надо это точно и желательно гендерно-нейтрально определить."
То есть я не имею право что-то обсуждать или осуждать, не зная четкого определения? Мне не нужно четкое определение, чтобы понять, что препод, который лазает в трусы ученицам - харассер. Мне не нужно четкое определение Холокоста, чтобы его осуждать. Где взять это определение, чтобы ввести его в статью УК, я вам уже писала. Шведский опыт мне нравится.
Меня не покидает ощущение, что вы плавно пытаетесь меня подвести к тому, что никакого определения у харассмента быть не может, а следовательно, наказывать за него не нужно, ведь коварные женщины сразу воспользуются расплывчатостью терминов и побегут сажать невинных мужчин за решетку. То есть потенциальных жертв ложных обвинений вам жалко больше, чем реальных, уже сейчас существующих жертв домогательств?
"Вы говорите про телесные границы. Но в статье говорят и про вербальный харассмент. Получается даже по этому вопросу нет полного единства, если я верно понял."
Что значит "даже по этому вопросу"? Для вас открытие, что нет полного единства по вопросам харассмента? Но мы с вами уже несколько часов на эту тему общаемся, споря, что харассмент, а что нет. Я считаю, что вербальный харассмент тоже имеет место быть, но думаю вы сами знаете, как отреагирует общество на его криминализацию, так что пока мы не на той стадии развития, чтобы сажать за это (к тому же, придется в таком случае полстраны пересажать)

0
Герой

08.05.23, 15:34

Отредактировано

Eliza, менять 228 постоянно предлагают. Более того, нигде в мире нет единства по этому поводу. Достаточно массово идет декриминализация легких наркотиков. Так что пример неудачный.

Кроме того, сейчас 228 как раз сформулирована относительно четко. Запрещены приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка веществ из определенного списка.

А вот про преподавательницу и "наказание" учеников все тоже очень условно. Она ведь допускала именно одиночные шлепки, притом не особо болезненные, которые сопровождались вербальным осуждением поведения ребенка. Что если бы мужчина-преподаватель из Вашего примера шлепал девочку-подростка, приговаривая, что она плохо себя вела? Да, я формулирую нарочито провокационно, но ведь в этом и суть.

Про ситуацию, когда кого-то трогают люди, с которыми жертва не может в одностороннем порядке прервать общение, с открыто выраженным сексуальным подтекстом, выражающимся в виде слов или внешних проявлений, которые ни с чем не спутаешь (например, бугор на брюках, если это мужчина) у меня нет ни вопросов, ни возражений. Я не против такое прописать в нормативных актах. Но тогда об этом и надо рассуждать, а не мешать все в одну кучу, как делают в статье.

Все прочее допускает настолько двойственные трактовки, что я сам затрудняюсь внятно сформулировать. Не надо путать это с обесцениванием чьих-то страданий.

Опять же, чтобы было понятно: у меня лично большой опыт работы в иностранных компаниях, поэтому я невольно привык оценивать любое взаимодействие с коллегами по работе, особенно противоположного пола, на предмет возможности расценить это как харассмент. Максимум, что я допускаю на работе это пожать руку, поданную мне женщиной.

1

Alex, 1) "Что если бы мужчина-преподаватель из Вашего примера шлепал девочку-подростка, приговаривая, что она плохо себя вела? Да, я формулирую нарочито провокационно, но ведь в этом и суть." А что если бы женщина хлопала своего ученика-подростка по заднице, приговаривая, что он плохой мальчик и плохо себя вел? Вы думаете, что никого бы не насторожило это? Или что все бы сказали: "ну она же женщина" и все? Повторюсь, гендерной предвзятости, которую вы пытаетесь мне приписать, у мне по факту нет. Меня бы испугала и напрягла вышеописанная ситуация, вне зависимости от пола. Подростки - почти сформированные люди, у которых развиты вторичные половые признаки и перевоспитывать их, кладя поперек лавки и шлепая по заднице, попутно приговаривая сексуализированные фразочки- это странно
2) "я невольно привык оценивать любое взаимодействие с коллегами по работе, особенно противоположного пола, на предмет возможности расценить это как харассмент." Глядя на такие вот высказывания, складывается впечатление, что вас за любое неосторожное движение коварная коллега обвинит в харассменте и получит всеобщее одобрение и поддержку. В реальности даже настоящим харассерам, которые уже в трусы лезут и по углам зажимают, бояться особо нечего. Шанс, что жертва побежит в полицию и кому-то пожалуется ничтожно мал. Есть вероятность нарваться на женщину с характером и титановой нервной системой, которая готова будет заявить об этом, в ответ получить тонны дерьма, обвинения в том, что она лгунья, тварь, фантазерка и вообще на ваше место претендует, но таких женщин пока единицы. Про девочек-подростков вообще молчу, там тебя всей школой будут травить и называть ш, если рот посмеешь открыть. Зайдите на любой новостной портал и почитайте комментарии под новостями о домогательствах, насладитесь прогрессивностью общественности. У нас вот недавно Скипского обвинили сразу несколько его бывших учениц, причем переписки предъявили. И что было Скипскому? Никто даже разбираться не стал, а его коллеги по "Что? Где? Когда?" стеной встали на защиту харассера. Потом правда вышел материал с интервью бывшего одноклассника девочек, который рассказал, что вся школа про специфическое хобби Скипского была в курсе и за ним жена хвостиком ходила, боялась что его 15-летка из семьи уведет, но от этого никто все равно не зашевелился. Поэтому не надо создавать впечатление будто вас здесь в ежовых рукавицах держат и за любой чих в сторону женщин готовы линчевать. Даже в США, которыми все противники жертв харассмента, запугивают российских мужчин, если ты обычная женщина без миллионной аудитории в инстаграмме, то тебе смешают с дерьмом точно так же, как это делают в России, а твоего насильника все пожалеют и еще денег на адвоката задонатят, чтобы коварная баппа не дай бог не засадила бедосю в тюрьму.
2) "менять 228 постоянно предлагают" менять - да, убрать - нет. Споры о легализации легких наркотиков есть, но на ГосДуму, насколько мне известно, они не распространяются. Закладчиков тоже пока не предлагают пожалеть, потому что полиция за счет них себе раскрываемость обеспечивает, предпочитая ловить подростков с закладками, а не наркобаронов. К тому же, никто всерьез не предлагает легализовывать героин, например, потому что все знают - тяжелые наркотики это зло, а харассмент в качестве зла признают далеко не все. Таких Расулов по стране каждый второй.
3) "Про ситуацию, когда кого-то трогают люди, с которыми жертва не может в одностороннем порядке прервать общение, с открыто выраженным сексуальным подтекстом, выражающимся в виде слов или внешних проявлений, которые ни с чем не спутаешь (например, бугор на брюках, если это мужчина) у меня нет ни вопросов, ни возражений. Я не против такое прописать в нормативных актах" Эм, так я дала вначале по сути идентичное определение, кроме одностороннего порядка. То есть, если я могу в одностороннем порядке прервать общение, то это не попадает под статью? В теории в одностороннем порядке я могу прекратить общение практически со всеми. Домогается препод - уйти из школы, домогается начальник - уволиться по собственному желанию, домогается тренер - уйти из секции, домогается пассажир в автобусе - выйти на своего остановке. А толку то? Ну, положим, я вышла на своей остановке, а множество других женщин осталось в автобусе и пассажир найдет себе новую жертву без особых проблем либо в этом же автобусе, либо где-то еще, продолжив харассить уже ее. Что это за борьба с харассментом такая?

0

Eliza, 1) Подросток это с 10 до 16 лет. Мой случай про начальную школу тоже вполне был про подростков. В третьем классе ребенку вполне может быть 10 лет.
2) Тем не менее, какой-либо скандал, связанный с этим и последующее увольнение мне не особо нужны.
2.1) "менять - да, убрать - нет" "я почему-то ни разу не слышала, чтобы кто-то предлагал менять ст.228" сами себе противоречите
3) Выйти из автобуса можно, потому, я и не думаю, что это харассмент. Тут дожен быть какой-то отдельный термин, мне кажется, т. к. агрессор и жертва в большинстве случаев даже не знакомы. Уволиться с работы или уйти из школы или из семьи в моменте нельзя, я это имел в виду. Нельзя твердо решить и завтра просто придти в другую школу или на другую работу, нисколько не поменяв свою жизнь

После всего, что Вы мне написали, немного странно, что основная статья, в целом, Вас устраивает. Особенно доставляет глава "Как отличить харассмент от ухаживаний". Если есть криминализированный харассмент, то нет никаких ухаживаний на рабочем месте. Все должны просто задвинуть свои половые инстинкты подальше и работать, допуская только деловое общение. Иначе пора уже обогатить журнал статьями вроде: "Как отличить настоящее изнасилование от игрового"

0

Alex, 1) "менять - да, убрать - нет" "я почему-то ни разу не слышала, чтобы кто-то предлагал менять ст.228" сами себе противоречите" почему вы опустили вторую часть моей цитаты? "Но я почему-то ни разу не слышала, чтобы кто-то предлагал менять ст.228 или вообще убрать ее из УК РФ просто потому, что по ней можно сесть невинному человеку." - в оригинале я написала и про менять, и про убрать
2) "Тем не менее, какой-либо скандал, связанный с этим и последующее увольнение мне не особо нужны." Вы полагаете, что вас побегут увольнять из-за непроверенной жалобы какой-то сотрудницы? У нас даже когда несколько человек жалуются на харассмент, никто не бежит увольнять обвиненного (Скипский тому пример) Тем более, что обвиненный сам в позиции власти зачастую и его сместить довольно тяжело.
3) "Если есть криминализированный харассмент, то нет никаких ухаживаний на рабочем месте." для вас ухаживания заключаются в приставаниях, лапании за задницу, прижиманиях и прочих действиях, нарушающих телесные границы? Ухаживать можно и адекватно, не выпячивая свою сексуальную озабоченность, не нарушая границ. Пригласить в кино, предложить вечером куда-то сходить это разве не ухаживания? Ухаживания, и они носят абсолютно здоровый адекватный характер. В их рамках спрашивается хочет ли пойти куда-то человеку или нет, готов он строить романтические отношения или нет, т.е. дается выбор без шантажа и угроз в стиле: "если ты не..., то я..." В ситуации харассмента у тебя никто не спросит, можно ли тебя за задницу схватить или в углу зажать, просто поставят перед фактом: хочу лапать и буду лапать, хочу домогаться и буду домогаться, а твои "не хочу" во внимание приниматься не будут.
4) "Мой случай про начальную школу тоже вполне был про подростков. В третьем классе ребенку вполне может быть 10 лет." Вы написали про начальную школу, не уточнив класс. Не все считают 10 лет началом подросткового возраста, так как его начало колеблется. (я тоже не считаю). Где-то написано, что он начинается в 10-11, где-то, что в 12-13. Ну если вам так будет понятнее, то я имела ввиду средний и старший подростковый возраст, хотя, как по мне, 12 лет - это тот минимум, который можно назвать началом подросткового возраста.
5) "Тут должен быть какой-то отдельный термин, мне кажется, т.к. агрессор и жертва в большинстве случаев даже не знакомы." А зачем нам еще какие-то дополнительные термины? Почему харассмент не может возникнуть между незнакомыми людьми? И почему, если жертва прервала домогательства в одностороннем порядке, то это не харассмент? Допустим ко мне гопник каждую неделю в среду подходит и требует отдать ему деньги, а если я не отдаю, то бьет. И вот так я ему отдавала, отдавала, а один раз отказалась и втащила ему. Прервала ли я его попытки меня обокрасть? Да. Нужно ли простить ему предыдущие эпизоды избиения и краж? Нет, конечно. Есть преступление и есть ответственность за преступление. Если дело сделано, то что там было дальше: убежала жертва, ударила, уволилась, выбежала из маршрутки не имеет никакого значения и никак не должно влиять на наказуемость агрессора и на терминологию. Домогательства есть домогательства. Неважно, знакомый или нет, ушла или осталась. Есть противоправное преступление, есть за него ответственность

0
Герой

09.05.23, 10:32

Отредактировано

Eliza, 1) потому что я спорил как раз с первой частью Вашей цитаты, по поводу отмены я, кажется, ничего и не писал
2) Где Ваш Скипский и где ИТ-компания, располагающаяся в Силиконовой долине? Просто смешно
3) "Ухаживать можно и адекватно, не выпячивая свою сексуальную озабоченность, не нарушая границ. Пригласить в кино, предложить вечером куда-то сходить это разве не ухаживания?" Вы, видимо, не понимаете, что такое отношения на рабочем месте в нормальной западной компании. Это ведь не только харассмент, которым Ваше предложение куда-то сходить вполне могут признать, если оно не понравилось другой стороне (а если и не признать, то беседу профилактическую провести). Это еще уведомление соответствующих инстанций внутри компании о конфликте интересов, перевод между отделами. Словом, поверьте, проще просто "задвинуть" все сердечные дела на работе, как я и писал.
4) Спасибо, что уточнили. Я брал более общее толкование этого слова. Тем не менее, наличие вторичных половых признаков не считаю ключевым обстоятельством.
5) Я не понимаю, Вы со мной спорите или с тезисами статьи: "При этом сама жертва не может дать отпор из-за того, что находится в подчиненном или зависимом положении от своего обидчика."? Я же не говорил, что то, что Вы описываете - не преступление. Я говорил, что надо бы какой-то другой термин для этого ввести, а не мешать все в одну кучу

0

Alex,1) "Вы, видимо, не понимаете, что такое отношения на рабочем месте в нормальной западной компании"
Причем здесь Запад? Вы написали: "Если есть криминализированный харассмент, то нет никаких ухаживаний на рабочем месте", не уточняя про Запад, а говоря про ухаживания на рабочем месте в принципе. Еще вы сказали про это, как контраргумент к пункту статьи, которая написала на русском и для русских, да и сколько процентов этих "нормальных" западных компаний? Может крупные IT-компании в тех же США контролируют конфликты интересов и личную жизнь своих сотрудников, но что насчет мелкого частного бизнеса в США, где присутствуют наемные работники? Там обычно никто не заморачивается над этим, а в России так уж подавно. Вы экстраполируете опыт вашей работы с бизнес-гигантами из Кремниевой долины на рабочие отношения в целом (и что само странное, на рабочие отношения в России, где пока менталитет и восприятие кардинально отличается), не учитывая того, что этих бизнес-гигантов с правилами и этическим кодексом меньшинство, а большинство работает в мелких компаниях, которым трижды плевать, встречаетесь вы с коллегой или нет и которые часто вообще не в курсе, что такое этика и зачем она нужна. В России кумовство и родственные связи на местах наоборот приветствуются, да и в доброй половине земного шара (на Западе, в том числе) тоже.
2) "Это ведь не только харассмент, которым Ваше предложение куда-то сходить вполне могут признать, если оно не понравилось другой стороне (а если и не признать, то беседу профилактическую провести)". Что за страшилки? Кто признает спокойное и адекватное предложение сходить в кино харассментом, если вы параллельно за задницу никого не лапали? Как вы вообще себе это представляете? Как обвиняющая сторона будет доказывать, что слова: "не хотела бы ты сходить сегодня в кино?" - это харассмент? Кто в здравом уме согласится с этим и признает харассментом? Если даже эта фантастическая ситуация реально произойдет, и кто-то в ответ на предложение сходить куда-то обвинит вас в харассменте, то преимущественно мужской коллектив ИТ компании просто поржет над этим.
3) "Я не понимаю, Вы со мной спорите или с тезисами статьи: "При этом сама жертва не может дать отпор из-за того, что находится в подчиненном или зависимом положении от своего обидчика." В статье сначала было сказано, что чаще всего харассмент осуществляют люди, наделенные властью, то бишь жертвы этих людей находятся в подчиненном или зависимом положении. Там встречается слово "обычно": "Обычно обидчик использует свою власть, силу, привилегии, чтобы унизить жертву или причинять ей дискомфорт, добиться от нее согласия на сексуальные отношения. При этом сама жертва не может дать отпор из-за того, что находится в подчиненном или зависимом положении от своего обидчика"
Вы вырвали последнюю фразу из контекста. Здесь говорится не о том, что всегда наделенный властью домогается зависимого и подчиненного, а о том, что это частая картина харассмента, которая наиболее распространена (то бишь харассмент выглядит так "обычно", но не всегда). В начале статьи этот момент поясняется: "Под харассментом понимается любое оскорбительное, унижающее, причиняющее физический или психологический вред поведение. Обычно к нему бывают склонны те, кто обладает властью, финансовыми ресурсами или высоким статусом внутри сообщества. А жертвой становится кто-то менее привилегированный. Например, представители этнических, религиозных, сексуальных меньшинств." Т.е харассерам власть развязывает руки и делает их более склонными к домогательствам, но даже если власти нет, харассмент может случится. Именно так я и восприняла посыл, поэтому нет, со статьей я не спорю и не противоречу ей, я скорее спорю с вашим ложным (по моему мнению) восприятием этой статьи, которое отличается от моего.
4) "потому что я спорил как раз с первой частью Вашей цитаты, по поводу отмены я, кажется, ничего и не писал". Еще раз: я написала, что 228 не предлагали менять или убирать из УК РФ, вы сказали, что менять предлагали, я согласилась: "менять - да", но убрать все равно нет. Позже вы меня обвинили в противоречии (где оно? я говорила, что убрать не предлагали и убрать действительно никто не предлагал, а с "менять" согласилась)

0

Eliza, наш разговор перешел в спор ради спора, на вопросы которые Вы задали по поводу моего корневого коммента, я давно ответил, мы ушли в бессмысленные дебри. Поэтому это мой последний ответ в треде.

1. "Если есть криминализированный харассмент, то нет никаких ухаживаний на рабочем месте" - продолжаю настаивать, что все так и есть. У нас-то харассмент не криминализован. А как только будет криминализован, все вышеперечисленное станет актуально и для РФ.

2. Вы тоже выдернули из контекста - я писал про целый комплекс последствий от романтических отношений с коллегой по работе в западной компании. Если говорить именно про ухаживания, то на определенном их этапе отсутствие обвинений в харассменте будет все равно обусловлено только адекватностью коллеги. Ведь говоря об ухаживаниях, мы вряд ли считаем конечной их целью именно просмотр фильма. Но даже если все будет удачно, кому-то из образовавшейся пары, скорее всего, придется сменить отдел/проект

3. "Под харассментом понимается любое оскорбительное, унижающее, причиняющее физический или психологический вред поведение" - так это тупик. Это настолько размывает харассмент, что бороться с ним после такого вообще будет бессмысленно.

4. "я согласилась: "менять - да"" - ок, я не понял, что в такой форме Вы со мной согласились и поменяли позицию, поэтому поводу больше вопросов не имею

0

Alex,1)" У нас-то харассмент не криминализован. А как только будет криминализован, все вышеперечисленное станет актуально и для РФ." Вы мне пытаетесь доказать, что если харассмент криминализован, то ухаживания на рабочих местах автоматически исчезают? И что если в России криминализуют харассмент, то ухаживания прекратятся, а тех, кто нашел себе пару будут разводить по разным проектам? Это то же самое, что сказать: "если есть криминализация убийств, то никого не убивают". Это смешно. В США криминализация харассмента никого не останавливает от ухаживаний на рабочем месте. Это вы переживаете и печетесь о своей репутации, боясь лишний раз на женщину посмотреть, а многие продолжают ухаживать или домогаться и трижды им на криминализацию плевать. Образовавшиеся пары разводят по разным отделам только в бизнес-гигантах (и то не всегда), основная масса офисных сотрудников в них не работает, а задействована в бизнесе помельче, где всем плевать. Вы думаете, что в условном Сан-Антонио в компании по продаже пластиковых окон кто-то будет разводить по отделам двух влюбленных коллег? Вы продолжаете экстраполировать правила бизнес-гигантов, трясущихся за результат и этику, на всю сферу наемного труда на Западе. В большинстве случаев, если ты не работаешь в ИТ-компании международного масштаба, всем все равно. И уж тем более все равно, если кто-то там заявит, что ее/его домогались. Никто даже разбираться не будет, если не поднять шумиху и не привлечь СМИ, а их привлечь проблематично, если ты обычный офисный сотрудник в ничем не примечательной компании.
2)"Если говорить именно про ухаживания, то на определенном их этапе отсутствие обвинений в харассменте будет все равно обусловлено только адекватностью коллеги." На каком определенном этапе? Тут, как говорится, волков бояться в лес не ходить. По вашей логике и ребенка заводить опасно, а то баба Валя неадекватная скажет, что вы его дома у себя насилуете и ей сразу же все поверят. "Если педофилия криминализована, то детей заводить не надо". Ну есть такая вероятность, что баба Валя что-то наплетет про ваши отношения с собственными детьми. И? Вы думаете, ей сразу поверят и побегут вас сажать/увольнять/линчевать? Это идиотизм. Верят чаще мужчинам, а не женщинам, так что вас никто не побежит клеймить харассером при отсутствии доказательств. Тем более, если ваши отношения развивались на виду у коллег, которые видели, что вы уже фактически пара и подтвердят это, если будет нужно.
3) "Это настолько размывает харассмент, что бороться с ним после такого вообще будет бессмысленно." так я не о границах харассмента вам писала, а о том, что харассмент может произойти и между равными людьми, где один не находится в зависимости от другого, поэтому никаких доп. определений не нужно. В статье это есть, просто в основном рассматривается ситуация дисбаланса власти. Про границы мы с вами уже спорили, я свое определение привела. В статье харассмент сначала не очень конкретно описывается, но потом становится более-менее ясно, что это. Не стоит забывать, что статья изначально не рассматривалась как попытка предложения метода криминализации харассмента. Цель ее в ознакомлении с этим понятием хотя бы в общих чертах.

0

Сообщество