Как владелица агрес­сив­ной собаки запла­тила 49 000 ₽ за чужую вязку
Изумительные истории
3K
Фотографии в коллаже — Alexei MERINOV Krr, KELENY / Shutterstock / FOTODOM

Как владелица агрес­сив­ной собаки запла­тила 49 000 ₽ за чужую вязку

30
Аватар автора

Елизавета Васильева

юрист

Страница автора

В мае 2021 года в дачном кооперативе недалеко от Магадана женщина пошла прогуляться с собакой породы немецкий малый шпиц  . Во время прогулки на ее питомца набросилась большая собака неизвестной породы. Шпиц сильно пострадал.

На лечение пришлось потратить 23 487 ₽. Лечили собаку не в Магадане, где жила владелица, а в Хабаровске, из-за этого еще 60 000 ₽ ушло на авиабилеты. Кроме того, из-за травм сорвались две вязки собаки по 35 000 ₽ каждая. Женщина сложила все расходы, добавила к ним компенсацию морального вреда 30 693 ₽ и потребовала с владелицы беспородной собаки выплатить эту сумму. Та отказалась, тогда хозяйка пошла с этим требованием в суд.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Владелица пострадавшей собаки. Когда мы были на даче, я отпустила собаку поиграть с девочкой. В это время примчалась большая собака неизвестной породы. Я крикнула девочке, чтобы она взяла моего шпица на руки. Она так и сделала, но большая собака зубами вырвала мою собачку из ее рук и стала трепать.

После происшествия питомец не мог передвигаться, поэтому я отвезла его в ветлечебницу, где диагностировали вывих правой тазовой конечности с разрывом суставной сумки. Рекомендовали операцию, которую можно было сделать только в Хабаровске. Владелица этой собаки должна компенсировать мне стоимость лечения, перелет в Хабаровск и обратно, неполученную прибыль за две несостоявшиеся вязки собаки, а также моральный вред. Всего прошу взыскать с нее 184 180 ₽.

Владелица нападавшей собаки. Эта женщина сама во всем виновата: она выгуливала шпица в месте, не предназначенном для выгула, — на территории, которую охраняла моя собака. Ничего платить не буду, прошу в иске отказать.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд, первая инстанция:

Дело № 2-261/2022

🐶
Истица частично права.

Выгуливать домашних животных нужно так, чтобы люди, их имущество и другие животные были в безопасности. Большая собака неопределенной породы гуляла без намордника и поводка. Из-за этого нарушения пострадал немецкий малый шпиц.

Истица потратила 23 487 ₽ на установление диагноза и лечение питомца, 60 000 ₽ на авиабилеты. Также собаку сняли с разведения, она пропустила две запланированные вязки. Это еще 70 000 ₽ неполученной прибыли.

Человек, который понес расходы по вине другого человека или организации, вправе потребовать их компенсировать. Но вина истицы в происшествии тоже есть: хозяйка пострадавшей собаки выгуливала животное в неустановленном месте, в законе это называется грубой неосторожностью. Вину владелицы пострадавшей собаки определяю в 30%, вину хозяйки агрессивной собаки — в 70%.

К тому же истица не доказала, что лечение в Магадане хуже, чем в Хабаровске. Поэтому траты на перелет ответчица компенсировать не должна. В компенсации морального вреда тоже надо отказать.

Иск удовлетворяю частично. Взыскиваю ущерб пропорционально вине владелицы агрессивной собаки — 70%. Это 16 450,9 ₽ расходов на лечение и 49 000 ₽ упущенной выгоды.


Ответчица не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу

Аватар автора

Апелляционная инстанция:

Дело № 33-254/2022

👌
Со всем согласны.

Суд правильно разобрался в обстоятельствах дела. Соотношение вины сторон определено верно. Оставляем решение в силе.


Ответчица не хотела платить и подала кассационную жалобу.

Аватар автора

Кассационная инстанция:

Дело № 88-7821/2022

🤏
Упущенная выгода незаконна.

Когда суды взыскивают упущенную выгоду, они должны определить реальную возможность получить доходы, о которых заявляет истец. Неподтвержденные расчеты нельзя принимать во внимание.

Убытки в виде неполученного дохода от вязки собаки носят вероятностный характер. Истица не доказала, что гарантированно получила бы эти деньги. В этой части решение отменяем, направляем дело в апелляционную инстанцию.

Аватар автора

Апелляционная инстанция:

Дело № 33-706/2022

🤔
Ошиблись.

Суд первой инстанции все правильно посчитал, но в части упущенной выгоды решение действительно надо отменить.


Теперь жалобу подала истица.

Аватар автора

Кассационная инстанция:

Дело № 88-5843/2023

👍
Все правильно.

Областной суд исправил свою ошибку. Со всем согласны.


Хозяйка пострадавшей собаки на этом не остановилась и подала жалобу в Верховный суд РФ.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 93-КГ23-2-К9

👎
Суды запутались.

Из-за травмы собака пропустила две вязки по 35 000 ₽ каждая. Суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательств упущенной выгоды недостаточно, но мы не согласны с этими выводами.

Упущенная выгода — это неполученный доход, сумма, на которую увеличилось бы имущество лица, если бы нарушения не было. Расчет упущенной выгоды в любом случае приблизительный и всегда носит вероятностный характер. Само по себе это не может быть основанием для отказа в иске.

В деле есть справки от общественной организации, согласно которым принадлежащий женщине кобель породы немецкий малый шпиц состоит на учете в клубе и имеет титулы. Собака поставлена в график по племенному разведению пять раз в год, средняя стоимость вязки — 35—40 тысяч рублей. В июне 2021 года собаку сняли с графика разведения в связи с травмой.

Также клуб сообщил, что в 2021—2022 годах за вязкой своих собак с этим кобелем обращались три владельца.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки этим доказательствам и не привел мотивы, по которым отверг их.

Возвращаем дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Нужно проверить решение в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Аватар автора

Апелляционная инстанция, новое рассмотрение:

Дело № 33-139/2024

🐕
Да, снова ошиблись.

Шпиц состоит на учете в клубе служебного собаководства. Из-за травмы он пропустил две запланированные вязки.

Первая инстанция, которая взыскала 49 000 ₽ упущенной выгоды, была права. В этой части решение тоже оставляем в силе.

Что в итоге

Владелица собаки получила частичную компенсацию затрат на лечение и упущенной выгоды.

Что надо знать

Если один человек потратил деньги по вине другого — например, на ремонт автомобиля после ДТП, — это реальный ущерб.

Еще собственник имущества может получить возмещение упущенной выгоды — прибыли, которую он имел бы, если бы не виновник происшествия. В случае с ДТП это доход от работы в такси или грузоперевозках. Наличие упущенной выгоды, как и реального ущерба, нужно доказать: подтвердить договором, справкой, оценочной экспертизой, показаниями свидетелей.

При определении упущенной выгоды учитывают принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. А также данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получить деньги. Ничем не подтвержденные расчеты предполагаемых доходов не могут быть приняты во внимание.

В этом деле Верховный суд подчеркнул, что доказательств гарантированного получения суммы может и не быть: упущенная выгода всегда носит вероятностный характер. Это не основание для отказа в иске, иначе норма перестала бы работать.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Случалось ли вам пострадать от агрессивной собаки?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Герой

А меня удивляет, что нужно дойти до Верховного суда, чтоб разобраться в этом деле, да не только в этом. Как не прочтешь про суды в ТЖ, так все дела доходят до Верховного, а остальные чем заняты и как работают непонятно.

44
Герой Т—Ж

user1306827, меня ещё часто забавляет в этих историях, как они легко меняют свои решения, «ошиблись», типа ничего страшного, бывает, при этом цена вопроса - сотни тысяч рублей, чья-то единственная квартира и годы жизни!

17
Герой

Роман, о да, мне вот интересно, они правда так пишут? Или там все же развернутый ответ. У меня при этом складывается ощущение, что они не просматривали законы, аналогичные дела, а просто вынесли вердикт, а потом такие ой, ошиблись…
Ну с кем не бывает

3

user1306827, ну конечно, они не пишут "ошиблись" и смайлик.

3
Герой Т—Ж

Системный, «сорян»!)

1
Герой

золотой комментарий! воистину, глас вопиющего в пустыне

8
0

Верховный суд разбирает дрязги собачников на даче. Это сильно.

35
0
Герой

Больше всего в данной истории меня поразило, конечно, требование владелицы нано...собаки, чтобы ребёнок взял её на руки. В момент, когда на них несётся здоровая агрессивная псина явно не с намерением облизать. Я, конечно, давно подозревала, что далеко не у всех собаковладельцев в голове содержится мозг, но тут прям не только мозга нет, но и совести. Этой дуре реально повезло, что пострадал только шпиц

27
Герой

Soledad, плюсую, это очень опасно, особенно, если эта девочка - ребенок

8

Soledad, может, не ожидала, что собака будет настолько агрессивничать. Вряд ли она хотела, чтобы девочка спасала шпица ценой своей жизни.

5
0
Герой
Отредактировано

Хорошо, что справедливость была восстановлена. Желаю полного выздоровления и новых вязок малому шпицу!

12
0

Так и не понял, где гулял шпиц и почему там нельзя было гулять
И что за девочка вдруг появилась в рассказе

5
Герой
Отредактировано

Скажи,, вообще непонятно, где все это произошло. Хозяйка большой собаки упомянула, что ее собака охраняла эту территорию и шпиц не должен был там гулять. Это ее частная территория? Или просто территория поселка? Такие детали сильно меняют дело

7

Lana, вот да
Как по мне это ключевое
Если во двор частного дома забежал шпиц, то какие могут быть претензии

1

Скажи,, да всё равно были бы претензии. Это же не Америка, где частная территория священна.

1
Герой

Скажи,, странно, что нельзя было гулять шпицу, а к другой собаке таких претензий не озвучено.

6
0
Герой

Интересно, как вообще можно полагаться на суды, если даже суды высших инстанций и даже в таких несерьезных делах проявляют себя как абсолютно некомпетентные институции?

5
0
Герой
Отредактировано

> Большая собака неопределенной породы гуляла без намордника и поводка.

Так ведь шпиц тоже был не на поводке и с каким-то посторонним несовершеннолетним, а не под контролем хозяйки ("...Я отпустила собаку поиграть с девочкой. <...> Я крикнула девочке, чтобы она взяла моего шпица на руки")?..

2
0
Отредактировано

Вот на что идут налоги. На зарплату судей, чтобы они разбирались в собачьих делах.

1
Герой

Komrad, это человеческие дела.

15

Komrad, собачьих судей для собачьих дел нет.

3

Komrad, вопрос упущенной выгоды от двух возможных вязок требует решение, это не шутки. Упущенная ли это выгода или нет?

2
Герой

Петр, закон так не считает, а вам собака ничего не должна.

1
0
Герой

Пострадал кормилец семьи! (5 вязок в год х 40к =200к)

0
Герой

Ерёма, если бы покусали ребёнка, у женщины случились бы проблемы посерьёзнее пропущенной вязки. Но хлебушек в голове - частое явление, согласна

0
Герой

Петр, так вы определитесь для начала, говорите ли вы про ожидания или про то, кто чего должен.

Ожидания, которые вы тут озвучили, не имеют никакого отношения к требованиям закона. Но вы, конечно, можете ждать чего угодно от кого угодно, если вас это развлекает.

0

Сообщество