Законно ли, что после увольнения не выплатили квартальную премию?

Ответ на ваш вопрос зависит от того, что написано в положении о премировании или другом локальном акте, который регулирует порядок выплаты премий в компании.

Например, там может быть фраза, что премия зависит от усмотрения работодателя и его финансовых возможностей, основание для нее — приказ о премировании, а право на нее возникает только у сотрудников с действующим трудовым договором. В этом случае шансов выиграть суд немного, потому что работодатель вправе сам устанавливать систему и правила премирования. И это не дискриминация. Примеров таких решений достаточно — расскажу о них в статье.

Однако по похожим делам есть и другие решения — в пользу работников. Поэтому утверждать, что вы точно проиграете спор, тоже нельзя.

Зарплата работника состоит:

1. Из вознаграждения за труд. Как правило, это оклад.
2. Компенсационных выплат, например за работу во вредных условиях.
3. Стимулирующих выплат, к которым относятся в том числе премии.

Зарплату устанавливают в трудовом договоре по действующим у работодателя правилам. По закону она не может быть меньше МРОТ. В остальном работодатели вправе сами определять систему оплаты труда в своих компаниях, в том числе правила выплаты премий и их размер.

чч. 1, 2 ст. 135, ч. 3 ст. 133 ТК РФ

Как правило, чтобы сотрудник получил премию, работодатель издает приказ о премировании. Он может быть на одного или нескольких сотрудников. Периодичность премий и условия их выплаты каждая компания определяет самостоятельно. И в целом платить премии — право работодателя, а не обязанность.

Обычно вся информация о том, как рассчитывают премии, как часто их выплачивают, положены ли они уволившимся сотрудникам, прописана в локальных нормативных актах компании. Поэтому, чтобы точно ответить на ваш вопрос, нужно изучить ваш трудовой договор, положения об оплате труда и премировании в организации, а также коллективный договор, если он есть.

У меня такой возможности нет. Поэтому дальше я буду говорить о том, как вопрос с премиями бывшим сотрудникам решают госорганы — Минтруд и Роструд, а также что об этом говорят суды.

Госорганы на стороне работодателей. Минтруд еще в 2018 году указал, что, если приказ о премировании издали до увольнения сотрудника, он должен получить премию. А если после — оснований включать его в приказ нет, потому что человек больше не состоит в трудовых отношениях с организацией.

Аналогичное мнение в 2021 году высказал Роструд. Его же ведомство придерживается, отвечая на вопросы на портале «Онлайнинспекция-рф».

Однако письма ведомств, указанные выше, — не нормативные акты. Поэтому суды не обязаны принимать их во внимание и могут высказывать свою позицию. Вот какие решения по похожим делам они выносят.

Уволившиеся работники в судах часто настаивают на том, что правила компаний о невыплате премии за отработанный период из-за увольнения незаконные и дискриминационные. Однако многие суды не соглашаются с этим — и вот почему.

Премия не считается обязательной, безусловной и гарантированной выплатой. По закону это мера поощрения работников за добросовестный и эффективный труд. И выплата премии — право, а не обязанность работодателя  .

Работодатель вправе устанавливать любые правила премирования в той части, в которой они не определены законом. И в трудовом кодексе нет специальных норм, которые регулировали бы определенные условия и порядок выплат премий по итогам работы  .

Дискриминацией могут быть различия в оплате труда для разных работников в зависимости, например, от их пола, национальности, происхождения, имущественного, семейного или социального положения, возраста, отношения к религии и прочего. А отсутствие у бывшего сотрудника права на премию не может рассматриваться как дискриминация, потому что это не индивидуальное условие оплаты труда для определенного работника.

Проще говоря, нельзя считать дискриминацией то, что каждый сотрудник получает премии, пока работает. А после увольнения каждый их не получает. Это просто правила конкретного работодателя  .

Сотрудник сам решил уволиться, хотя знал об условиях выплаты премии и мог доработать какое-то время, чтобы ее получить. То есть человек самостоятельно распорядился своими способностями к труду, и работодатель не должен нести за это ответственность  .

Анализируя практику, я заметила, что суды первой и второй инстанций чаще считают дискриминацией невыплату премий уволившимся сотрудникам. А когда спор доходит до кассации, она обычно встает на сторону работодателя. Но иногда и там судьи поддерживают работников. Приведу в качестве примера несколько дел.

В деле № 88-5183/2021  сотрудница банка уволилась по соглашению сторон 27 декабря и не получила премию за год. Хотя другим работникам, уволенным примерно в тот же период, ее выплатили.

Видимо, это и сыграло решающую роль. Суды встали на сторону работницы, указав, что:

1. Распространение премирования только на действующих сотрудников ухудшает положение тех, кто работал в отчетном году, заработал премию, но уволился.
2. Установление уволившемуся сотруднику худших условий оплаты по сравнению с теми, кто продолжает работать, — это дискриминация в сфере оплаты труда.

В деле № 33-3344/2018  сотрудник проработал в компании не полный год, а только 10 месяцев. Но суд тоже признал дискриминацией невыплату ему премии после увольнения. Он указал, что прекращение трудового договора по общему смыслу закона не лишает истца права получить стимулирующие выплаты за отработанное время.

Я думаю, так произошло из-за того, что в этом конкретном случае у работодателя не было локального акта с прописанными условиями и порядком премирования.

В деле № 33-9815/2022  суд поддержал молодую мать, которая вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком 22 апреля, а уволилась по соглашению сторон 31 мая.

Из-за того, что она ушла до окончания квартала, ей не выплатили квартальную премию пропорционально отработанному времени, хотя до ухода в декрет поощрение она всегда получала. Суд признал невыплату безосновательной и дискриминационной.

В деле № 88-29630/2022  работник уволился 4 декабря по соглашению сторон. В соглашении о расторжении трудового договора было написано, что работодатель обязан выплатить ему после увольнения премии за третий и четвертый кварталы, — и он это сделал. А вот годовую премию бывший сотрудник не получил — ее в марте следующего года выплатили только действующим работникам.

Когда сотрудник не получил годовую премию, он обратился в суд, и тот удовлетворил иск, потому что:

1. В локальных актах компании была прописана возможность включить условие о премировании в соглашение о расторжении трудового договора. Однако в соглашении с истцом в части годовой премии работодатель этого не сделал.
2. Работник — более слабая сторона трудовых правоотношений. Он не мог добровольно отказаться от премии по итогам года, и его не должны были лишать права на нее из-за увольнения.

У судов нет единой позиции по поводу выплаты квартальных или годовых премий уволенным работникам. На решение может повлиять любая деталь: личность сотрудника, обстоятельства увольнения, отработанный период и прочее.

Поэтому, прежде чем идти в суд, вам нужно хорошо взвесить все за и против. Также нелишним будет узнать, как в вашем регионе складывается судебная практика по этому вопросу.

В случае выигрыша кроме невыплаченной премии вы сможете взыскать с работодателя компенсацию морального вреда и судебные издержки.