Мнения
12K

Мнение: сейчас почти невозможно проиграть суд с работодателем

36
Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество.
Аватар автора

Валера Завалишин

сочувствует работодателям

Страница автора

Наши суды очень лояльны к работникам в эти пандемические времена.

Хотите фееричных историй судебных разбирательств по увольнениям из недавнего? Держите!

История 1. Мужчина работал на большом складе и «пропал»: просто не выходил на связь и не появлялся на работе.

Спустя полгода он выходит как ни в чем не бывало — ему выдают в руки трудовую и увольняют за прогулы. Он идет в суд и заявляет: «Меня оболгали! Я работал! Я просто часто ходил на перекуры, так как работы было мало, вот меня табельщица и не замечала. Верните мне работу, заплатите за полгода отсутствия и за время суда». И… суд согласился, что нельзя так просто увольнять: времена не те. Ну и потребовал восстановить работника.

Но что самое смешное — суд не потребовал заплатить ему за время отсутствия и суда ни копейки. Формулировка типа: «Ну да, уволили незаконно, но он и правда не работал, мы это установили».

История 2. Ситуация почти аналогичная: прогул на пару месяцев — увольнение — суд — опять восстановление.

Самая прелесть — формулировка суда: «Восстановить, так как у сотрудника много кредитных обязательств. Ему без работы нельзя».

История 3. Мужчина заявил в суде после увольнения, что ему недоплачивали зарплату с года приема на работу: по закону зарплата должна ежегодно индексироваться, а ему как бы не индексировали — просто иногда повышали оплату. Так тоже можно.

Мужчина заявил почти 3 млн рублей компенсации. По его хитрым расчетам инфляции, паритету цен и еще какой-то системе из головы вышло, что ему должны были с момента приема на работу каждый месяц повышать зарплату на 5000—6000 ₽: он высчитал индекс роста цен в 5% ежемесячно. В итоге вроде бы сумели доказать, что повышения были, но мужчина собирается подавать апелляцию.

История 4. Это феерия нашего судопроизводства. Мужчина работал на большом грузовике в области, у аэропорта. Происходит реорганизация — его грузовик продают, всех сажают на мелкие авто, а крупноформатные перевозки отменяют.

Мужчина не соглашается: «Меня принимали на работу водителем грузовика, им и хочу остаться. И хочу именно в моем районе, где работал. И чтобы смены были вот такие, как при приеме, с кучей ночных часов». Ему, ясное дело, отказывают.

Пока суд да дело, отправляют в простой на 2/3 среднего заработка, но надо сокращать. По закону ему сначала должны предложить другую работу — начинают предлагать. Он отказывается 17 раз, и в итоге его увольняют по сокращению.

Он в лице мамы — сам водитель в суде ни разу не появлялся — идет в суд. Там смотрят на все это дело, на абсолютно чистые и законные документы, на 17 предложений работы и… восстанавливают работника без выплат за время суда с формулировкой: «Суд решил, что уволили незаконно».

Его восстанавливают, опять отправляют в простой: работы-то нет. Думают, предлагают еще восемь вакансий. А он опять талдычит: «Грузовик! Ночь! Не хочу!» — и его опять увольняют по сокращению. Опять суд, но, видимо, звезды сошлись, у судьи что-то щелкнуло, и он отказал этому мужчине в восстановлении.

Чтобы проиграть, надо постараться. Особенно с чистыми документами в белых компаниях.



Редакция
Согласны с таким мнением? Поделитесь своими аргументами:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка

Сообщество