Как люди попадали в суд после неудачных новогодних праздников: 6 историй

Как люди попадали в суд после неудачных новогодних праздников: 6 историй

30
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

Не всегда праздники проходят так, как запланировано.

Неприятность может произойти даже в Новый год. Собрали 6 историй, в которых люди столкнулись с нарушением прав в зимние каникулы или же сами испортили себе торжество.

История № 1

О неудачном походе в ресторан

Что случилось. Супружеская пара из Челябинска решила отметить Новый год в ресторане. Они заранее выбрали подходящий столик — около перил с видом на сцену — и заплатили по 4900 ₽ за каждый билет. Но в новогоднюю ночь этот стол оказался занят.

Супругам предложили разместиться в другом месте, около стены. Но оттуда не было видно сцены, а сидящие рядом гости сказали, что купили билет всего за 3900 ₽. В итоге пара ушла из ресторана за 45 минут до боя курантов.

После праздников мужчина потребовал вернуть ему деньги за билеты и выплатить компенсацию морального вреда за испорченный Новый год — еще 30 000 ₽. Стоимость билетов компания компенсировала добровольно, а вот моральные страдания пришлось доказывать в суде.

Что решил суд. Суд взыскал с ресторана 4500 ₽ в качестве компенсации морального вреда.

Почему так. При заключении договора мужчина поставил перед рестораном конкретную цель — разместить их с женой за столом с видом на сцену. Однако услуга с такими условиями не была оказана. В этой ситуации истец имел право отказаться от исполнения договора, не оплачивая ресторану расходы. А поскольку права потребителя были нарушены, то мужчина вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда.

История № 2

Об увольнении из-за новогоднего подарка

Что случилось. В младшей группе детского сада исчез новогодний подарок. Когда пропажа обнаружилась, родители решили собрать деньги и купить еще один кулек конфет, чтобы никто из детей не остался без сладостей.

Об инциденте узнала заведующая, обвинила воспитателей в воровстве и на повышенных тонах сообщила о том, что поборы с родителей недопустимы. После этого разговора воспитатели написали объяснительные и заявления об увольнении по собственному желанию.

Позже они пожаловались на действия начальницы в региональное управление образования. Заведующая получила замечание за то, что довела пустяковую ситуацию до конфликта. Одна из воспитательниц письменно отозвала заявление об увольнении, но руководительница сказала, что ее работу уже распределили между другими сотрудниками, и обратно на должность женщину не приняла.

Тогда воспитательница обратилась в суд и потребовала восстановить ее на работе, а также выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

Что решил суд. Суд в иске отказал.

Почему так. Суд не нашел связи между ситуацией с подарком и увольнением истицы по собственному желанию. Воспитательница сама написала заявление, ознакомилась с приказом и получила трудовую книжку с расчетом. Все это, по мнению суда, говорит о том, что она хотела уйти с работы.

История № 3

О костре из деревянных поддонов

Что случилось. Женщина из Татарстана решила отметить Новый год на свежем воздухе вместе с близкими. Веселая компания выбралась на окраину леса и развела там костер. Вместо дров празднующие использовали деревянные поддоны, которые взяли с территории торговой базы неподалеку.

Охранники предприятия пытались вразумить женщину, но это было бесполезно. Позже сотрудники местной администрации составили в отношении нее административный протокол о нарушении правил благоустройства. А потом оштрафовали на 3000 ₽.

Женщина обжаловала постановление и выиграла дело. Суд посчитал, что костер в зимнее время не может нарушить озеленение территории. Кроме того, заявительница жгла не мусор, а древесину, поэтому наказывать ее было не за что.

Но на этом женщина не остановилась и решила потребовать с местной администрации компенсировать ей судебные расходы — 4500 ₽, и моральный вред от незаконного административного преследования — 100 000 ₽. Она утверждала, что является активисткой общественного движения против строительства мусоросжигательного завода от одной из политических партий. И поэтому ей было крайне неприятно ходить по инстанциям и доказывать свою невиновность.

Что решил суд. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с администрации 4500 ₽ судебных расходов и 2000 ₽ компенсации морального вреда.

Почему так. Орган местного самоуправления незаконно привлек женщину к административной ответственности и поэтому должен компенсировать ей причиненный ущерб. К убыткам в данном случае относятся расходы на юридические услуги по обжалованию административного постановления о привлечении к ответственности.

Как общественный деятель истица обоснованно опасалась, что информация о ее преследовании может попасть в СМИ и причинить вред ее репутации. А значит, администрация должна выплатить компенсацию морального вреда.

История № 4

О сравнении с Гринчем — похитителем Рождества

Что случилось. Житель Биробиджана установил в подъезде камеру, чтобы прятаться от судебных приставов и заодно шпионить за соседкой. Он подозревал, что женщина ворует новогодние украшения из подъезда.

Затем мужчина распечатал изображение соседки с камеры и развесил по подъезду с надписью «Местный Гринч, с Новым годом». Сосед сравнил одинокую пожилую женщину со злобным персонажем детского фильма «Гринч — похититель Рождества», чем выставил ее на посмешище перед всеми жильцами дома.

Женщина несколько раз обращалась в полицию и просила привлечь соседа к уголовной ответственности за угрозы убийством. Но правоохранительные органы каждый раз отказывали из-за отсутствия состава преступления, хотя соседи подтверждали, что мужчина притесняет старушку.

Чтобы проучить соседа, она через суд потребовала взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 ₽ — с учетом стоимости санаторного лечения — и обязать его демонтировать камеру. Женщина утверждала, что из-за видеосъемки живет в постоянном стрессе, испытывает стыд из-за обидных картинок с ее изображением.

Что решил суд. Суд частично удовлетворил требования и взыскал с мужчины 15 000 ₽ компенсации морального вреда, а также обязал его демонтировать камеру.

Почему так. Мужчина был не вправе использовать фотографии женщины без ее согласия. Кроме того, изображение человека относится к персональным данным, а значит, сосед собирал и хранил их без согласия владельца. За нарушение прав истицы суд взыскал с мужчины компенсацию морального вреда.

Размещать камеру на лестничной клетке мужчина также не имел права, потому что стена подъезда считается общим имуществом собственников многоквартирного дома. А значит, решать вопрос о монтаже видеонаблюдения в подъезде может только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

История № 5

О скользких валенках Деда Мороза

Что случилось. Актер театра в Кемеровской области играл роль Деда Мороза в новогодних спектаклях для детей. У мужчины было по три сказки в день, поэтому он перемещался по театру в валенках, сшитых специально для представлений.

В один из перерывов актер поскользнулся, упал с лестницы и травмировал руку. Все праздники он промучился от боли и бессилия, страдал, наблюдая, как его жена одна выполняет домашние обязанности, и завидовал здоровым людям, которые могли кататься на лыжах и коньках во время каникул.

Мужчина попросил руководителя выплатить ему компенсацию морального вреда — 30 000 ₽, но тот сказал, что готов заплатить не больше тысячи и только в марте.

Актер обиделся и подал на работодателя в суд. Он потребовал выплатить компенсацию — 40 000 ₽. Еще директор театра утверждал, что сотрудник упал по своей вине: никто не заставлял Деда Мороза ходить в перерыве в валенках и изнашивать их.

Что решил суд. Суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ₽.

Почему так. По мнению суда, вред здоровью истца причинен во время исполнения им своих должностных обязанностей в рабочее время. При этом работодатель не обеспечил безопасные условия труда: в нарушение санитарных норм на лестнице не было перил.

История № 6

О взорвавшейся кофемашине

Что случилось. Житель Нижнего Новгорода купил своим родителям в подарок на Новый год кофемашину. Дома включить аппарат не получилось, поэтому покупатель отвез его в магазин и попросил починить.

После ремонта кофемашина включилась, и мужчина смог приготовить две чашки кофе. После третьей попытки фильтр с ручкой под давлением выбило из кофемашины, стеклянная колба разбилась вместе с горячим кофе и разлетелась по всей кухне. Покупателя ошпарило кипятком, а осколки стекла повредили экран Айфона, который лежал рядом.

Магазин вернул деньги за кофемашину, но компенсировать пережитый стресс и ремонт телефона отказался. Тогда мужчина обратился в суд.

Он указал, что по вине магазина его родители лишились новогоднего настроения. Они мечтали утром выпить кофе за просмотром фильма «Один дома», но пришлось пить чай. Чудом ни один осколок не причинил вред здоровью, а мельчайшие частицы стекла покупатель находит на кухне даже спустя несколько месяцев и вспоминает о происшествии.

Свои моральные страдания мужчина оценил в 150 000 ₽. Еще он потребовал обязать магазин выплатить ему потребительский штраф — 75 000 ₽, и отремонтировать его смартфон.

Что решил суд. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с магазина 10 000 ₽ компенсации морального вреда и 3000 ₽ штрафа за отказ добровольно выплатить потребителю возмещение. В требовании отремонтировать телефон суд отказал.

Покупатель решение не обжаловал.

Почему так. Суд посчитал, что с учетом обстоятельств происшествия причиненный моральный вред можно оценить лишь в 10 000 ₽. В ремонте телефона суд отказал, потому что истец не доказал связь между повреждением телефона и разбитым экраном.



Ирина ПоловодоваРасскажите, какие курьезы случались с вами в новогоднюю ночь:
  • Эльма АтаироваПоэтому мы новый год отмечаем дома и не выходим из него, ахахха3
  • Валерий КозловПодержите мой квас. Новый 2008 на носу, мне 17 лет, мы с компанией договорились встретить праздник в квартире у одного заводилы. Для меня это особенно запомнилось, так как родители в первый раз меня так спокойно и с душой отпустили прям на ночь и с открытым временем возвращения. Я, помню, аж вкушал, представлял вечеринку, чувствовал первый запашок свободы и вступления во взрослую жизнь. Купил бутылку шампанского чисто для себя, конфет и зефирок (остальное было готово на столе). Захожу в парадную, вызываю лифт, начинаю подниматься на 9 этаж, весь такой в приподнятом настроении, в ожидании чуда. Ничего не предвещало, ей богу, но где то на полпути я застрял. да, вот так просто. мало того, освещение в лифте тоже вырубилось. после минуты паники я начал приходить в себя. Мое настроение быстро скатилось к отрицательным значениям. Диспетчер ответил, пообещал вызвать лифтера. а мне оставалось куковать в коробке полтора на полтора в абсолютной темноте и молиться, чтобы вся эта махина не сорвалась с троса и не устремилась вниз. В общем, Новый Год я встретил один в темном лифте. Спасло то, что на моем тогда еще Скае 6100 было 90% заряда, а не 5. Я перебирал файлы, слушал 8битные мелодии типа Бумера, вспоминал все, через что проходил, любовался на фотки родителей и моей (тогда еще первой) девушки. Все это сидя на пятой точке в углу лифта, в абсолютной темноте, за глотками шампанского и заедая конфетами. Особенно запомнился диспетчер, который со мной пообщался и успокоил, поздравил, побыл даже немного психологом. Лифтер в не очень трезвом состоянии явился где то без четверти три, в начале четвертого я уже был в квартире. но это было уже не то. два раза выпив с компанией, я пошел домой. в абсолютно расстроенных чувствах. Сейчас мне четвертый десяток, и черт возьми, это был один из ЛУЧШИХ новых годов в моей жизни.57
  • Сергей...Размещать камеру на лестничной клетке мужчина также не имел права... Ну за что наказали мужчину понятно, размещать камеру в подъезде можно только с общего согласия. Меня другое интересует - почему женщине присудили какую то компенсацию морального вреда вместо того, чтобы завести на неё дело о краже? Ведь как понимаю, на съемке было выявлено, что она занимается воровством?5
  • МаксимСергей, доказательства воровства были собраны с нарушением закона. Такие суд не принимает.2
  • СергейМаксим, фильмов американских насмотрелись, где на подобных аргументах сюжет построили? )) Принимает... Конкретно в России оговорка про "доказательство с нарушением закона" есть только в Гражданском кодексе, в уголовном праве такого нет. А воровство - это уголовка. p.s. и дополнительное уточнение... а как тогда эти кадры принял суд в качестве аргумента для начисления компенсации по моральному ущербу? ;-)1
  • poezd_v_ogneСергей, если мне не изменяет память, в УПК есть статья о недопустимых доказательствах2
  • Surullinen Hiiripoezd_v_ogne, УПК РФ ст. 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.5
  • Surullinen HiiriСергей, п. 3) ч. 2 ст. 75 УПК РФ: "К недопустимым доказательствам относятся ... иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса". С нарушением требований кодекса - следовательно, полученные незаконно. Также учтите ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона"1
  • МаксимСергей, причём тут американские фильмы, если мы говорим о российском законодательстве? >Затем мужчина распечатал изображение соседки с камеры и развесил по подъезду с надписью «Местный Гринч, с Новым годом». Пострадавшая зафиксировала факт распространения её изображения в подъезде и обратилась в суд. Нет нарушения в ходе сбора доказательств, поэтому они были приняты судом.3
  • СергейSurullinen, 1 - а теперь читаем статью 235 того же кодекса, где написано что исключать или приобщать доказательства - это компетенция суда, этого не сделано было. 2 - в разъяснении ВС прямо указано, что решая вопрос о признании доказательств недопустимым следует руководствоваться "защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений". Вы действительно хотите сказать (и считаете это правильным), что попади на эту камеру убийство или изнасилование, преступника следовало бы отпустить? Честно?0
  • Surullinen HiiriСергей, с убийством или изнасилованием на камеру вы сильно утрируете. А в то же время, согласно п. 2 Постановлению Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм УПК РФ": "Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым." Однако, тут вроде как не юридический форум, и даже не "Право.ру". А в судах в России порой такой бывает произвол, что лучше и не знать (а если уже знаешь - то вспоминать об этом пореже)1
  • Ещё один торгашВалерий, 2008.... 17 лет.... четвертый десяток! Это же было так недавно! Еще 10 лет и это будут такие же дикие и далекие рассказы, как рассказы наших родителей про восьмидесятые)12
  • Анастасия КоСергей, думаю, подъездная мишура не тянула на УК РФ, там какое-то ограничение по сумме должно быть.6
  • ИмяСергей, потому что это рабсийский суд. За самооборону сажают, за слова "нет войне" дают 10 лет.3
  • Ева БорисоваВалерий, а я как-то раз отметила НГ в варкрафтике, у меня даже скриншотик сохранился - первая минута Альтерака, радостная толпа стартует в направлении поля боя и кричит в белый чат: с Новым годом! Мы задроты! Ура! У нас нет личной жизни! Я тогда думала, мол, одинокий НГ (я как раз за 2 дня до этого мужа выгнала), какой провал. А сейчас понимаю, да нет, отлично отметила =)11
  • Анна ДСтася, полагаю, в этой истории главное не еда в ресторане, а место с видом на выступление. Фактически пара купила билет на концерт, а значит расположение мест было важным критерием. Жаль, что суд так мягко оценил недобросовестность организаторов.9
  • Михаил ШардинТо есть воровать игрушки из подъезда это норм, а как иметь позорные последствия - так это нарушает права того кто снимает игрушки и портит всем остальным новогоднее настроение?3
  • KrisyСергей, так тут иск подала женщина на мужчину. Рассматривалась другая сторона ситуации. Для рассмотрения воровства уже мужчина должен был подать иск на женщину. Была ситуация. Знакомый попал в ДТП. Выезжал с территории на дорогу, воезался в женщину которая ехала по встречке, естественно в ту сторону он не смотрел. В ДТП оказался виноват он. Гаишники аргументировали, что он здраво не оценил обстановку выезжая с придомовой территории. А то что женщина ехала в неположенном месте, это состав другого правонарушения и оценивается отдельно) Законы такие законы))0
  • Дмитрий"Суд посчитал, что костер в зимнее время не может нарушить озеленение территории. " Хмм у нас теперь есть еще "Басманная Биология". По мне так тот факт, что костер нарушает озеленение и выжигает корни травы зимой, очевиден1
  • СергейДмитрий, давно подобное. Масса автохамов хвастаются тем, что паркуются зимой где хотят, играясь терминологией, что мол "не бывает газонов зимой" и при хорошем адвокате это прокатывает.1
  • СергейKrisy, ...должен был подать иск... А разве если во время следствия или судебного разбирательства всплывает новое уголовное дело, оно не заводится автоматически? У следователя на руках фотодоказательства кражи, воришка этого не отрицает и...0
  • СергейKrisy, ...В ДТП оказался виноват он. Гаишники аргументировали... Так гаишники или суд? Если виновным его гаишники назначили и он "на месте" урегулировал - его развели. А в суде, как одно ДТП может быть несколькими правонарушениями?? Есть ДТП - ищется виновный в аварии, а не по отдельным правонарушениям... неправы оба - значит обоюдка. И в вашей ситуации даже обоюдки быть не могло - разъяснение о том, что едущий по встречке, по обочине и т.п. не может иметь приоритет и быть невиновным в аварии давным-давно прописано.0
  • Ян ПетровНе, я все таки спокойно живу..😆1
  • ДмитрийСергей, ну тут даже физика разная. Если вопрос "нарушает ли зелень парковка на снегу" сложен. ( По опыту если слой снега нормальный, то часто нет) То с костром - физика элементарна0
  • СергейДмитрий, закон что для парковки, что для костров един, это если о соблюдении закона. А что касается физики, то костер не нарушает озеленение ни капли, если вы посмотрите на последствия огня в природе, то даже после летнего костра на его месте может даже более активный рост травы, чем был до этого (не говоря про зимнее время).0
  • ДмитрийСергей, как человек живущий на набережной на окраине города.... я вижу тот факт, что земля после костра восстанавливается достаточно долго0
  • KrisyСергей, ДТП всего лишь, до суда не дошло) я хотела показать этим примером юридический порядок, так сказать) Насчет автоматического открывания ничего не знаю, может Вы и правы. Я думала что это отдельное дело в отдельным порядком рассмотрения.0