ВОЗ признала популярный подсластитель аспартам потенциальным канцерогеном

23
ВОЗ признала популярный подсластитель аспартам потенциальным канцерогеном
Аватар автора

Даниил Давыдов

медицинский журналист

Страница автора

ВОЗ классифицировала аспартам как «возможно канцерогенное вещество» для человека. Но это еще не означает, что аспартам действительно вызывает рак и от него нужно полностью отказаться. Выводы экспертов ВОЗ не меняют рекомендуемый предел ежедневного потребления искусственного подсластителя. А поскольку большинство людей употребляет гораздо меньше, повода опасаться этого подсластителя нет.

Сходите к врачу

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Что такое аспартам

Аспартам — низкокалорийный искусственный подсластитель, который примерно в 200 раз слаще сахара. Это белый порошок без запаха, который разрушается при нагревании. Поэтому его обычно добавляют в продукты, которые принято употреблять холодными, — чаще всего это газировка и жевательная резинка.

По своему строению аспартам ближе к белкам, чем к углеводам, так как состоит из двух аминокислот  — аспарагиновой кислоты и метилового эфира аминокислоты фенилаланина.

Попав в организм, аспартам распадается на аминокислоты. Аспарагиновая кислота относится к гликогенным аминокислотам — то есть к таким, которые превращаются в глюкозу. А фенилаланин может как превращаться в глюкозу, так и полностью «сгорать» в энергетическом цикле, превращаясь в воду, углекислый газ и азот, который покидает организм вместе с мочой.

В итоге один грамм аспартама обеспечивает организму столько же энергии, сколько один грамм сахара: 4 килокалории. Но поскольку аспартам гораздо слаще, люди, которые используют его в качестве подсластителя, получают гораздо меньше килокалорий, чем если съели бы такой же по сладости продукт с сахаром.

Рассылка о том, как быть здоровым
Поможет лечиться эффективно и недорого. В вашей почте дважды в месяц, бесплатно

Что известно о связи аспартама и рака

Опасения по поводу того, что аспартам вызывает ряд проблем со здоровьем, включая рак, существуют уже много лет. Например, еще в конце 2000-х годов итальянские ученые предположили, что аспартам может вызывать лейкозы и лимфомы у лабораторных животных.

Однако животные — это не люди. Существует много веществ, вредных для крыс, мышей, хомяков и собак, которые при этом никак не вредят нам с вами. И, кажется, аспартам из их числа. Во всяком случае, результаты эпидемиологических исследований, в которых изучали возможную связь между аспартамом и большинством видов онкологических заболеваний у людей, включая лейкоз и лимфому, оказались противоречивыми. Некоторые исследования предполагают возможную связь, но другие говорят о том, что ее нет.

На сегодняшний день больше всего доказательств связи аспартама и гепатоцеллюлярной карциномы  . Но даже эти доказательства считаются «ограниченными». Это значит, что:

  • у нас есть результаты многолетних наблюдений за людьми, которые употребляли продукты с аспартамом. Из них мы знаем, что гепатоцеллюлярная карцинома возникает у любителей аспартамсодержащих продуктов чаще, чем у их ровесников, которые это вещество не употребляют;
  • при этом результаты этих наблюдений могут оказаться простой случайностью. А еще их можно объяснить совсем другими причинами — например тем, что любители аспартамовых газировок ведут менее здоровый образ жизни или они беднее тех, кто газировку не пьет. Если у человека мало денег, то и шансы вовремя выявить и успешно вылечить рак у него меньше, чем у более обеспеченного ровесника.

Опираясь на эти данные, Международное агентство ВОЗ по изучению рака, или IARC, пришло к выводу, что у аспартама могут быть «потенциальные эффекты, которые необходимо изучить в дополнительных и более качественных исследованиях». Согласно классификации этой организации, существует четыре группы канцерогенности. К группе 1 относятся доказанные канцерогены, к группе 2А — вещества, которые, скорее всего, окажутся канцерогенами после дополнительных проверок, к группе 2В — возможно канцерогенные вещества, к группе 3 — вещества, которые канцерогенами не являются.

Чтобы подтолкнуть ученых к более внимательному изучению аспартама, IARC отнесло его к группе 2В. Но включение в эту группу еще не говорит о том, что канцерогенность аспартама будет когда-нибудь доказана. Помимо аспартама, в группе 2В находятся, например, кофеиновая кислота и экстракт листьев алоэ. До сих пор убедительных подтверждений того, что они могут вызывать рак, так и не появилось.

При этом даже в ВОЗ не все согласны с этим решением. Второе агентство ВОЗ, Объединенный комитет экспертов по пищевым добавкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации, или JECFA, независимо от IARC провел собственное исследование аспартама. И пришел к выводу, что доказательства связи между потреблением аспартама и раком у людей неубедительны. Поэтому оснований для изменения предела ежедневного потребления аспартама, установленного еще в 2016 году, не существует.

Стоит ли употреблять меньше продуктов с аспартамом

IARC и ВОЗ продолжат отслеживать новые данные и поощрять независимых ученых к проведению дальнейших исследований связи аспартама и гепатоцеллюлярной карциномы. Но даже если такая связь и выявится, людям, которые иногда употребляют продукты с аспартамом, бояться все равно нечего.

По данным JECFA, гипотетический вред для здоровья возможен только в том случае, если человек употребляет больше 40 мг аспартама на килограмм массы тела в день. Для сравнения, с одной банкой диетической газировки мы получаем 200—300 мг аспартама. Чтобы превысить предельно допустимую дозу, взрослому человеку весом 70 кг придется выпить больше 9—14 банок газировки в день. Так как это гораздо больше нормального среднесуточного потребления, повода сокращать количество аспартама у большинства людей нет.

Новости о здоровье, интервью с врачами и инструкции для пациентов — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_zdorov

Даниил ДавыдовА сколько газировки пьете вы?
  • DrakoshkaЭто для обычного человека надо выпить 7 литров в день, так что пьем дальше пф10
  • Евгений ПахуновСукралоза тоже на подходе. недавно было большое исследование с публикациями в журналах что все 6 тестов которые проводили в 20 независимых лабораториях - сфальсифицированы и на самом деле сукралоза создаёт побочные продукты распада, влияет на усвояемость веществ, накапливается в тканях и так далее. По сабжу же скажу - аспартам это омерзительный металический вкус и весьма посредственная сладость. так что если от него полностью откажутся - не жалко. а вот за сукралозу черезвычайно обидно =\ всё таки ксенобиологические соединения все так или иначе канцерогенны6
  • Миша МиМиМишаНикогда не понимал в чем фишка этого приторного пойла8
  • Аватаркая не переношу газировку с заменителями сахара. у меня от неё во рту нехорошо несколько часов. лучше уж просто воду пить.4
  • big shotА я отношусь к тем, кто любит газировку только с аспартамом/ацесульфамом. Не переношу настоящий сахар в газированных напитках, сразу зубы скрипят, брррр. Как по мне, так вреда от "скрытого" (= легко употребляемого) сахара гораздо больше.12
  • TheBlueSonicНе пью газировку6
  • Денис ШтабУпотребляю только газированные напитки без сахара, на подсластителях. К самим искусственным подсластителям отношусь положительно, постоянно добавляю в молочные каши, чёрный кофе, чаи, кефир и молоко. В целом, я добавляю их почти во все продукты питания и напитки, даже приобрёл супер редкий экземпляр — неотам, в 10К слаще столового сахара. Предположу, что лишь единицы его пробовали в России, уж слишком он непопулярный. Таким образом, благодаря подсластителям, я не только значительно сокращаю потребление сахара, но и сильно экономлю на этом. От аспартама и прочих непитательных подсластителей отказываться в ближайшем будущем не собираюсь.2
  • Денис ШтабЕвгений, хоть я и не эксперт в области химии, питания и нутрициологии, но не стал бы так резко на это реагировать. Пока регулирующие органы не признают сукралозу действительно вредной пищевой добавкой, я не вижу повода в панике. В 2020-2022 годах с аспартамом уже была подобная сплетня: сразу в нескольких исследованиях был сделан вывод, что аспартам однозначно вреден и приводит к самым разным последствиях (правда, о раке там, вроде как, ни слова не было). В итоге, ни один регулирующий орган так и не признал его вредным, а в этом году лично я вновь убедился, что он безопасный подсластитель. Могу провести аналогию с диоксидом титана. Его сейчас запрещают во многих странах, а ведь всё началось с одного, но очень качественного исследования, проведённого надзором Франции. Оно показало, что ДТ может попасть в лёгкие и вызвать рак и другие исследования, уже позже, также начали подтверждать это. В итоге, почти все регулирующие органы мира начали проводить свои исследования, ибо повод был серьёзный. И хоть доказательств не так много, но есть серьёзные работы, поэтому эту добавку запретили в Евросоюзе. С сукралозой, насколько я могу понять, всё иначе, поэтому не вижу смысла отказываться от него. Таково моё мнение.3
  • Денис Штабbig, понимаю вас прекрасно. Я раньше тоже пил газированные напитки с сахаром, но они у меня только вызывают чувство обезвоживания, плюс сильно вредят зубам и оставляют липкость на губах. Ну и конечно они довольно калорийны и содержат только быстрые углеводы. Я стараюсь придерживаться позиции ВОЗ, поэтому, для снижения потребления сахара, выбрал именно варианты на подсластителях.5
  • АнтиконсьюмеристСладкую газировку не пью, но подсластителями очень заинтересован, ибо стараюсь не употреблять сахар в любом виде. Никак не могу найти идеальный подсластитель - одни оставляют металлический привкус во рту, другие оказывают слабительный эффект (мальтит, изомальт, сорбит и т.п.). Ждём, что нового в этой области изобретёт наука :)6
  • dankoВозможно,в тексте ошибка и нужно МГ поменять на МКГ: "По данным JECFA, гипотетический вред для здоровья возможен только в том случае, если человек употребляет больше 40 мг аспартама на килограмм массы тела в день. Для сравнения, с одной банкой диетической газировки мы получаем 200⁠—⁠300 мг аспартама". Получается, что в 1 банке газировки дозировка аспартама превышает гипотетически безвредную (40 мг) в 5 раз.1
  • Путникdanko, на килограмм массы тела0
  • ДмитрийАбдоминальное ожирение от высокоуглеводной еды, и напитков в которых разведено несколько стаканов натурального сахара, начнет убивать нас гораздо раньше. Я добавляю в чай цикломат натрия как подсластитель.0
  • Lexa LexaЗабавно звучит в одном предложении "Я стараюсь придерживаться позиции ВОЗ" и утверждение о продолжении употреблении газированных напитков, даже без сахарного контекста.0
  • Денис ШтабLexa, в моём ответе нет противоречия. Я действительно не вижу проблемы в употреблении сладких газированных напитков без сахара. Хотя PubMed (сайт, куда все исследования сливают и откуда рус. СМИ берут данные) и имеет множество «доказательств», что такие напитки вызывают диабет, рак, нарушение вообще всего, что только можно «нарушить» в организме человека, это как правило, сомнительные исследования со множеством проблем. И да, я знаю, что ВОЗ в этом году выпустила большой доклад, где сказала, что подсластители — это не лучший вариант для замены сахара, она всё же приписала, что доказательства вреда не причинно-следственные. Пока мой рацион максимально питателен и слабансирован, я не вижу никакой проблемы в том, чтобы пить сладкие напитки.1
  • Чем заменить один наркотик на другой? Не употребляю сахара вообще долгие годы и нет проблем. Безо всякий исследований понятно, что для моего организма (и миллионов окружающих толстяков) не полезно никак.0
  • Елена ЗДмитрий, А почему только абдоминальное? Остальные виды безопасны?0
  • Елена ЗПо вкусу мне больше нравится цикломат натрия. Ну еще эритрит более менее. Стевию распознаю мгновенно в любом количестве - неприятный вкус. Аспартам тоже имеет (для меня) привкус. Но я последнее время стараюсь вообще уходить от сладкого, за исключением фруктов. Все-таки сладкий вкус нам нужен. А если уж требуется чит-мил, то предпочитаю съесть сахар (в виде шоколада или там конфет), при этом выбираю не первый попавшийся сникерс, а шоколад с хорошим составом. Живу под девизом Джоуи Триббиани: Если хочешь сделать что-то плохое - делай это хорошо.1
  • AlexДмитрий, в обычной бутылке обычной колы около 10 грамм сахара, это чайная ложка с горкой. О каких стаканах идет речь?0
  • Ирина М.Антиконсьюмерист, стевию пробовали? Правда у неё тоже есть привкус.1
  • user2369497Советская газировка ни с чем не сравнится. А сейчас пьют химию. Статья заказная, это бизнес, чтобы пили побольше химии и сокращали жизнь.0
  • АлександрAlex, вы сильно ошибаетесь. В 100 мл колы содержится около 10.5 грамм сахара, это 2 чайных ложки. В стандартной бутылке 0.5 л выходит уже около 52.5 грамма, тогда как допустимая норма потребления, включающая в себя не только добавленный сахар, но и натуральный, содержащийся в тех же фруктах, - 50 грамм в сутки.0