Один мужчина из Краснодара купил у другого годовалый Хендай Солярис. Машина была на гарантии — до истечения 5 лет с даты покупки или 150 000 км пробега. Техобслуживание проводилось в положенные сроки, все отметки в сервисной книжке имелись. За машину мужчина заплатил 847 900 Р.

Вскоре в автомобиле сломался кондиционер. Мужчина обратился к официальному дилеру. Случай признали гарантийным, в кондиционере заменили компрессор и вернули автомобиль владельцу.

Через пару месяцев снова начались неполадки: в автомобиле замигал датчик, сигнализирующий о проблемах с аккумулятором. Дорога в ремонтную мастерскую была знакома, мужчина снова туда обратился. Ему не отказали — заменили по гарантии генератор.

Несколько недель спустя в машине вновь загорелся индикатор неисправности аккумулятора. Мужчине надоели постоянные ремонты, ездить было небезопасно. Он обратился к производителю — ООО «Хендэ мотор мануфактуринг рус» — с письменной претензией об обмене автомобиля на аналогичный новый. Письмо отправил Почтой России.

Производитель не забрал письмо с почты. Тогда мужчина направил вторую претензию, уже с курьерской службой. В ответ другая организация — ООО «Хендэ мотор СНГ» — пригласила владельца привезти свою машину на проверку качества. Но вместо этого мужчина обратился в суд с требованием вернуть стоимость некачественного автомобиля в размере 847 900 Р, компенсировать стоимость судебной экспертизы — 115 000 Р, расходы на диагностику автомобиля — 2600 Р, услуги эвакуатора — 4500 Р, почтовые расходы — 5545 Р, судебные расходы — 50 000 Р, выплатить 2 297 809 Р неустойки и 250 000 Р компенсации морального вреда.

И еще он попросил комитет по защите прав потребителей помочь составить исковое заявление и поддержать его в суде.

Аргументы сторон

Собственник автомобиля. Мне не нужен автомобиль, который постоянно ломается. Я просто не вылезаю из автосервисов. Я направил производителю претензию с требованием обменять этот автомобиль на аналогичный. Мне пришла телеграмма от другой компании, к которой я не обращался, с предложением привезти машину на проверку. Но я получил ее слишком поздно и не успел приехать вовремя.

Больше на мое требование ничего не ответили, поэтому я пошел в суд. Новый автомобиль я уже не хочу, пусть мне вернут уплаченные деньги, выплатят неустойку, штраф и компенсируют все расходы, связанные с этой ситуацией.

Производитель автомобиля. Этот мужчина хочет просто нажиться на нас. Во-первых, он купил этот автомобиль не напрямую у нас, а у другого человека. Поэтому пусть еще докажет, что именно он является законным собственником. Во-вторых, нам надо знать, что автомобиль действительно неисправен по вине производителя. Может, он сам его сломал. Наш партнер приглашал этого мужчину представить автомобиль для проверки качества, но он не явился. Получается, что нет доказательств неисправности автомобиля на день получения претензии.

Неустойку и штраф можно требовать, только если вторая сторона уклонялась от исполнения требований потребителя. Мы ни от чего не уклонялись, поэтому и платить не должны. Просим в иске отказать.

МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей». Этот мужчина обратился к нам за содействием в восстановлении и защите нарушенных прав в суде, и мы готовы ему помочь.

Иногда можно обойтись и без суда
Мы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Что сказали суды

Районный суд: 💸 💸 💸

Дело № 2-226/2019

Этот мужчина — законный собственник автомобиля. Это подтверждает ПТС. По закону изготовитель отвечает за свой товар перед потребителем, даже если товар был приобретен у третьих лиц.

Из представленной копии сервисной книжки видно, что собственник автомобиля регулярно проводил все необходимые ТО. Машина была на гарантии.

Закон о защите прав потребителей защищает только тех, кто покупает товары или услуги для личных или семейных нужд. Этот мужчина купил автомобиль для себя и своей семьи. Доказательств обратного нет — значит, он потребитель и может применять нормы этого закона.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если потребитель обнаружит в товаре недостатки, он имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Чтобы выяснить, почему эта машина постоянно ломалась, суд назначил экспертизу. Она состоялась, и вот выводы эксперта:

  1. В представленном на осмотр автомобиле есть недостатки.
  2. У этих недостатков производственный характер, производитель использовал некачественные компоненты.
  3. Этот автомобиль — брак завода-производителя.

То есть автомобиль ломается из-за производственного брака. Ответчик не доказал, что недостатки возникли по вине истца в процессе эксплуатации автомобиля. Поэтому мы удовлетворяем исковые требования собственника. Пусть производитель платит ему 847 900 Р.

Теперь про неустойку. Истец требует взыскать 2 297 809 Р. Ответчик попросил уменьшить эту сумму. По закону так можно, если сумма неустойки явно больше последствий нарушений обязательств. Уменьшаем сумму неустойки до 790 000 Р.

Еще с производителя мы взыскиваем штраф за то, что он не выполнил требования потребителя добровольно. Сумма штрафа — 50% от общей суммы, присужденной судом потребителю. Еще 50% полагается общественной организации, которая выступала в защиту прав потребителя. В итоге производитель еще должен заплатить собственнику автомобиля и МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» по 415 725 Р.

Также нужно компенсировать все понесенные собственником автомобиля расходы: на судебную экспертизу, оплату услуг представителя, доставку автомобиля эвакуатором и компьютерную диагностику. Плюс ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда — 25 000 Р будет достаточно.

Всего ответчик должен выплатить истцу 2 249 170 Р, а общественной организации — 415 725 Р.

Производитель автомобиля не согласился с таким решением суда и пошел его оспаривать.

Областной суд: 💸 💸 💸

Дело № 33-18402/2019

Ответчик настаивает, что право собственности истца на автомобиль нужно еще раз проверить. Мы проверили документы, по ним именно истец — собственник этой машины. Да, автомобиль он купил у физического лица, но и в ПТС, и во всех документах, которые выдавались при гарантийном ремонте у официального дилера, истец указан как собственник.

Еще ответчик не согласен с суммой, которую с него взыскали за автомобиль. При определении цены товара нужно ориентироваться на то, сколько этот автомобиль мог стоить у официального дилера производителя в тот день, когда ответчик был обязан заменить автомобиль на новый. Согласно коммерческому предложению, в дилерском автоцентре аналогичный автомобиль стоит 847 900 Р. Именно эту сумму районный суд взял за основу. Все возражения производителя необоснованны.

У истца физически не было возможности представить Хендай на проверку качества, потому что телеграмму об осмотре, назначенном на 10 мая 2018 года в 10:00, он получил 10 мая 2018 года в 10:21. Кроме того, ответчик нарушил семидневный срок ответа на претензию. Истец направил ее 27 апреля, а ответ получил 10 мая.

Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза была проведена без его присутствия, суд также не принимает. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы. Ответчик знал о ее проведении, был на заседании, когда она назначалась, но ходатайства о своем присутствии не заявил.

Решение районного суда полностью законно, оставляем его в силе.

Производитель автомобиля дошел до Верховного суда.

Верховный суд: 💸 💸 💸

Определение ВС № 8-КГ20-46

Коллеги из местных судов полностью правы.

Собственник автомобиля, находящегося на гарантии, два раза обращался к официальному дилеру по поводу гарантийного ремонта автомобиля. После третьей поломки мужчина потребовал у производителя заменить неисправный автомобиль. Ответчик был обязан после получения такого требования заменить автомобиль в течение 7 дней или — в случае назначения дополнительной проверки качества товара — в течение 20 дней.

Да, ответчик назначил проверку качества автомобиля, но сделал это так, что мужчина заведомо не мог прибыть к месту проверки в назначенное время. Мы считаем, что производитель не исполнил свою обязанность по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя.

Также ответчик считает, что эксперт, производивший независимую экспертизу, не обладал специальными знаниями. Однако он не представил никаких доказательств, которые бы опровергли вывод эксперта о наличии брака в автомобиле.

Все решения судов по этому делу оставляем в силе.

Что в итоге

Собственник автомобиля сумел отстоять свое право на приобретение качественного товара. Он купил автомобиль и планировал ездить на нем по своим делам, а не становиться постоянным клиентом официального дилера. Многие бы в этой ситуации сдались и просто заменили сломанный генератор, но мужчина знал свои права и не считал, что должен за свой счет исправлять чужие ошибки. Теперь по решению суда он получит 2 249 170 Р.

Однако в карточке дела на сайте Верховного суда отмечено, что собственник подал новую жалобу. Он решил обжаловать решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований по неустойке. Вероятно, его вдохновило то, что производителя признали виновным, и он хочет потребовать все же выплатить всю сумму — 2 297 809 Р. На мой взгляд, перспективы у этого дела довольно сомнительные: Верховный суд проверил все расчеты и вопросов у него не возникло.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Закон о защите прав потребителей действительно защищает покупателей от недобросовестных продавцов и производителей. Однако не всегда покупатели после приобретения некачественного товара требуют его замены или возврата денег. А зря.