Компания опубликовала у себя на сайте чужой логотип, а тот оказался товарным знаком

Компания опубликовала у себя на сайте чужой логотип, а тот оказался товарным знаком

15

Один комбинат решил открыть кондитерский магазин в московском торговом центре. Заключили договор аренды, завезли оборудование, открылись. Комбинат у себя на сайте опубликовал адрес нового магазина, а торговый центр разместил на своем сайте, на странице «Наши магазины», логотип комбината.

Спустя пару лет магазин съехал, а вот товарный знак на сайте торгового центра остался. Комбинат это заметил и потребовал, чтобы центр убрал знак с сайта, а заодно выплатил 1,5 млн рублей в качестве компенсации за его использование. Торговый центр логотип удалил, но компенсацию платить не стал. Тогда юристы комбината вооружились нотариальными протоколами осмотра сайта и пошли в суд.

Это дело не откроет Америку юристам по интеллектуальной собственности, но будет интересно предпринимателям, которые публикуют на своих сайтах и в портфолио чужие логотипы. Спор между комбинатом и центром — это, по сути, спор о том, может ли одна компания без спроса публиковать товарный знак другой компании в информационных целях. Давайте разберемся.

Иногда можно обойтись и без суда
Мы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Аргументы сторон

Комбинат продавал кондитерские изделия под логотипом «Добрынинский». Этот логотип — зарегистрированный товарный знак. Причем довольно известный: у комбината больше сотни своих магазинов. Один из них был расположен и в торговом центре ответчика.

Торговый центр без разрешения использовал у себя на сайте товарный знак комбината. Чтобы зафиксировать нарушение, комбинат заверил сайт у нотариуса. Нарушение зафиксировано, владелец домена установлен, поэтому комбинат потребовал 1,5 млн рублей компенсации за нарушение права на товарный знак.

Торговый центр действительно опубликовал товарный знак комбината у себя на сайте. И это было вполне логично: в этом ТЦ есть еще несколько десятков магазинов, поэтому центр сделал у себя на сайте рубрикатор. В нем есть логотипы всех компаний, которые арендуют там помещения.

Когда торговый центр получил претензию от комбината, логотип с сайта удалили. Но компенсацию платить не стали, так как решили, что нарушения нет: ТЦ же не продавал сам никаких товаров под товарным знаком комбината — а значит, ничего не нарушал. Товарный знак использовали в информационных целях, а не для того, чтобы продавать контрафактные товары и обманывать покупателей.

Что сказали суды

Аватар автора

Арбитражный суд, первая инстанция: 😡

№ А40-266746/18

Товарный знак охраняется не сам по себе, а только в отношении тех товаров, на которые он зарегистрирован. Товарный знак истца зарегистрирован на кондитерские изделия и услуги розничной торговли. Получается, чтобы нарушить право комбината на товарный знак, нужно продавать свои торты или вообще открыть магазин под его вывеской.

В этом деле такого не было. Торговый центр сам не продавал ничего под маркой истца. Он опубликовал товарный знак у себя на сайте, только чтобы покупатели знали, что в ТЦ вообще есть такой магазин.

Само по себе упоминание чужого товарного знака — это не использование, а значит, и не нарушение. Об этом еще в 2009 году говорил Президиум Высшего арбитражного суда. С тех пор ничего не изменилось.

Мы отказываем в удовлетворении исковых требований.

Комбинат не согласился с решением суда и подал апелляцию.

Аватар автора

Апелляционный суд, вторая инстанция: 😡😡

№ А40-266746/18

Коллеги из первого суда вынесли абсолютно правильное решение. ТЦ не использовал товарный знак истца для продажи каких-то своих товаров. Он использовал логотип комбината, только чтобы проинформировать покупателей, что в центре есть такой магазин.

Оставляем предыдущее решение в силе.

Это решение тоже не устроило комбинат. Его юристы решили обратить внимание суда на то, что их магазин уже съехал из торгового центра. Они хотели доказать, что центр специально не стал удалять логотип комбината с сайта, чтобы привлечь больше покупателей.

Аватар автора

Суд по интеллектуальным правам, третья инстанция: 😡😡😡

№ А40-266746/18

В торговом центре кроме этого кондитерского магазина была еще сотня разных магазинов. Нельзя утверждать, что именно бренд комбината привлекал покупателей в торговый центр.

Чтобы доказать нарушение права на товарный знак, нужно доказать, что нарушитель продавал под этим знаком какие-то товары или услуги. Если это не доказано, значит, и нарушения нет. Упоминать товарный знак в письменной или устной речи может кто угодно — и это не будет нарушением. Главное, чтобы упоминание товарного знака не вводило покупателей в заблуждение, когда они покупают товары или услуги.

Все предыдущие решения оставляем в силе. В удовлетворении кассационной жалобы отказываем.

Что в итоге

Компенсацию с торгового центра так и не взыскали. Зато с проигравшего дело истца взыскали 114 600 ₽ на оплату услуг юристов, которые защищали торговый центр.

Магазин комбината съехал из торгового центра. На сайте торгового центра больше нет товарного знака комбината, а у комбината больше нет магазина в этом районе.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Чтобы нарушить чужое право на товарный знак, мало просто где-то этот знак опубликовать. Нужно еще что-то под ним продавать или по крайней мере рекламировать. Если вы используете чужой логотип у себя на сайте для того, чтобы привести пример, рассказать историю или похвастаться известным брендом в портфолио, — это не нарушение.

Однако лучше не доводить до конфликта. На защиту в судах почти всегда уходит больше денег, чем суд взыскивает в качестве компенсации. Например, в этом деле торговый центр потратил на суды триста тысяч рублей, а суды компенсировали только сто.

Чтобы избежать таких историй, заранее согласуйте с заказчиком публикацию работы в портфолио. Если заказчик согласится, в договор можно будет добавить пару строк в таком ключе: «Заказчик не возражает против публикации Исполнителем средств индивидуализации Заказчика в информационных целях при демонстрации выполненных Исполнителем работ третьим лицам».

Тэги: суд, право
Бывали ли у вас случаи, когда заказчик был против публикации его проекта в портфолио?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0
Ведущий подкаста «Схема»

27.04.20, 16:59

У юристов Добрынинского было бы неплохо отнять лицензию за злоупотребление правом. Понятно, что подали в суд только для того, чтобы отжать денег…

18

Алексей, да, я понимаю, про что вы. Но с юридической точки зрения такие действия не являются злоупотреблением правом: компания подумала, что ее товарный знак нарушают, подала в суд, оказалось, что нарушения все-таки нет. Да и в целом у юристов действительно были основания предположить, что тут есть нарушение, поэтому они решили защитить свою компанию.
Злоупотребление правом по товарным знакам может быть например тогда, когда компания специально регистрирует товарный знак только ради того, чтобы помешать работать конкурентам. Но в этой истории такого не было)

7

Алексей, зато вот в нашей было и есть, мы ваши клиенты, пытаемся вернуть свой TOPODRONE.

0
0

Покажите мне человека, который поедет в ТЦ ради Добрынинского?
Они бы ещё на 2гис подали в суд за то, что вовремя не удалили их точку из здания.

13
0
Герой Т—Ж

+3

28.04.20, 16:04

странно, логотип в открытом доступе, его любой может скачать и повесить на любой сайт, да хоть куда, а что в этом такого? не лучше ли, чтобы он примелькался людям?
непонятно, чем, кроме желания денег срубить руководствовался истец

3
Удалённый пользователь

28.04.20, 07:12

Случаев не было, но на всякий случай в портфолио поменяла логотипы на скрины сайтов)

2
0

Интересно, исходя из толкования третьей инстанции, значит ли, что если истец заявил бы доказательства, что заманивали принадлежащим им торговым знаком, а продавали другие товары из защищаемой категории — признали бы нарушение? Похоже, юристы не так хорошо подготовились.

1

GreLI, маловероятно: суд все равно сказал, что в торговом центре была еще сотня магазинов, поэтому связь между наличием на сайте именно этого товарного знака и увеличением посетителей ТЦ очень и очень условная.

1
0

А разве тут не действует исчерпание исключительного права на товарный знак?

1

Александръ, исчерпание — это немного другая история. Исчерпание права на товарный знак работает, например, тогда, когда вы купили айфон, а потом продаете его через год на Авито — Эппл не может вам предъявить претензии за нарушение права на товарный знак, т.к. их товар был введен в оборот правомерно.

0
0

Спасибо за статью!
А касается это доменного имени? Например есть сайт: про-банк-тинькофф.ру будет это считаться использованием товарного имени компании?

1

Михаил, пожалуйста)
В такой ситуации, как вы описываете, все зависит от того, в каких целях используется сайт. Практика противоречивая, есть решения и в ту, и в другую сторону, но в целом я бы не советовал использовать чужие товарные знаки в доменных именах.

1
0

Есть еще свежее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором есть пункт 157 конкретно об этом. http://base.garant.ru/72230696/#block_157

1

Игорь, интересно, а если я продаю услуги, упоминаю на сайте инструменты и системы, в которых работаю, например Яндекс.Директ. Использование их логотипов будет нарушением? Ведь я по сути информирую, что работаю, используя эти системы и инструменты.

0

Сообщество