Как мужчину лишили прав за то, что он ужинал в припаркованной машине
В мае 2022 года водитель с попутчиком ехали на Ладе Весте в Тулу. Погода начала портиться, пошел дождь. Был уже вечер, поэтому мужчины решили остановиться и переночевать в машине. Водитель припарковался в небольшой подмосковной деревне неподалеку от жилых домов. После они с товарищем выпили немного спиртного и приготовились поужинать.
Неожиданно около Лады остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Водителя попросили выйти из машины и подышать в трубочку. Тест показал алкогольное опьянение.
Мужчина не отрицал, что был нетрезв, но пытался объяснить, что автомобилем не управлял. Однако инспекторы ГИБДД все равно составили протокол об административном правонарушении и передали дело в суд.
Аргументы сторон
Сотрудники ГИБДД. Инспектор получил информацию от неустановленного очевидца, что этот мужчина управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудники ГИБДД выехали проверить сообщение, нашли Ладу — и действительно, водитель был нетрезв.
Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо. Мы составили протокол об административном правонарушении и направили документы в суд.
Водитель. В тот вечер мы с приятелем ехали в Тулу. Внезапно пошел дождь, стемнело, еще и телефон разрядился. Без навигатора передвигаться я не мог, поэтому мы припарковались на ночлег и начали ужинать.
В машине я действительно немного выпил. Но автомобилем больше не управлял, а просто в нем сидел. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Они учуяли запах алкоголя и предложили мне отказаться от медицинского освидетельствования. Я этого делать не стал — наоборот, ответил, что пройду его. И еще раз подчеркнул, что находился в припаркованной машине с выключенным двигателем.
Меня проверили на алкотестере, потом попросили пересесть в патрульный автомобиль. Мы отъехали метров на триста, инспекторы стали заполнять какие-то бумаги. Затем они остановили двух понятых, у которых тоже оказался алкотестер — меня проверили еще и на нем. Конечно, оба прибора показали 0,789 промилле алкоголя. С этими показаниями я согласен, а с тем, что вел машину нетрезвым, — нет, что и написал в протоколе.
В итоге от управления автомобилем меня не отстранили, машину не изъяли. Утром после завтрака мы с товарищем продолжили свой путь в Тулу.
Считаю, что я ни в чем не виноват, прошу не лишать меня прав.
Что сказали суды
Водитель виновен.
Протокол об административном правонарушении за пьяную езду составлен верно. Сотрудники ГИБДД указали, что, со слов очевидца, мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, а это запрещено ПДД. Его история об ужине и ночлеге — просто попытка уйти от ответственности. Инспекторы утверждают, что водитель ехал, и оснований им не доверять нет.
Слова попутчика мужчины, которого суд допросил в качестве свидетеля, я не принимаю: они с водителем дружат, что может повлиять на объективность показаний.
Назначаю административный штраф в размере 30 000 ₽ с лишением права управления транспортными средствами на год и 10 месяцев.
Мужчина подал апелляционную жалобу.
Наказание назначено верно.
Все законно: водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его лишили прав. Это зафиксировано и при медицинском освидетельствовании, и показаниями свидетелей. Да и сам нарушитель этого не отрицает. А управлять автомобилем в пьяном виде запрещено.
Водитель оспорил решение в кассационном суде.
Все верно.
Наказание соответствует проступку.
Тогда мужчина отправился доказывать свою невиновность в Верховный суд.
Вина мужчины не доказана.
Все суды ошиблись. В деле нет ни одного доказательства, что водитель управлял машиной. Ни сотрудники ГИБДД, ни свидетели этого не видели. Мужчина находился в Ладе на водительском сиденье, но автомобиль стоял.
Управление транспортным средством — это воздействие водителя на транспорт для его движения в пространстве. То есть машина должна перемещаться.
Материалы дела говорят о том, что автомобиль был припаркован. Поэтому делать вывод о том, что мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, и лишать его за это прав неверно.
Все решения судов отменяем, дело об административном правонарушении прекращаем. Водительские права возвращаем.
Что в итоге
Только в Верховном суде услышали показания мужчины и признали его невиновным. Водитель потратил год на разбирательства, но в итоге вернул права и сумму штрафа.
Какие выводы нужно сделать
Вопрос, как квалифицировать действия по управлению транспортным средством, возникал неоднократно. Пленум ВС РФ ответил на него в постановлении № 20 от 25.06.2019.
Управление транспортным средством — это целенаправленное воздействие на него человека, в результате которого оно перемещается в пространстве. Запущен при этом двигатель или нет — значения не имеет.
Но если, к примеру, мотоциклист ведет свой мотоцикл, а не едет, он считается пешеходом, а его действия нельзя рассматривать как управление транспортным средством. Даже если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Также нельзя наказать гражданина, который управляет механизмом, не относящимся к категории транспортных средств, участвующих в дорожном движении.
В Ульяновской области мужчину признали виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у водителя не было прав. В итоге его арестовали на 10 суток.
Мужчина действительно был нетрезв, но управлял он не автомобилем, а мотоблоком, который не относится к категории транспортных средств. Постановление суда об административном аресте отменили.
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl