Как мужчину лишили прав за то, что он ужинал в припаркованной машине
Изумительные истории
41K
Фотографии в коллаже — Andrey Arkusha / Shutterstock, bruev / iStock / FOTODOM

Как мужчину лишили прав за то, что он ужинал в припаркованной машине

105
Аватар автора

Светлана Логвина

юрист

Страница автора

В мае 2022 года водитель с попутчиком ехали на Ладе Весте в Тулу. Погода начала портиться, пошел дождь. Был уже вечер, поэтому мужчины решили остановиться и переночевать в машине. Водитель припарковался в небольшой подмосковной деревне неподалеку от жилых домов. После они с товарищем выпили немного спиртного и приготовились поужинать.

Неожиданно около Лады остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Водителя попросили выйти из машины и подышать в трубочку. Тест показал алкогольное опьянение.

Мужчина не отрицал, что был нетрезв, но пытался объяснить, что автомобилем не управлял. Однако инспекторы ГИБДД все равно составили протокол об административном правонарушении и передали дело в суд.

Аргументы сторон

Сотрудники ГИБДД. Инспектор получил информацию от неустановленного очевидца, что этот мужчина управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудники ГИБДД выехали проверить сообщение, нашли Ладу — и действительно, водитель был нетрезв.

Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо. Мы составили протокол об административном правонарушении и направили документы в суд.

Водитель. В тот вечер мы с приятелем ехали в Тулу. Внезапно пошел дождь, стемнело, еще и телефон разрядился. Без навигатора передвигаться я не мог, поэтому мы припарковались на ночлег и начали ужинать.

В машине я действительно немного выпил. Но автомобилем больше не управлял, а просто в нем сидел. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Они учуяли запах алкоголя и предложили мне отказаться от медицинского освидетельствования. Я этого делать не стал — наоборот, ответил, что пройду его. И еще раз подчеркнул, что находился в припаркованной машине с выключенным двигателем.

Меня проверили на алкотестере, потом попросили пересесть в патрульный автомобиль. Мы отъехали метров на триста, инспекторы стали заполнять какие-то бумаги. Затем они остановили двух понятых, у которых тоже оказался алкотестер — меня проверили еще и на нем. Конечно, оба прибора показали 0,789 промилле алкоголя. С этими показаниями я согласен, а с тем, что вел машину нетрезвым, — нет, что и написал в протоколе.

В итоге от управления автомобилем меня не отстранили, машину не изъяли. Утром после завтрака мы с товарищем продолжили свой путь в Тулу.

Считаю, что я ни в чем не виноват, прошу не лишать меня прав.

Что сказали суды

Аватар автора

Мировой суд, первая инстанция:

Дело № 5-296/2022

🚨
Водитель виновен.

Протокол об административном правонарушении за пьяную езду составлен верно. Сотрудники ГИБДД указали, что, со слов очевидца, мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, а это запрещено ПДД. Его история об ужине и ночлеге — просто попытка уйти от ответственности. Инспекторы утверждают, что водитель ехал, и оснований им не доверять нет.

Слова попутчика мужчины, которого суд допросил в качестве свидетеля, я не принимаю: они с водителем дружат, что может повлиять на объективность показаний.

Назначаю административный штраф в размере 30 000 ₽ с лишением права управления транспортными средствами на год и 10 месяцев.


Мужчина подал апелляционную жалобу.

Аватар автора

Районный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 12-171/2022

👌🏻️
Наказание назначено верно.

Все законно: водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его лишили прав. Это зафиксировано и при медицинском освидетельствовании, и показаниями свидетелей. Да и сам нарушитель этого не отрицает. А управлять автомобилем в пьяном виде запрещено.


Водитель оспорил решение в кассационном суде.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 16-724/2023

💯
Все верно.

Наказание соответствует проступку.


Тогда мужчина отправился доказывать свою невиновность в Верховный суд.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 29-АД23-2-К1

😇
Вина мужчины не доказана.

Все суды ошиблись. В деле нет ни одного доказательства, что водитель управлял машиной. Ни сотрудники ГИБДД, ни свидетели этого не видели. Мужчина находился в Ладе на водительском сиденье, но автомобиль стоял.

Управление транспортным средством — это воздействие водителя на транспорт для его движения в пространстве. То есть машина должна перемещаться.

Материалы дела говорят о том, что автомобиль был припаркован. Поэтому делать вывод о том, что мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, и лишать его за это прав неверно.

Все решения судов отменяем, дело об административном правонарушении прекращаем. Водительские права возвращаем.

Что в итоге

Только в Верховном суде услышали показания мужчины и признали его невиновным. Водитель потратил год на разбирательства, но в итоге вернул права и сумму штрафа.

Какие выводы нужно сделать

Вопрос, как квалифицировать действия по управлению транспортным средством, возникал неоднократно. Пленум ВС РФ ответил на него в постановлении № 20 от 25.06.2019.

Управление транспортным средством — это целенаправленное воздействие на него человека, в результате которого оно перемещается в пространстве. Запущен при этом двигатель или нет — значения не имеет.

Но если, к примеру, мотоциклист ведет свой мотоцикл, а не едет, он считается пешеходом, а его действия нельзя рассматривать как управление транспортным средством. Даже если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также нельзя наказать гражданина, который управляет механизмом, не относящимся к категории транспортных средств, участвующих в дорожном движении.

В Ульяновской области мужчину признали виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у водителя не было прав. В итоге его арестовали на 10 суток.

Мужчина действительно был нетрезв, но управлял он не автомобилем, а мотоблоком, который не относится к категории транспортных средств. Постановление суда об административном аресте отменили.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Светлана ЛогвинаА вам приходилось обжаловать незаконные штрафы ГИБДД? Расскажите, чем все закончилось:
  • Far AwayДавно известно, что в погоне за пьяными водителями доблестные инспекторы могут доколупаться и до припаркованного автомобиля, на котором двигателя и вовсе нет. Прецеденты были. Суду нет нужды не верить представителю власти, да да да. В этой (и всех похожих) историях изумляет презумпция виновности. Не блюстители должны доказывать, что человек управлял выпимши, а почему-то водитель должен доказывать, что он не верблюд. Еще и свидетельские показания не принимают, интересное кино. Скорее всего водитель припарковался рядом с жилым домом, владельцу дома не понравилось неожиданное соседство, да если еще и было видно, что выпивали. А ГИБДД много не надо - нарисуем в протоколе, что машина двигалась, и дело в шляпе, ведь суд верит представителям правопорядка, а не простым смертным.89
  • АнтиконсьюмеристВот вам и яркая демонстрация насквозь прогнившей российской системы правосудия.29
  • Антон Карманов>> Инспекторы утверждают ... и оснований им не доверять нет Вот за эту формулировку можно как-то оспорить решение суда за предвзятость и вообще запретить судье заниматься подобным вредительством?50
  • Elena LoriСудя по статьям ТЖ во всех судах кроме Верховного сидят какие-то чушки после слесарного ПТУ.193
  • Русский МедведьЕрунда какая-то: раньше тебя могли нахлобучить только если ты пьешь в машине с заведенным двигателем. Тут люди сидят в машине с выключенным двигателем.6
  • Русский МедведьFar, попахивает историей про мальчика из Балашихи у которого в крови была смертельная доза алкоголя по анализам.33
  • Забаненый за правдуМожет сразу все дела в Верховный направлять? Сколько не читаю, одна и та же мысль возникает)29
  • ЙцукенАнтиконсьюмерист, только такое было еще и во времена СССР1
  • АлександброЕсли подумать об истории чисто с точки зрения доказательств, то волосы дыбом встают. Тут не то что принцип "testis unus, testis nullus" не соблюдается, тут 3 инстанции изобрели свой подход: "testis ignotus, testis optimus", что по мнению гугл-переводчика значит: "неизвестный свидетель, лучший свидетель". Чтобы человек мог отстоять такую очевидную вещь, что показания неизвестного свидетеля нельзя принимать в качестве доказательства (сам факт "ехал-стоял" я даже не рассматриваю) нужно было потратить кучу сил, времени и нервов, дойти до верховного суда и только там получить очевидный, казалось бы, ответ. Просто ужасно. Как-то мне один знакомый юрист сказал что по СОЮ установка лишать за пьянку вне зависимости от обстоятельств и вплоть до апелляции. Не хотелось верить ему, но похоже правда еще хуже.13
  • ЙцукенElena, ну все же иногда мировой суд выносит "правильное" решение, которое отменяют вышестоящие суды, кроме верховного.8
  • Смузивый ИТ-бояринИ снова риторический вопрос - после решения ВС были ли уволены мусора и три судьи, и был ли натянут на бутылку свидетель, который "видел", как мужик ехал пьяный?42
  • Павел КостюшенковElena, скорее после техникума по оказанию туристических услуг и обслуживания! 😅🤣😂3
  • Павел КостюшенковРусский, тут опять извращение понятия "управление" - заведённый двигатель - это тоже не управление. Как без заведённого двигателя включить печку, кондиционер, внешнее освещение?5
  • Ася АнютинаЧто это за свидетели, которым все надо? И понятые со своим алкотестером ещё20
  • Far AwayАлексей, может. Ну так пусть правоохранители и доказывают. Презумпция невиновности у нас пока, а не виновности. Или нет?41
  • Far AwayРусский, с тем же успехом инспектор может в протоколе написать, что движок заведен был, и у суда не будет оснований не доверять🤦‍♀️8
  • Геннадий СтоляровАлексей, для этого в автомобилях ГИБДД стоят регистраторы. Он должен был бы зафиксировать движение авто.36
  • Валерий ЛарионовДа, меня сразу смутила фраза: Затем они остановили двух понятых, у которых тоже оказался алкотестер — меня проверили еще и на нем. Чёт подозрительно 0_о)20
  • Ерёма>Какие выводы нужно сделать Что судебная система насквозь гнилая и ее пора реформировать? Как и многие институты начиная с АП4
  • Katherine"Инспектор получил информацию от неустановленного очевидца, что этот мужчина УПРАВЛЯЛ автомобилем в пьяном виде" Как это управлял, если автомобиль не находился в движении n-ное количество часов на парковке? После решения ВС я бы на месте мужчины еще бы и заявление в прокуратуру на гайцов написала за ложное обвинение9
  • ЕрёмаАнтон, >и оснований им не доверять нет у прокуратуры пусть спросят, сколько раз в среднем дело отправляется на доследование прежде чем его примут. но конечно через два дырявых сита вода не утечет.2
  • ЕрёмаАся, у них еще и корочки в кармане найдутся, если поискать. Первый раз чтоли?13
  • Yuriy KulakovFar, часто подмечаю по окружающим , "у нас" в менталитете это что ли, рассуждать с точки зрения презумпции виновности, и до сих пор не могу понять, каким образом эти люди выросли с такой логикой6
  • OxanaElena, меткое замечание. Интересно, если решение главной инстанции так отличается от решений на местах, это имеет последствия? Ну там внеплановая аттестация, потому что, реально, тут же не должно быть многообразия мнений, закон есть закон, а эти товарищи его не знают.41
  • Дмитрий ДьякинПавел, а почему Вы сразу называете человека нарушителем? Ведь именно этот факт подлежит доказательству4
  • OxanaЕрёма, понятно, что должность хлебная, потому я и думаю, что желающих там много, работать есть кому. Впрочем, качество этой работы мы видим в таких историях4
  • Евгений ЛогвиненкоElena, это не совсем так. Просто в ТЖ разбираются интересные случае, а если первая или вторая инстанция во всем разобрались, то это просто рядовая ситуация.12
  • Elena LoriOxana, вот мне тоже ооочень это интересно. Судьи же у нас даже на пенсии неприкасаемые, несут ли они какую-то ответственность за свои косяки? А если бы человек не пошёл в вышестоящие инстанции, махнул бы рукой? Сколько тогда неверных решений было бы вынесено, а сколько денег, времени и нервов потрачено на суды.32
  • Sergey BystrovАлексей, у сотрудников ГИБДД есть камеры в автомобилях. Пусть предоставят запись. В чём проблема?!9
  • Sergey BystrovЙцукен, такое есть везде.0
  • КонстантинElena, это они единичные дела отбирают. На юридических порталах юристы смеются и презирают верховный суд. На моем опыте там покрывают коррупцию и уголовные преступления. Почитайте отзывы в Яндексе о верховном суде и в ужас придете.3
  • СергейВот за такие подлости наш народ и ненавидит что ГБДД, что нашу судебную систему. По-хорошему, тех ГБДДнов, что составили протокол,и тех судий, которые признали, что протокол правильный, надо в шею гнать с работы с волчьим билетом - одних за дисткроедитацию ГБДД, других - за дискредитацию судебной системы. Вред от таких - колоссальный просто, из-за них люди не доверяют правоохранительным органам и не верят, что можно отстоять свою правоту в суде.9
  • Андрей СтепановElena, ситуация стандартная, суды всегда выносят решение в таких случаях не в пользу водителя, таких прецедентов тысячи. Нестандарно здесь то, что водитель - молодец, дошел до верховного суда и доказал невиновность.5
  • Юрий ТЮрий, что вы несёте? Во первых, здесь КоАП РФ, а КоАП есть 1.5 в котором закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи11
  • Elena LoriКонстантин, хм, где же искать справедливость в этой жизни? ...0
  • user2833841Юрий, презумпция невиновности в Конституции прописана в гл. 2 ст. 49. И там не указывается, что она применяется только к уголовным преступлениям. Все суды просто наплевали, что пьяное вождение не было доказано, и вопреки ч. 3 вышеупомянутой статьи, как обычно, воспользовались мантрой "нет оснований не доверять словам инспектора". Спасибо Верховному, что хоть изредка восстанавливает справедливость.6
  • Ержан БекжановElena, мужик красава что пошел до конца, вот только надо столько инстанций пройти ради доказательства того что ты не верблюд... и да вами верно подмечено насчет чушек после слесарного ПТУ, вот так и живем, здравствуем.3
  • Бриджит ДжонсElena, а справедливости нет(с)0
  • Михаил КоренскийElena, и не только в судах1
  • Андрей БЯ вообще не представляю, чем нужно руководствоваться, чтобы пить алкоголь в автомобиле, остановившись на ночлег. Трубы прогорают?😂 Потерпеть сутки никак? Или, не выпив аперитив, аппетита нет? Или не заснуть? Очень непонятная история, в которую мне не верится. Возможно, водитель исказил факты, и действительно ездил в состоянии алкогольного по деревне. Может - не ездил, правды не узнать. И слабо верится в то, что есть те, кто в автомобиле не возит зарядное устройство для телефона от прикуривателя. Никак не могу понять: для чего лишний раз рисковать вот так вот? Ну да, ты прав, допустим. Стоило ли воздержание от алкоголя на сутки беготни по судам? Хотелось на пятую точку найти приключений из-за пары рюмок коньяка?6
  • МихаилMarina, очевидно, забыли спросить Вас. Употребление спиртного у нас пока не запрещено. Запрещено управление тс в пьяном виде6
  • МихаилЕрёма, ошибаются все. Но ошибки судьи приводят к тяжёлым последствиям. Так можно и за убийство человека упечь, потому что какому то свидетелю показалось. Поэтому с судей и спрос должен быть повышенный: вынес несправедливый приговор - самого этому наказанию и подвергнуть8
  • СергейВыписали мне как-то штраф за пешехода на пешеходном переходе. Патрульный сказал что зафиксировала видеокамера и жаловаться смысла нет. Два месяца пинали мою жалобу между районными и городскими судами, никто не хотел браться. На суде, патрульный показал запись, но оказалось, что именно момент моего нарушения он случайно удалил. Был ролик - час до моего нарушения и час после (как в машине сидел). Решение ГИБДД было отменено. Как-то, потом в городе встретил этот патруль - они даже отвернулись в другую сторону10
  • ЕрёмаМихаил, в идеальном мире да. Но если за неправильный приговор будут вешать - никто в судьи добровольно не пойдет. Вообще сам концепт судить одних людей другими на основании домыслов третьих - порочен в принципе. Но таковы исторические практики мироустройства к сожалению. Ну и локальные болячки отечественной судебной системы тут тоже подливают масла в огонь6
  • Михаил КузнецовБендер, при всем желании не получится, люди будут по 10 лет и более ждать когда придется их очередь, слишком много дел0
  • Забаненый за правдуМихаил, ну значит нужно на основе Верховного набирать людей способных адекватно работать и постепенно все туда переводить0
  • Светлана БелянкинаFar, настучал видать тот около дома где они встали на ночлег. Стукач он и враг!0
  • Дмитрий ГорощенковElena, никакой ответственности не несут. Поэтому такой беспредел и твориться10
  • Аика ТаныйАндрей, подтверждаю на собственном опыте, знакомого попросили дыхнуть после того как остановились и поговорили с ним возле гаража по поводу поиска какого-то мотоциклиста, потом обявили ему что видели как он парковал свой автомобиль. Никакой видеозаписи на суде не предоставили, судья вынеса уже озвученную фразу : "нет оснований не доверять сотрулникам органов". Но знакомый дальше не пошел, заплатил штраф и отдал права на 1.5 года...0
  • Витамин ЯблоковСмузивый, своих не сдают.0