Как мужчину лишили прав за то, что он ужинал в припаркованной машине
В мае 2022 года водитель с попутчиком ехали на Ладе Весте в Тулу. Погода начала портиться, пошел дождь. Был уже вечер, поэтому мужчины решили остановиться и переночевать в машине. Водитель припарковался в небольшой подмосковной деревне неподалеку от жилых домов. После они с товарищем выпили немного спиртного и приготовились поужинать.
Неожиданно около Лады остановился патрульный автомобиль ГИБДД. Водителя попросили выйти из машины и подышать в трубочку. Тест показал алкогольное опьянение.
Мужчина не отрицал, что был нетрезв, но пытался объяснить, что автомобилем не управлял. Однако инспекторы ГИБДД все равно составили протокол об административном правонарушении и передали дело в суд.
Аргументы сторон
Сотрудники ГИБДД. Инспектор получил информацию от неустановленного очевидца, что этот мужчина управлял автомобилем в пьяном виде. Сотрудники ГИБДД выехали проверить сообщение, нашли Ладу — и действительно, водитель был нетрезв.
Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо. Мы составили протокол об административном правонарушении и направили документы в суд.
Водитель. В тот вечер мы с приятелем ехали в Тулу. Внезапно пошел дождь, стемнело, еще и телефон разрядился. Без навигатора передвигаться я не мог, поэтому мы припарковались на ночлег и начали ужинать.
В машине я действительно немного выпил. Но автомобилем больше не управлял, а просто в нем сидел. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Они учуяли запах алкоголя и предложили мне отказаться от медицинского освидетельствования. Я этого делать не стал — наоборот, ответил, что пройду его. И еще раз подчеркнул, что находился в припаркованной машине с выключенным двигателем.
Меня проверили на алкотестере, потом попросили пересесть в патрульный автомобиль. Мы отъехали метров на триста, инспекторы стали заполнять какие-то бумаги. Затем они остановили двух понятых, у которых тоже оказался алкотестер — меня проверили еще и на нем. Конечно, оба прибора показали 0,789 промилле алкоголя. С этими показаниями я согласен, а с тем, что вел машину нетрезвым, — нет, что и написал в протоколе.
В итоге от управления автомобилем меня не отстранили, машину не изъяли. Утром после завтрака мы с товарищем продолжили свой путь в Тулу.
Считаю, что я ни в чем не виноват, прошу не лишать меня прав.
Что сказали суды
Мировой суд, первая инстанция:
Водитель виновен.
Протокол об административном правонарушении за пьяную езду составлен верно. Сотрудники ГИБДД указали, что, со слов очевидца, мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, а это запрещено ПДД. Его история об ужине и ночлеге — просто попытка уйти от ответственности. Инспекторы утверждают, что водитель ехал, и оснований им не доверять нет.
Слова попутчика мужчины, которого суд допросил в качестве свидетеля, я не принимаю: они с водителем дружат, что может повлиять на объективность показаний.
Назначаю административный штраф в размере 30 000 ₽ с лишением права управления транспортными средствами на год и 10 месяцев.
Мужчина подал апелляционную жалобу.
Районный суд, апелляционная инстанция:
Наказание назначено верно.
Все законно: водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его лишили прав. Это зафиксировано и при медицинском освидетельствовании, и показаниями свидетелей. Да и сам нарушитель этого не отрицает. А управлять автомобилем в пьяном виде запрещено.
Водитель оспорил решение в кассационном суде.
Кассационный суд:
Все верно.
Наказание соответствует проступку.
Тогда мужчина отправился доказывать свою невиновность в Верховный суд.
Верховный суд:
Вина мужчины не доказана.
Все суды ошиблись. В деле нет ни одного доказательства, что водитель управлял машиной. Ни сотрудники ГИБДД, ни свидетели этого не видели. Мужчина находился в Ладе на водительском сиденье, но автомобиль стоял.
Управление транспортным средством — это воздействие водителя на транспорт для его движения в пространстве. То есть машина должна перемещаться.
Материалы дела говорят о том, что автомобиль был припаркован. Поэтому делать вывод о том, что мужчина управлял машиной в нетрезвом виде, и лишать его за это прав неверно.
Все решения судов отменяем, дело об административном правонарушении прекращаем. Водительские права возвращаем.
Что в итоге
Только в Верховном суде услышали показания мужчины и признали его невиновным. Водитель потратил год на разбирательства, но в итоге вернул права и сумму штрафа.
Какие выводы нужно сделать
Вопрос, как квалифицировать действия по управлению транспортным средством, возникал неоднократно. Пленум ВС РФ ответил на него в постановлении № 20 от 25.06.2019.
Управление транспортным средством — это целенаправленное воздействие на него человека, в результате которого оно перемещается в пространстве. Запущен при этом двигатель или нет — значения не имеет.
Но если, к примеру, мотоциклист ведет свой мотоцикл, а не едет, он считается пешеходом, а его действия нельзя рассматривать как управление транспортным средством. Даже если водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Также нельзя наказать гражданина, который управляет механизмом, не относящимся к категории транспортных средств, участвующих в дорожном движении.
В Ульяновской области мужчину признали виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у водителя не было прав. В итоге его арестовали на 10 суток.
Мужчина действительно был нетрезв, но управлял он не автомобилем, а мотоблоком, который не относится к категории транспортных средств. Постановление суда об административном аресте отменили.
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal
