Как мужчина пытался доказать, что бывшая жена спрятала деньги от раздела

В 2021 году супруги из Краснодарского края решили развестись. В ходе судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества женщина представила в суд договор дарения. По нему выходило, что их совместный с мужем дом на самом деле построен на деньги, подаренные жене ее сестрой еще в 2016 году. А значит, он не считается общим имуществом и должен принадлежать только ей.

Мужчина с таким положением дел не согласился и потребовал в суде признать договор дарения денег недействительным.

Бывший муж. Этот дом мы построили с женой в браке, так что это наше совместно нажитое имущество. Никакого договора дарения денег моей супруге не было. Я и правда снял больше двух миллионов со счета свояченицы, но это было не связано ни с какими договорами. Расскажу все с самого начала.

Еще в 2016 году, задолго до развода, я подарил жене свою половину в нашей трехкомнатной квартире. Вскоре она подарила всю жилплощадь своей дочери от первого брака, а та продала ее тете — той самой сестре.

Примерно в то же время сестра жены продала свою однокомнатную квартиру. Сделкой занимались мы с супругой — по доверенности от собственницы. Когда деньги от покупателя поступили на ее счет, свояченица дала мне еще одну доверенность и я снял их в банке. Я был уверен, что это благодарность от нее за нашу трешку. Параллельно мы с женой начали строить дом — на наши общие деньги.

Спустя несколько лет мы решили разойтись и начали делить имущество. В суде жена заявила, что дом полностью построили на деньги, подаренные ее сестрой, поэтому он считается личным имуществом и разделу не подлежит. Причем в договоре указали, что деньги должны пойти на строительство дома. Вот такой целевой договор дарения.

Я уверен, что этот документ появился задним числом, уже когда наши отношения испортились. По нему я должен был снять всю сумму, 200 тысяч отдать риелтору за продажу квартиры сестры, а 2,7 млн забрать на стройматериалы.

Они включили в эту липовую сделку еще и меня, а теперь говорят, что я знал про этот договор. Но это обман. Дом мы строили на свои, а 2,7 млн рублей, которые я снял, пошли совсем на другие цели: моя жена погасила ими свой кредит и положила 1,3 млн на вклад. Получается, что имущество буквально вывели из бракоразводного процесса.

Сестра — это заинтересованное лицо. Конечно, родственники могут составить любые документы в любое время и договориться о чем угодно. Это тоже надо учитывать.

И вообще, в договоре дарения не может быть встречных условий. А в этом документе прописано, что сестра дает деньги на строительство дома. К тому же бумага не заверена у нотариуса.

Прошу признать этот договор дарения недействительным как притворную сделку: никакого дарения не было.

Бывшая жена. Моя сестра купила трешку, которая раньше принадлежала мне и мужу, а свою старую однушку продала. Вырученные деньги она решила отдать мне — и подарила 2,7 млн рублей на строительство дома. У меня уже был опыт раздела имущества с первым мужем: мама подарила мне деньги на квартиру, а я не смогла это доказать. Поэтому во втором браке я решила подстраховаться и заключить письменный договор дарения денег.

Для удобства мы договорились, что деньги вместо меня получит муж, что он и сделал. Это условие зафиксировано в договоре. Ума не приложу, с чего он решил, что это его деньги или какая-то благодарность.

Никакую сделку мы не прикрывали, все было честно. Прошу в иске отказать.

Сестра жены. Я действительно хотела помочь сестре построить дом и подарила ей деньги. Вся сумма принадлежит ответчице и не может быть признана совместно нажитым имуществом. Тоже прошу отказать в иске.

Договор дарения на сумму более 10 000 ₽ должен быть заключен письменно, и эту формальность сестры выполнили. А вот заверять у нотариуса его не нужно. Даритель ничего не требует взамен, то есть договор носит безвозмездный характер. А мужчина не считается стороной сделки.

По этой же причине бывший муж не может требовать признать договор недействительным. В документе упоминается, что он должен снять деньги, но это ни на что не влияет.

В иске отказываю.

Истец не согласился с таким решением и пошел его оспаривать.

Суд первой инстанции указал, что в спорном договоре дарения нет обязательств, из-за которых его можно признать недействительным. Но ведь по условиям договора одаряемая должна потратить деньги именно на строительство дома. А еще — передать часть денег риелтору. Это и есть требование со стороны дарителя, которое недопустимо в безвозмездном договоре дарения. Поэтому сделку можно считать притворной.

Кроме того, мужчине вменили в обязанность снять деньги, но его даже не поставили в известность, его подписи на договоре нет.

И главное — женщины не представили суду оригинал договора, есть только его нотариальная копия. Хотя в самом договоре прописано, что он составлен в двух экземплярах, по одному у каждой из сторон. К тому же без оригинала нотариус не смог бы заверить копию. Значит, документ у сестер есть, они специально его не приносят. Суд первой инстанции почему-то не обратил на это внимания.

Мужчина предлагал назначить судебную экспертизу, чтобы установить реальную дату составления договора дарения. Но без оригинала в этом нет смысла.

Иск удовлетворяем, признаем договор дарения недействительным. Женщины вывели деньги из совместно нажитого имущества и этим уменьшили долю супруга.

Сестры обратились в кассационный суд.

Согласны с коллегами, нет оснований отменять определение апелляционной инстанции.

Тогда женщины пошли в Верховный суд.

Притворную сделку заключают для того, чтобы прикрыть какую-то другую. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали сделку притворной, но не указали, какой именно договор она прикрывает. А это важное обстоятельство.

То, что даритель и одаряемая — родственницы, не говорит об их недобросовестности и не означает, что сделка обязательно притворная.

Надо еще раз во всем разобраться.

Мы ошиблись. Договор дарения между сестрами заключен в надлежащей форме, полностью соответствует воле сторон. Мы проверили все доказательства и никаких признаков недействительной сделки не нашли. Оставляем решение районного суда в силе.

Суды отказали мужчине и признали договор дарения законным. Теперь бывшие супруги продолжат делить имущество, но уже без учета дома.

Притворная сделка прикрывает собой другую сделку. Основное отличие подобных сделок от обычных — их цель совсем не та, что указана в договоре. Скажем, заключают договор дарения квартиры, а на самом деле ее продают. Или продают кому-то автомобиль, а на самом деле прячут его от кредиторов.

Но иногда сами стороны могут запутаться.