Наполеоны, ревизоры и дуалы: что не так с соционикой

По-моему, это просто весело, как гороскопы и печенья с предсказаниями.
Я INTJ кста.

- А кто ты по гороскопу?
- Золотой Дракон.
- Так это же ненастоящий знак зодиака!
- Ты не поверишь, они все ненастоящие...

По-моему, популярность идёт на спад, давно уже этих я-у-мамы-Робеспьеров не слышно. Трендовая псевдонаучная ересь наших дней – human design.

На, про него тоже писали: https://journal.tinkoff.ru/human-design/

На, ох, жалею, что узнала и об этом))

Людям просто хочется себя как-то идентифицировать. Есть там в списке откровенно отрицательный тип? У каждого свои положительные черты. Вот и поднимают себе самооценку. Пройдет такой тест человек и потом гордо — не Человек, а Робеспьер!

Николай, вот как раз робеспьер, судя по инфе из ссылок, на вопрос "ты кто?" и ответит, что он блин ЧЕЛОВЕК ))))))

С соционикой все так. Использую при работе с клиентами для того чтобы находить общие точки соприкосновения и доносить свою точку зрения на понятном им языке. В том числе благодаря знаниям соционики мне удалось удержать клиента из Штатов после того как началась СВО.

По большому счету, из всей этой вашей психологии на практике, в полях, только соционика и работает. Ну, может быть еще таблетки, но их же в другого человека силой не засунешь, верно? Вся остальная современная психология это либо сказки для развода доверчивых лохов на консультации, либо распильные темы для HR отделов компаний.

Вашу критику соционики считаю несостоятельной. Давайте разберем по пунктам:
- "Соционика - не наука"
- Кулинария тоже не признана как раздел химии, но это не мешает вам готовить.
- "Соционические тесты нельзя считать психологическими"
- Соционика это не тесты, это теория. То, что вы не разобрались и пошли в интернет заполнять какие-то там левые тесты, это только ваши проблемы.
- "Соционика не помогает построить отношения"
- Я тоже могу разбрасываться голословными утверждениями, вот смотрите: "Соционика помогает строить отношения". Ну и как теперь понять кто из нас прав при таком уровне аргументации?)

В общем, сначала разберитесь, потом критикуйте, не наоборот.

Достоевский (Этико-Интуитивный Интроверт)

Егор, давайте разберем вами написанное:
"Соционика - не наука."
Да, не наука, потому что не соответствует принципу научности, а также воспроизводимости эксперимента. Вы попросите приготовить одно и то же блюдо двух разных поваров в двух разных точках мира и получите если не идентичные, то очень схожие блюда. То что происходит с едой во время термической обработки, во время мариновки или брожения объясняется химическими процессами, которые можно исследовать, а главное воспроизвести. Пример же из поста говорит нам, что 35 "специалистов" по соционике дали 11 разных результатов. Вы можете сказать, что они все некомпетентны, но такую аргументацию используют все шарлатаны, от тарологов до натальных гороскопов. Вопросы при типировании являются субъективными и абстрактными, что оставляет большое пространство для интерпретации интервьюером и опрашиваемым.

"Соционика это не тесты, это теория".
Штош, где преподают эту теорию, можете рассказать существует ли авторитетное сообщество социоников, которое сказало бы где правильная, а где неправильная теория?

"Соционика не помогает построить отношения".
Как и любые ритуалы и обряды данная теория может как помогать построить отношения, так и мешать. Никаких исследований нет, так что с таким же успехом вы можете перед свиданием подкову целовать, эффективность у обоих действий примерно одинаковая

Альберт, В кулинарии в каждом рецепте "посолите по вкусу", "тушить до готовности", "варить на слабом огне", "возьмите две небольшие луковицы", и такое не воспроизводится. Если уж на то пошло, только наука - наука.

Что касается типирования, то это такая услуга. Не представляю, кому она может понадобиться, поскольку без знания теории с этой информацией все равно мало что можно сделать, но даже если допустить, что история про 35 интервью не выдумка, это не означает что у ее главной героини нет склонности, например, к интроверсии или экстраверсии. Это означает, что она не знает что ей ближе, но очень хочет чтобы кто-то рассказал что именно должно ей нравиться, а что нет.

Источники для изучения теории я вам посоветовать не могу, поскольку в отличие от того же MBTI соционика никому не принадлежит, ее развивают несколько сообществ и разного рода энтузиастов. Если хотите ознакомиться, погуглите и выберите тот источник, который понравится вам больше других. Это, даже не знаю, все равно что спрашивать, где преподают кулинарию и где скачать самую правильную кулинарную книгу. Ее просто нет. Есть сообщество, есть наблюдения о людях, их особенностях и отношениях, и эти наблюдения структурируются и складываются в общую кучку при помощи так называемой модели А и набора так называемых признаков Рейнина. Лично для меня вот это и есть соционика - достаточно очевидное предположение о том, что похожим людям будут нравиться похожие темы для разговора и огромный багаж наблюдений кому и что именно. Это, кстати говоря, ответ и на третий вопрос про отношения.

Альберт, 1) соционика проверяема и есть исследования, результаты которых, опубликованы в научных журналах перечня ВАК.
2) Относительная сходимость различных результатов исследований соционики между собой дает повторяемость результатов.
3) К сожалению, в соционике очень много специалистов, которые не имеют навыков для работы в психодиагностике. Это как провести исследование эффективности лечения ОРВИ, пригласив в качестве экспертов бабку-знахарку, диетолога, программиста и соседа Васю. Для выводов о неработоспособности необходимо проводить исследования с цензом. Т.е. к исследованию допускаются лишь специалисты, имеющие психологическое образование и наличие научных публикаций в авторитетных журналах.
4) касаемо эффективности соционики, то есть немало исследований по её эффективности в командообразовании. В частности в отряде космонавтов и летчиков испытателей методы соционики используются для подбора команд пилотов. И на эту тему есть куча публикаций с результатами исследований, авторства Малишевского, например.

Уважаемой Ольге Карасевой, желательно бы лучше ознакомиться с тем материалом, о котором она пишет))) О соционике может судить лишь тот, кто действительно разобрался в направлениях, школах, методологии... в истории становления соционики, тогда ясно было бы откуда столько разногласий среди сообщества и ненаучной соционической литературы. Очень поверхностная статья. Вредная, можно сказать, как и тесты по соционике.

Птица, согласна, даже ни слова о модели А, одни только тесты и дурацкие описания, статья очень поверхностная, видно что автор вообще не поняла о чем пишет

Птица, не соглашусь на счет тестов. Тесты очень полезный инструмент, иногда очень много времени экономит (когда краткие), ориентирует, в том числе и при неверном результате прохождения теста - но уже в ходе дальнейшего типирования

Нифига Габен на игрушках поднялся, раз его уже в соционику включили

В тексте очень много неточностей, которые указывают на то, что автор толком не разобрался в теме, но осуждает)

Во-первых, соционический тип не определяется по тестам, о чем твердит каждый соционик. Тип можно определить только по семантике речи человека и частично по поведению.

Во-вторых, шаблонные описания типов, со случайных сайтов в интернете, имеют очень мало общего с реальностью.

В-третьих, возможно соционика и не официальная наука, но она очень точно описывает реально существующие явления в природе.

Зная соционику, свой социотип и типы других людей, можно понимать почему, например, с одними людьми у тебя легкое, комфортное общение, а с другими начинаются проблемы уже через несколько минут после знакомства. Или почему ты легко можешь заниматься одной деятельностью и не способен заниматься другой.
Лично мне соционика дала ответы на очень многие вопросы.
---
Критик (ИЛИ)

Big, если изучать, развивать и самое главное - понимать соционику - она даст вам ответы на все Ваши вопросы )

А, а какой метод в психологии основной?

Долларбуз, просто верят авторитетам, не требуя нормальной, объективной, измеримой проверки на практике - примерно как медицина в конце ХХ века, когда она только начала превращаться в доказательную.

А, из-за того, что есть некие "авторитеты", которые ничем не подкрепляют свои слова, не следует, что психология - не наука.
Или если я скажу, что число пи равно семи, то математика тоже перестанет быть наукой?)

А, справедливости ради медицина тоже не может сейчас быть доказательной наукой, ибо многое касательно нашего организма остаётся неизученным. Но соционика конечно до науки никогда надеюсь не доберётся.

A.I., читайте определение научного метода: для того чтобы быть наукой, не требуется знать и изучить вообще всё.
Доказательная медицина - это наука, потому что строится только на основе научного метода.

Тесты по соционике врут, т.к. человек сам себя оценивает. Это, ошибочное мнение, что соционика это про поведение, и еще разное понимание наполнения секторов информации дискредитирует эту суперскую задумку. Соционика это про восприятие информации, а не про поведение. Для более полного описания характера стоит добавлять типирование по психософии. Но и вместе эти две системы не описывают личность полностью! Собственно, как и положение Солца в знаке в астрологии - лишь один из аспектов натальной карты.
Классическое понимание интертипных отношений имеет дело с идеальной ситуацией, когда человек принимает свои слабые стороны и не боится с ними взаимодействовать в лице другого человека (дуала). Есть исследования, что в жизни чаще сходятся не дуалы, а зеркальщики и активаторы - т.к. в таких отношениях баланс различий и сходств позволяет меньше напрягаться.
А Майерс — Бриггс это совсем плохо.

Федя, тесты всегда имеют погрешность. поскольку психика человека очень сложна - создать идеальный тест на текущий момент никто не смог. Даже г-н Таланов со своим тестом на 584 вопроса. Погрешность по шкале "оценка самого себя" это только один из многочисленных аспектов погрешностей. Но, как показывает моя практика, примерно в 30-50% случаев самый простой тест дает точный результат. И это уже само по себе ценно ) По моим исследованиям чаще всего сходятся и не дуалы, и не зеркальщики и тем более не активаторы ) Есть другие закономерности часто встречающихся интертипных связей в личных отношениях, но их можно выявить только при наличии способностей к точному типированию )

Иван, вот вот. Каждый, кто занимается соционикой считает, что только он правильно типирует.
Не рассказывайте никому, какие есть закономерности интертипных связей в личных отношениях - никто не поверит!)

Федя, даже и не буду рассказывать - соционика это тайные знания, не для всеобщего доступа. Те кому такие знания и информация реально нужны - ее получат ) Ибо как говаривал дедушка Сталин: простому человеку оно не нужно )

Иван, кстати, у дедушки Сталина какой был социотип, на ваш взгляд?

Федя, Сталин - горький

Иван, "тут-тук" - "кто там?" - "Владимир Ильич, это Горький..." - "какой же ты Горький, сладкий ты мой!".
При всем моем уважении к соционике - этот анекдот про нее.
То что сам Горький был этиком 100%.

Федя, поскольку видео интервью с Горьким не встречал - лень его типировать )

Федя, совершенно верно. именно так все и считают. Однако, у тех кто "просто так считает" - получается абракадабра. То есть, например, любой социотип (носитель социотипа) может стать кем угодно, да хоть чемпионом мира по боксу среди профессионалов. У меня такой статистики нет. Результаты точного типирования позволяют сделать только один вывод: в каждой сфере деятельности доминируют только определенные социотипы. Например, в проф боксе чемпионами мира бывают только и исключительно 2 социотипа из 16. И это сугубо соционическая закономерность, основанная на точном определении социотипа. В свою очередь способности к точному типированию на социотип - это тоже свойство только отдельных социотипов ) Ну не каждому дано, что поделаешь ) Поэтому, скажите мне, носитель какого социотипа произвел типирование - я вам скажу вероятность ошибки такого типировщика, в зависимости от его социотипа )

Иван, ух ты! В численном выражении вероятность ошибки скажете? Давайте попробуем, интересует типирование от
ИЛЭ
ЛИИ
ЛСИ
ИЛИ
ЛИЭ.

Федя, Выборка примерная - на основе анализа результатов точности типирования известных мне личностей с такими социотипами, а также личностей, осуществляющих "разбор" публичных лиц по их интервью в интернете и размещающий эти разборы в ютубе. Точность выборки усложняет то, что многие из этих приведенных социотипов используют неверную методику типирования, основанную на "неправильной" соционической теории. ИЛИ и ЛИЭ - практически не имеют способностей к точному типированию сложных случаев (нестандартная психика) по нейтральному интервью в интернете. Образы видят хорошо, раскладывать их по полкам (БЛ) - не могут нормально. Мои попытки научить точно типировать сложные типы - ни к чему положительному не приводят. Типирование публичных личностей по интервью в ютуб у них - вероятность точного типирования ориентировочно от 0% до 30%. ИЛИ чуть получше чем ЛИЭ. ИЛЭ - примерно так же как ЛИЭ. Специфика восприятия такая, не ориентирована на точное типирование. Вероятность ориентировочно такая же. ЛИИ может хорошо типировать в "лабораторных" условиях - когда типируемого можно "пощупать", провести тестирование, задать все необходимые вопросы, поразмышлять. В этом случае думаю примерно на процентов 80% вероятность повышается точного типирования. При типировании публичных личностей по интервью или видео в сети интернет точность у ЛИИ - примерно те же процентов 30%. ЛСИ - самая высокая способность к точному типированию. Выше 50%. Если есть отдельные специфические акцентуации - вероятность точного типирования до 100%. Ну и если такие акцентуации есть у других социотипов, то вероятно, точность их типирования должна повышаться, но таких не встречал

Иван, ну вот. по прошествии времени, встретил таки человека со способностями. социотип гамлет. правда только начал заниматься соционикой, базы еще не имеет хорошей. соответственно, опыта тоже. что поразило в способностях - очень быстро и точно определяет какая ЧЭ у типируемого. Различает множество оттенков. Но вот в целом определять социотип еще не может. как правило останавливается на 2-3 вариантах. посмотрим как гамлет в типировании будет расти

А, результаты экспериментов?

Ах вот что эти 4 буковки у многих тут означают 🙈

Оо, я Гексли, муж Габен, мы дуалы 😀

Мой дедушка в нулевые попал в этот мутный движ, в итоге с ними всеми разругался и придумал некую свою, на мой взгляд еще более стремную типологию)

DG, поделитесь нововыведенными архетипами деда?

Я Максим Горький судя по 3с разным тестам. Описание подходит, но если почитать качества других типов, то там тоже можно найти подходящие качества. Ну и поведение может действительно меняться от ситуации: сегодня дома ты Максим, а на работе или вечеринке совершенно другой тип.
Юнг делил людей только на экстравертов, интровертов и амбивертов. То, что соционика накидывает сверху уже не имеет постоянства на протяжении жизни.

По тестам ТИМ не определить. Нужно более серьезное и длительное наблюдение

На самом деле, все гуляющие в интернете "быстрые" тесты на определение соционического ТИМа - бред сивой кобылы. В том-то и суть, что правильно определить ТИМ может пока, к сожалению, только продвинутый в соционике человек. И это правильно. Потому что "легко пришло - легко ушло". Соционика - это не астрология, где тип известен с рождения.
Тут важно понимать, что ТИМ (тип информационного метаболизма) - это не образ человека, не его характер и так далее. ТИМ - это просто один из 16 автоматических способов обработки информации сознанием (и подсознанием, конечно, в первую очередь). Кроме ТИМа есть еще система ценностей, темперамент, энергетика, характер, и так далее...
Хорошая, с моей личной точки зрения, методика по соционике - так называемый "Штурвал Калинаускаса". Кому интересно, найдете по этому названию в поисковике.

Потратил 80 тысяч рублей и не получил единую версию типа - тогда и медицина тоже не наука, я столько трачу на врачей, но они все дают разные рекомендации

Тесты конечно не работают: честно и объективно ответы в тесте про себя любимого заполняет примерно Никто.
Описания типов не работают: привет всяким Пигмалионам, Барнумам и гороскопам.

Искать партнера с помощью соционики - забивать гвозди микроскопом. Дуал не только не похож на идеального партнера, он поначалу Бесит, и не обязательно с ним сближаться. Жениться и выходить замуж надо за характер.

Соционика это про функции, и только тот кто именно в функциях разобрался, ловит с нее гешефт. Ваш ЛИЭ

Вы вообще открывали e-library, когда писали статью? Фильтр по тегу "Соционика" и ВАКовские статьи. Открываете статьи знакомитесь с результатами. Вы хоть пару скринов оттуда сделайте, чтобы не вводить людей в заблуждение. А то получается, что борьбой с шарлатанами вы ущемляете людей, которые занимаются академической наукой и борются с тем беспределом, о котором вы пишите.

А, какие факты вам известны о количестве и качестве знаний? И откуда сведения про 0,1%?

N, доказательства нужны, чтобы что-то стало наукой, а не наоборот. Без доказательств абсолютно всё ненаучно - в этом и заключается научный метод.

Я пробовала проходить эти тесты из любопытства - все показывали разный результат) Пробовала просто читать описания - ну как в гороскопах, что-то подходит, а что-то нет))
Я знаю, что существуют целые сайты знакомств, где люди ищут своих дуалов - настоящая секта)) Друг искал себе там девушку, но жаловался, что они все там немного странненькие )))

Мой соционический тип Драйзер. Проверяла по всем тестам, 95 %))
Про соционику слышала, но протипировать себя попыталась недавно. Очень занимательно. И гораздо интереснее гороскопов.

Соционика больше для бизнеса и там вполне серьезно воспринимается, нежели в поп-психологии. Бизнес готов платить за возможность быстро и эффективно собирать команды, подбирать ключи к клиентам и тд