Никогда не понимала: почему за дискриминацию при приеме на работу сложно наказать

Поэтому я так люблю, когда мужчины берут декретные отпуска. Когда у подобного работодателя просто "error 404" в глазах светится. Как так-то, я ж нанял мужчину вместо женщины именно для того, чтобы избежать декретов!

Владислав, а теперь посмотрим с точки зрения работодателя. Вы открыли найм, и к вам пришли два кандидата — мужчина и женщина. Оба обладают нужными скиллами, но мужчина при прочих равных может с ненулевой вероятностью уйти в армию в этот же год, а то и оказаться мобилизованным. А на его обучение уже потрачены ресурсы.

А теперь посмотрим с точки зрения работодателя. Вы открыли найм, и к вам пришли два кандидата — курящий и некурящий. Оба обладают нужными скиллами, но курящий при прочих равных может с ненулевой вероятностью заболеть раком легких в этот же год.

А теперь посмотрим... два кандидата — с ипотекой и без. Без ипотеки при прочих равных может в этот же год переехать в другой город или страну. А на его обучение...

Ну и так далее. Но если действительно побывать в роли работодателя — а я была нанимающим менеджером, искала людей себе в команду много раз — то станет понятно, что нет никаких «прочих равных». Все кандидаты разные, у них разные скиллы, разный опыт, они производят разное впечатление на собеседовании и по-разному выполняют тестовое. У них разные темпераменты, и они по-разному мотивированы. Вот все эти непростые, но важные вещи и нужно оценивать в комплексе. Почему некоторым работодателям кажется важным в этой ситуации смотреть кандидату не в резюме, а в трусы, ума не приложу. Там как раз обычно нет ничего интересного.

Владислав, интересно, где тогда по такой логике должны работать женщины детородного возраста? На счет женщин 40+ вы тоже видите риски? Какие?

Системный, так ведь у мужчин в определенном возрасте вероятность перестать работать на длительный срок гораздо выше, да к тому же менее управляемая, чем у женщин. Это я про армию, конечно, служба в которой благодаря свежим российским законам стала практически неизбежной.

В целом, если бы я исходила из вышеописанной логики (а я из нее никогда не исходила и не буду, но допустим ради аргументации), то я бы сказала, что после 2022 года у мужчин от 18 до 55 в России настолько высокая вероятность перестать работать на длительный срок (а возможно, навсегда), что работодателю вообще не стоит их рассматривать как кандидатов. Не служил — уйдет служить, служил — мобилизуют или будет бегать прятаться. Причем, в отличие от декретов сотрудниц, мобилизация случится у всех в одно время, и можно вообще без сотрудников остаться. И зачем работодателю брать на себя такие высокие риски? Это просто реалии современной жизни, а не дискриминация.

Системный, я всегда ржу над такой логикой работодателя. При прочих равных, как вы любите говорить, многие женщины быстро возвращаются на работу после декрета, держатся за нее и не стремятся поменять.Они меньше требуют повышения зарплаты и меньше стремятся к росту по карьерной лестнице.Женщина, при прочих равных, всегда более исполнительная и верная рабочая лошадка. Мужчина, при прочих равных, стоит ему только подрасти на работе - тут же будет искать места повкуснее, более привлекательные и с большей зарплатой. В итоге, вместо казалось бы продуктивного мужчины, который с места ни-ни, у вас будет круговорот новичков на должности, которые будут ежегодно меняться. Тогда как девушка сидела бы себе и сидела и, при прочих равных, вы бы получили грамотного спеца.

Круто с этой дамой 49 лет получилось.
Вот самый зачет.

Ваньша, разделить декрет как в скандинавских странах: или половину сидит отец, или эта часть декрета сгорает

Системный, в определенном возрасте у мужчин немалая вероятность перестать работать на длительный срок. Из-за заболеваний сердечно-сосудистой системы. Этот возраст - 40-55 лет. Тестостерон, в отличие от эстрогенов, способствует атеросклеротическому поражению сосудов, поэтому в этом возрасте мужчины намного чаще женщин переносят инфаркты, инсульты, болеют ХСН, артериальной гипертензией, а так как и курящих с большим стажем среди мужчин больше, то и ХОБЛ. Так что все относительно.
Декрет не такая ужасная вещь, можно спокойно и без истерики найти временного сотрудника. А декретные платит государство, а не работодатель, так что он вообще ничего не теряет.

Ваньша, на самом деле государство неплохо с дискриминацией борется: в стране и так демографическая яма, а оно еще несколько уменьшило количество мужчин до 30) К тому же, сейчас работодатель еще должен крепко подумать, что вероятнее: молодая работница уйдёт в декрет, работница постарше будет чаще брать больничный, или мужчину призовут.

Есть еще тонкая форма дискриминации: в объявлении не будет ничего о возрасте, зато когда вы начнете заполнять тестовое или анкету, там будет о вопрос о возрасте. как бы между прочим. Типа для анкеты. И вы никогда не узнаете, не подошли ваши компетенции или возраст и пол.
Или такое: у нас молодой коллектив, мы все делаем вместе - корпоративы, печеньки и отсутствие иерархии)) Чтобы вы сразу поняли, что если вы старик за 35, то вам не сюда. Хотя, что это я? Какие 35? уже и в 30 будет сложновато. Потому что к 30 люди уже начинают понимать, что печеньки - не главное. Но это больше про эйджизм.
С декретами история другая. Компания теряет деньги, когда сотрудник уходит на год. Ведь надо найти кого-то на его место, а идти на год работы мало кто хочет. И отобрать, и обучить надо сотрудника, и оформить.
Учитывая, что многие бизнесы живут в постоянном дефиците, это объяснимо.
Но решаемо.
Но для этого бизнес должен быть построен по-другому во всех процессах.

Aglalia, как будто без анкеты ваш возраст не поймут)

Системный, хотите сказать, без разницы, на каком этапе вас отсеют?))

Aglalia, ну в итоге - да.

Странные вопросы задаёт эйчар. Потому что хрен докажешь, вот почему.

Аглая-Ляля-Милена-Фекла, как будто психолог - это сразу умный)))

Аглая-Ляля-Милена-Фекла, так я как раз и говорю, что странные у вас вопросы, почему сложно доказать. Недоказуемо потому что.

Владислав, к сожалению, это реально большая редкость.

Как ни крути, но дискриминация была, есть и будет. И для женщин и для мужчин. Конечно, женщин дискриминируют чаще. Если слишком молода, то отвороты стандартные: опыта нет, опыта мало, то ребёнка захочет, то ещё одного захочет, то дети заболели, значит, одни больничные будут.. Это, конечно, отвратительна риторика работодателей! В то время пока мать как работник вызывает у всех раздражение со своими детьми и больничными, работник-отец вызывает восхищение, ведь он кормилец семьи. И з/п ему поднять надо! Ему же семью кормить! А женщине за что повышение? Она на больничных сидит 1,5-2 месяца в году. Но никому в голову не приходит то, что зачастую женщина заинтересована в работе намного больше, чем мужчина. Она, взвалив на себя тяжелый труд материнства, по факту успевает больше и справляется лучше. Я не берусь говорить обо всех, но так достаточно часто происходит. Эффективности таких сотрудников стоит позавидовать. Мать построит свою работу так, чтобы выполнить её до конца рабочего дня, потому как ей потом нужно бежать в дет.сад за ребёнком и приготовить ужин для семьи. Да, конечно, есть декреты и больничные, но это никак не должно характеризовать человека как работника! Это обычные жизненные обстоятельства. Часто и продолжительно болеть может и мужчина, да и работником он может быть таким себе. Но автоматом он лучший кандидат для работодателя.