Куда вкладывать 100 $ ежемесячно для ребенка?

57

У меня родился ребенок, и мы с женой решили, что каждый месяц до его восемнадцатилетия будем откладывать по 100 $. Сейчас у нас есть 900 $, которые лежат в тумбочке и не работают.

Я прошел ваш курс «А как инвестировать», открыл брокерский счет и ИИС. Сейчас там 40 000 ₽, планирую дойти до 100 тысяч к декабрю этого года. Почему я еще не вложил доллары? Потому что пока у меня больше вопросов, чем ответов, в основном про налоги.

Пожалуйста, подскажите, как и куда вкладывать по 100 $ в месяц с горизонтом планирования 18 лет, с минимумом действий и без возни с налоговой декларацией (хотя, может, это не так сложно, как кажется)? Идеально, если это будет аналогично вкладу: деньги положил, проценты идут, риски минимальны.

Дмитрий

Дмитрий, портфель ценных бумаг, аналогичный вкладу, означает, что мы применяем консервативную стратегию и делаем упор на облигации: минимум риска, но и доходность не заоблачная. При этом нам важно обогнать доходность депозитов, а также защитить капитал от инфляции, которая за 18 лет может заметно сказаться на результате. Рассмотрим варианты такого портфеля.

Аватар автора

Виктор Джин

частный инвестор

Страница автора

Анализ исходных данных и выбор стратегии

Для простоты пересчитаем все, что у вас есть, в доллары. На ИИС — 40 000 ₽, то есть около 540 $ по текущему курсу. Еще 900 $ в тумбочке. Итого ваш стартовый капитал — 1440 $. Ежемесячно вы будете пополнять счет на 100 $.

Стратегия 60/40. Государственные облигации считаются самым безрисковым инструментом. Они могут быть долгосрочными — от 10 лет, среднесрочными — от года до 10 лет, краткосрочными — до года. Размер купонных выплат по ним варьируется — у долгосрочных он, как правило, выше, — но их доходность сопоставима с банковскими депозитами. Чтобы обогнать вклады, необходимо добавить в портфель высокодоходные инструменты — акции. Тогда классическая структура консервативного портфеля, где государственные облигации размещаются с акциями в пропорции 60/40, вероятнее справится с поставленной задачей.

Для наглядности протестируем портфель 60/40 на заданной исторической дистанции — 18 лет. Я моделирую портфели в сервисе Portfolio Visualizer — там можно задать разные условия и сравнить несколько стратегий на исторических данных. Мы готовим подробную статью о том, как пользоваться сервисом, а пока поделюсь результатами.

Представим, что вы вложили 1440 $ в январе 2002 года с ежемесячным пополнением на 100 $. 60% портфеля составляют облигации — посчитаем их по глобальному рынку облигаций США. 40% портфеля — акции, за них будет отвечать индекс S&P 500 — 500 крупнейших компаний, торгующихся в США.

К июлю 2020 года на вашем счете находилось бы 49 458 $ — это без учета инфляции и реинвестирования дивидендов. А в случае с облигациями и банковскими депозитами итоговая сумма не превысила бы 37 296 $. То есть портфель, включающий акции, принес бы на 12 162 $ больше.

Синяя кривая — портфель 60/40, красная — облигации, желтая — индекс акций 500 крупнейших компаний
Синяя кривая — портфель 60/40, красная — облигации, желтая — индекс акций 500 крупнейших компаний

Стоит учитывать, что результаты в прошлом не дают гарантии их повторения в будущем, но могут помочь с выбором подходящей стратегии.

Из графика становится ясно, почему мы не можем инвестировать все 100% капитала в акции, хотя они приносят наибольший доход: акции (желтая кривая) ведут себя капризно, в отличие от синего и красного портфелей, чьи линии сглажены. Сильные перепады на графике говорят о том, что акции — слишком волатильный инструмент для наших целей. В среднем волатильность индекса акций крупнейших компаний — S&P 500 — выше портфеля 60/40 в 2,5 раза.

Теперь посчитаем, как повлияла бы инфляция на ваш долларовый портфель. С учетом инфляции стратегия 60/40 принесла бы вам 33 729 вместо 49 458 $. То есть за 18 лет инфляция съела 15 729 $. Подобное обесценивание денег происходит и с депозитами. Банковские вклады подвержены этому процессу даже сильнее: часть акций и облигаций имеют защиту от инфляции и растут вместе с ней. Например, это облигации с переменным купоном, ПК, или акции компаний REIT — сектор недвижимости.

Чтобы лучше защититься от инфляции, в портфель необходимо добавить больше инструментов, способных ее нивелировать: облигации с переменным купоном, золото, недвижимость или коммодити. Коммодити — это сырьевые товары вроде свинины, алюминия или кофе.

Всепогодная стратегия. Мы получим классический всепогодный портфель, если распределим капитал следующим образом: 40% — долгосрочные облигации, 15% — среднесрочные облигации, 30% — акции, 7,5% — золото и 7,5% — коммодити.

Сравним его показатели на исторической дистанции. Сейчас мы берем меньший промежуток времени — 13 лет, с января 2007 года. Дело в том, что ETF Invesco DB Commodity Tracking (DBC), позволяющий отследить сырьевые товары, был запущен только в 2006 году и не позволяет заглянуть дальше. Но даже 13 лет — достаточный интервал для анализа, так как за это время экономика прошла полный бизнес-цикл, а портфель испытал на себе два кризиса — 2008 и 2020 годов.

Результаты разных стратегий за 13 лет без реинвестирования дивидендов

ПортфельИтог без инфляцииИтог с учетом инфляцииХудший год
60/4031 802 $24 769 $−11,78%
Всепогодный34 014 $26 492 $−3,25%
S&P 50046 033 $35 852 $−37,02%

Результаты разных стратегий за 13 лет без реинвестирования дивидендов

60/40
Итог без инфляции31 802 $
Итог с учетом инфляции24 769 $
Худший год−11,78%
Всепогодный
Итог без инфляции34 014 $
Итог с учетом инфляции26 492 $
Худший год−3,25%
S&P 500
Итог без инфляции46 033 $
Итог с учетом инфляции35 852 $
Худший год−37,02%

Всепогодный портфель принес бы вам на 2212 $ больше, чем портфель 60/40. При этом в кризисные времена он показывает себя лучше: у него наименьшая просадка. По итогам 2008 года он даже умудрился показать прибыль, в то время как его оппоненты ушли в минус.

Подобная защита от шоковых сценариев достигнута благодаря тому, что мы включили в портфель разноплановые инструменты, которые имеют между собой обратную корреляцию: когда одни падают, другие растут. За счет этого портфель сохраняет свою ценность, что бы ни происходило. С точки зрения риск-менеджмента всепогодный портфель также дает наилучшую доходность на единицу риска. Поэтому я считаю, что для поставленной вами задачи лучше всего подходит именно всепогодная стратегия.

Просадки по годам. Средняя волатильность всепогодного чуть сильнее, чем у портфеля 60/40
Просадки по годам. Средняя волатильность всепогодного чуть сильнее, чем у портфеля 60/40
Как растут портфели при ваших вводных данных. Синяя кривая — портфель 60/40, красная — всепогодный, желтая — индекс акций 500 крупнейших компаний
Как растут портфели при ваших вводных данных. Синяя кривая — портфель 60/40, красная — всепогодный, желтая — индекс акций 500 крупнейших компаний
Доходность по годам для каждого из портфелей. Видим, как сильно просел S&P 500 в 2008 году — −37%. В то же время всепогодный портфель показал положительный результат
Доходность по годам для каждого из портфелей. Видим, как сильно просел S&P 500 в 2008 году — −37%. В то же время всепогодный портфель показал положительный результат

Где разместить портфель. Предполагаю, что средства для ребенка вы откладываете из свободного денежного потока, то есть частично снимать деньги со счета не требуется. В этом случае наилучшим вариантом является использование ИИС типа А, при условии что у вас белая зарплата и доступны вычеты.

Стоит учитывать, что на ИИС можно заводить только рубли, поэтому при ежемесячном пополнении придется пополнять счет в рублях, а уже на них покупать на счете доллары по текущему курсу. Это повлечет дополнительные издержки в виде брокерских комиссий и курсового спреда, но выгода от использования ИИС типа А их перекрывает.

В течение года вы заведете на ИИС сумму, эквивалентную 1200 $, а значит, в начале следующего календарного года можно обратиться за налоговым вычетом и получить 156 $ в рублевом эквиваленте. Если сразу реинвестировать эти деньги, то эффективность стратегии ощутимо повысится. Несмотря на то что вы хотите минимизировать контакты с ФНС, разовое обращение в начале каждого года за вычетом полностью оправданно.

Что касается ИИС типа Б, то, если инвестировать по принципу «купил и держи», никакого толка от использования ИИС нет: вычет за долгосрочное владение ценными бумагами вы за 18 лет и так получите. Лучше открыть обычный брокерский счет, который разрешает пополнение в иностранной валюте.

Размещать активы на двух счетах параллельно имеет смысл только у разных брокеров, делая это сознательно, с целью диверсификации капитала или для получения доступа к дополнительным инструментам. В противном случае это не даст ничего, кроме двойных комиссий.

Ребалансировка. Так как всепогодный портфель состоит из разнородных инструментов, ведущих себя по-разному, пропорции активов с течением времени меняются. Например, если бы мы составили всепогодный портфель в 2007 году и больше к нему не возвращались, то к середине 2020 года появился бы дисбаланс: акции занимали бы 38,71% портфеля вместо изначальных 30%, а доля коммодити снизилась бы с 7,5 до 2,23%. Поэтому периодически необходимо приводить портфель к исходным пропорциям.

Мы посчитали, что при заданных параметрах всепогодный портфель за последние 13 лет принес бы 34 014 $ — при этом была учтена ребалансировка портфеля раз в год. Если бы мы не занимались этим, то портфель в итоге показал бы результат 33 191 $ — на 823 $ меньше. Также этот портфель становится более волатильным, ведь с течением времени акции постепенно перетягивают на себя одеяло.

Рассмотрим другой сценарий, когда мы осуществляем ребалансировку активов раз в квартал. В этом случае итоговая сумма за 13 лет составит 34 633 $ — на 619 $ больше, чем при ежегодном вмешательстве. Но этот способ требует более активного личного участия, и на комиссии брокера уходит больше.

В вашем случае, когда на счет ежемесячно вносится пополнение, ребалансировка может не потребоваться, если каждый раз на 100 $ докупать просевшие активы, подтягивая их к нужным пропорциям. Например, если по итогам предыдущего месяца акции в портфеле просели сильнее всего, а золото выросло в цене, то на очередные 100 $ покупаются именно акции. Еще в этом случае можно продать часть позиций по золоту, но для консервативного портфеля, как ваш, я рекомендую только докупать активы, ничего не продавая. Так вы сэкономите на брокерских комиссиях и не возникнет налог на прибыль.

Как меньше общаться с налоговой

Российские брокеры выступают налоговыми агентами и автоматически удерживают НДФЛ с продажи активов и рублевых дивидендов компаний. В этом случае никаких дополнительных действий со стороны инвестора не требуется. Сложность возникает в случае с дивидендными выплатами от иностранных компаний. Если вы подпишете форму W-8BEN, чтобы снизить налог с американских дивидендов, то, как правило, 10% налога автоматически удержится в пользу иностранного государства, а еще 3% вы будете обязаны, как резидент, самостоятельно задекларировать в России.

Чтобы избежать этих сложностей, можно:

  1. Не подписывать форму W-8BEN. Тогда с дивидендов по иностранным акциям будет автоматически удерживаться 30% — ничего доплачивать не придется.
  2. Покупать акции иностранных компаний, которые не выплачивают дивиденды, но дают доход за счет роста самого актива. Это так называемые компании роста. Этот вариант сильно сужает количество доступных акций, а у многих из них еще и высокий порог входа. Например, акция «Гугла» на сегодняшний день стоит более 1600 $.
  3. Инвестировать в иностранные бумаги через ETF, доступные на Московской бирже, например акции компаний США от FinEx (FXUS) или FinEx Global Equity (FXWO). Но придется согласиться на комиссию фонда за управление — 0,9 и 1,36% соответственно.

Наполнение портфеля

Если вы хотите вообще ни о чем не думать, то составить портфель, примерно воплощающий всепогодную стратегию, можно за счет фондов от Тинькофф «Вечный портфель». На Московской бирже они представлены в рублях — TRUR, долларах — TUSD, евро — TEUR. В этом случае можно забыть про выбор активов, балансировку, налоги, но придется принять комиссию фонда за управление — 0,99%.

Если вы хотите самостоятельно воплотить всепогодный портфель, то еще раз напомню его структуру: 40% — долгосрочные облигации, 15% — среднесрочные облигации, 30% — акции, 7,5% — золото и 7,5% — сырьевые товары, или коммодити.

Составлению портфеля придется уделить некоторое время, так как часть инструментов недоступна простому инвестору, торгующему через российских брокеров. Например, невозможно купить ETF на коммодити.

Могу дать следующие рекомендации по составлению портфеля:

  1. Взять за образец «Вечный портфель» от Тинькофф и вручную, насколько это возможно, скопировать состав фонда.
  2. Для покупки акций российских компаний можно использовать фонды, которые освобождены от уплаты налогов по дивидендам: БПИФ SBMX, БПИФ VTBX, Тинькофф iMOEX. В этом случае дивиденды по российским акциям реинвестируются в полном объеме.
  3. Коммодити можно заменить аналогичным по свойствам инструментом, защищающим от инфляции и слабо коррелирующим с рынком акций. Это может быть золото — тогда включаем в портфель 15 вместо 7,5%. Еще вариант — акции компаний REIT и сектора коммунальных услуг.
  4. При выборе долгосрочных облигаций часть средств вложить в облигации с переменным купоном. В отличие от долговых бумаг с фиксированным купоном они предоставляют защиту от инфляции. В текущий момент мы видим дефляцию в экономике, поэтому этот пункт может казаться неактуальным, но за 18 лет конъюнктура не раз изменится. Так, некоторые аналитики прогнозируют фазу роста товарных рынков с пиком к 2045 году. Если этот процесс запустится, он может подстегнуть инфляцию.
  5. В качестве среднесрочных облигаций помимо государственных желательно выделить долю для корпоративных. Они обеспечат повышенную доходность в сравнении с первыми. Если делать это через фонды, то подойдут, например, фонды от ВТБ: VTBH — корпоративные облигации США, VTBB — на отечественные компании.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Виктор достаточно разумно ответил вам на некоторые вопросы(если честно это меня удивило). Хочу и я немного поучавствовать в этом, т.к. цели у нас с вами схожие.
К плану для детей мы отнеслись чуть более подробно, описывать всё не буду и не смогу, т.к. описание всех принципов и каким образом к этому пришли отобразилось на 10 страницах плотного формата А4, 11-ым шрифтом.
1) Срок не 18 лет, а 25 лет.
2) Откладываем не 100$ ежемесячно, а откладываем X рублей ежемесячно с каждого работающего родителя на каждого ребёнка в нашей семье
3) Ежемесячная сумма откладывания на каждого ребёнка в семье с каждого работающего(зарабатывающего) родителя увеличивается на 1000р каждые 5 лет

Основные(если в кратце) принципы по активам следующие:

1) Не идём в зарубежный рынок ценных бумаг в первые лет 5-10(условно), основных причин несколько:
1 - Рынок ЦБ РФ свежий и в ускоренном темпе проходит все те же периоды существования зарубежного рынка ценных бумаг
2 - Отслеживание влияния различных факторов на рынок ЦБ РФ проще, т.к. быстро и без труда знакомимся с различными законопроектами, налоговыми реформами, вычетами и прочими факторами которые оказывают влияние на наш Рынок ЦБ
3 - Отсутствие статуса Квалифицированного инвестора, альтернативный способ ETF и ПИФ не рассматриваем из за налоговых политик

2) Брокерских счетов 2 и несколько депозитов
1 - ИИС для покупки низкорисковых активов, таких как облигации
1.1 - Получение налогового вычета по типу А
1.2 - Каждые 3 - 5 лет закрытие ИИС и открытие по новой с вложением 400000р разом(для вычета), остальное перераспределяя на обычный брокерский счёт.
2 - Обычный брокерский счёт для покупки акций
2.1 - Полностью игнорируем производные фин инструменты спекуляционного характера (Плечо, фьючерсы, опционы и прочее барахло)
2.2 - Акции рассматриваем с покупкой практически на всегда, предполагая не продавать их в принципе в будущем (по крайней мере до наступления возраста 25 лет детям)
3 - Депозит для Кризисов (хорошо себя показал во время КарантиноВируса)
3.1 Пополняем депозит для кризисов из расчёта 100р каждый день с каждого рабочего члена семьи
3.2 Увеличиваем на 100р ежедневные пополнения каждые 3 или 5 лет (в зависимости от финансовой ситуации)
3.3 Использование данного депозита только в Кризисный период, когда рынок упал - для покупки просевших бумаг на обычном брокерском счёте.
4 - Другие депозиты - не связанные с целью для Детей, решающие вопросы крупных покупок, отпуска и прочего

3) Принцип пополнения:
1 - в спокойное время пополняем ИИС, пока за год не будет пополнений 400000р, всё что свыше на обычный брокерский счёт.
2 - В Кризисное время приостанавливаем пополнение ИИС и пополняем Обычный брокерский счёт
3 - Все пропущенные ранее пополнения по плану, догоняем в последующие месяцы

PS:
Результаты и темпы на сегодняшний день нас устраивают, пока удаётся опережать рынок по доходности (даже с учётом просчитанных налогов)

На каждый следующий год постоянно думаю, что доходность снизится раза в 3 или более, но пока удавалось находить возможности поддерживать высокий годовой процент.

Ведём все необходимые записи по ожидаемому Ивестиционному ПЛАНУ для 6% годовых(изначально для плана было взято по минимуму, средний на наш взгляд % дохода по депозиту) и 5 % ожидаемой Инфляцией.
А так же все записи по ФАКТУ - фактическому состоянию дел, опережая темпы роста Плана на порядок.
В расчётах в формулы записываем учёт инфляции(инфляцию пишем та которая уже подсчитана РФ и опубликована) При расчётах эту инфляцию на всякий случай увеличиваем на 1,5% (Инфляция в РФ + 1,5%)

PS2: При расчётах использую правильно сложный процент. При доходности корректно учитываю суммы пополнений и влияние пополнений на годовой процент прибыли.

55
Редактор Т—Ж

Павел, напишите нам статью.

23

Марина, Я обдумывал данный вариант, подобное предложение от Редакторов уже получал несколько раз под своими комментариями, но после малейшего уточнения - о процедуре написания статьи - как обычно не получал ни каких ответов.
В целом, направленность моего вопроса та же:
Если журнал о Деньгах и предоставлении фактов и доказательств, то не понятно постоянное отступление от этого изначального базового принципа в журнале.
А так же не понятна последствия редактуры журнала, т.к. например встречаю статьи где написана "вода" или "тусклые не глубокие рассуждения" и приписки к автору: "Знает как потратить деньги", "Разобралась как работает школа" и тд и тп.
При сопоставлении Текста статьи и приписки к автору - сразу возникают огромные противоречия.
По этому не хочу отправлять статью, чтобы не выглядеть идиотом после неё.
Хотя набросок я уже готовил который и вышел на 10 страниц 11 шрифтом без картинок.

11

Павел, Я вас прекрасно понимаю, но позвольте выскажу непопулярное мнение. Данный журнал о деньгах и предоставлении фактов, но с обязательным условием: в удобоваримом формате для публики. Рассчёт на то, что прочитав простое описания денежного мира, человек при необходимости пойдёт в первоисточники и отшлифует детали сам. Любая учеба начинается с упрощенной картины. Например в школе учат, что делить на ноль нельзя, что неправда. Но наверное на то есть педагогические причины.
Фактических неточностей в Т-Ж мало, скорее повсеместная упрощаловка, но оно может и не так плохо. Но над приписками в духе "Знает..." тоже в тайне посмеиваюсь ;)
Я думаю вам таки стоит написать статью, просто для самой публикации на сайте изложите сжато и без доказательств, а доказательства и объяснения поместите в отдельный файл в облако и прикрепите ссылкой к статье.

18

User, Я понимаю, что некоторые авторы делают по 60 и более статей для журнала на различные тематики, но в итоге когда автор перебрасывается из одной сферы в другую и пробует себя ознакомить читателей полезной информацией, он просто не может быстро погрузиться в тему о которой пишет. В результате чего получается не состыкованная со смыслом и пониманием статья.

Примеры:
1) в заголовках "Тратить" смысл в самой статье старается довести "Инвестировать/вложить/увеличить", и применяет так же слово "Тратить". В итоге рассуждает уже относительно слово "Тратить" и уходит в тему уже значения слова "Тратить", а не "Инвестировать/вложить/увеличить".
2) Приводят слова и примеры: Можно потратить Грант вложив в ЦБ, и по факту опять же "тратить" и полное не понимание работы принципа Грантов, т.к. 99% грантов нельзя без отчётно использовать на, что то не связанное с самим Грантом.
3) Приводят пример расчёта группы людей или определённой специальности, даже картинки с Чеками зарплат вставляют(особенно гос служащих), но не понимают, как в реальности появляется бюджет организации и как он распределяется, и, что первая же математическая операция на данных расчётного листка опровергает весь смысл статьи или же показывает что расчётный листок фейк.
4) В статьях про инвестирования - не указывают для какой финансовой цели они пишут статью.
5) Подменяют из статьи в статью понятия Краткосрочных вложений(и других тоже) - в одной статье это спекуляции (торгашество) в другой до 3 лет, в третьей пару месяцев. Не пользуются общепринятыми классификациями временных интервалов вложений.
6) Координальное противоречие разных авторов(Не говоря уже и об одном и том же автором) между понятиями в разных статьях на одну тематику(не говоря уже о том, что в одной статье могут взять и подменить понятие термина который используют)

PS: USER, теперь мне добавили иконку, что я якобы прохожу курс "инвестирования" от журнала, но я старательно её не нажимал(кнопку) и всячески обходил. Вот ты ведь когда мне сегодня отвечал, не было у меня этой иконки, так ведь?

1

Павел, каким образом можно ознакомиться со статьей "на 10 страниц 11 шрифтом без картинок" в оригинале, без редакторской корректировки?

1

Марина, Уважаемая редакция, ещё пару часов назад надо мной не было иконки, что я прохожу у вас некий курс по "Инвестированию", я старательно избегал любого нажатия на кнопку по этому курсу и с момента регистрации чуть больше года назад, старательно обходил данный курс и кнопку от журнала, я её не нажимал и не хотел бы чтобы теперь в иконке с моими комментариями было бы отображение данного значка.
Прошу Вас уберите с меня данное отображение прохождение курса.

PS: Я не знаю в связи с чем она (Иконка) у меня появилась, надеюсь не старанием самого журнала.
Доступ к Аккаунту имею только я и я не нажимал кнопку прохождения курса и не собираюсь делать это в будущем.

Прошу услышать мою просьбу по удалению с иконки этого значка.

2
Опергруппа

Павел, иконку удалили, но будьте внимательны, у Т—Ж теперь не только курс про инвестиции, но еще и про автомобили 😉: https://journal.tinkoff.ru/pro/avto/

2

Павел, зачем каждые 3-5 лет закрывать ИИС? Вычет можно получать через 3 года существования ИИС хоть каждый год

1

Александра, Если сумма пополнений в год менее 400000р то максимум вычета не получить ежегодно. Допустим те кто пополняет по 10000 ежемесячно пополнят на 120000р в год, за 3 года будет 360000р, + могут прийти проценты на эти 40000р за 3 года. Если закроем и откроем в том же году ИИС, то сможем получить вычет с 400000р а не с 120000р, к тому же если будет больше 400000р это дополнительный сигнал перевести денежку на обычный брокерский счёт для покупки акций (по плану).

таким образом условно за 6 - 6,5 лет можно получить вычетов на сумму:
166400р что на 72800р больше чем пользоваться ИИС без закрытия и переоткрытия в 93600р .

PS: Естественно должен быть здравый смысл:
1) Облигации которые не погасились к сроку ИИС не должны продаваться в убыток больше чем на сумму возможного выигрыша с переоткрытием ИИС
2) Если за 3 года удалось войти на крупную сумму в высокий годовой процент по облигациям, а политика ЦБ РФ до сих пор будет работать на понижение процентной ставки или её сохранения на небольшом уровне, то необходимо взвесить и рассчитать выгодно ли будет переоткрывать ИИС купив новые облигации но уже с меньшим % годовым доходом.
3) Оптимальная дата открытия ИИС была изначально запланирована к концу года
4) Если Программа вычетов по ИИС подходит к завершению и вычет больше не будет предоставляться, то это повод пересмотреть дальнейшие действия
5) Т.к. средства свыше 400000р переводятся на покупку акций(по плану), то в зависимости от индивидуальных условий - пере вложить в акции сумму из ИИС может быть выгоднее и даже в редких случаях надёжнее.
5) ещё несколько пунктов...

Да, тоесть в некоторых случаях будет выгоднее не переоткрывать ИИС.
Но эти случай При большинстве выборках и подсчётах будет наименее выгоден.

7

Александра, чтобы реинвестировать вложенные ранее деньги, наверно ;)

1

Павел, почему ИИС каждые 3-5 лет на закрытие? Три примерно понятно, почему 5?

0
0

Думаю, не все правильно понимают как работают комиссии. Я когда-то давно делал расчёты, взяв для примера 1.5% комиссии, пересчитайте сами для 1% если хотите.

Предположим вложение $10.000, в индекс S&P 500 на протяжении 20 лет, без докладывания. Доходности брал то ли 1987-2007, то ли 1997-2017, не помню, скорее второе. Там не такая сильная разница в итоговом %, несмотря на кризис 2008. Итак, 10к за 20 лет превращается:

В фонде без комиссии (таких нет): $40.122
В фонде с комиссией 0.27% (Vanguard, Blackrock, etc.): $38.010
В фонде с комиссией 1.5% : $29.655

То есть чистый доход, всё что выше 10.000, вы с компанией делите примерно пополам. С учетом что деньги и риски ваши. Если бы я предложил кому-то из читателей вложить ИХ деньги, а доходы поделить пополам, думаю на меня бы смотрели как на сумасшедшего :)
Кстати в "Вечном" комиссия будет чуть выше 0,99, поскольку около трети фонда составляет iShares, который является точно таким же фондом и сам берёт комиссию.

Автор вопроса, Дмитрий, последовав советам из статьи, вы будете откладывать не своему ребёнку на будущее, а Олегу Тинькову на настоящее.

22

User, не появилось у многих ещё критичного мышления. Чтобы начать доверять - необходимо проверить. Особенно, то, что проверяется легко - математика проверка цифрами, в особенности математика сложных процентов.
Почему то люди склонны не проверять информацию.

например меня изначально в журнале заинтересовала статья как один автор построил дом при помощи 5-ти потребительсикх кредитов на большие проценты, чем по Ипотеке и в итоге всё равно в разы сократил расходы по уплате процентам(прич чём серьёзно) Аргументы он приводил без вычислений, а я вот решил проверить цифры, расчитал удивился и написал один из первых своих комментов в защиту автора.

PS: К слову сказать ваши цифры я не проверял, но когда то делал похожие расчёты и знаю точно, что если начать учитывать все огрехи, издержки, управления, налоги - цифры заметно разнятся от того, что предоставляют в средствах массовой информации, журналах и интернете.

4
Герой Т—Ж

Павел, при комиссии 0.27% (а это довольно высокая комиссия) будет 44,754.30.

У VOO от Vanguard комиссия почти в 10 раз меньше - 0.03% Это для тех же условий даёт в конце двадцатилетнего периода 46,040.21

0
Герой Т—Ж

* 20 лет по 100 долларов в месяц под 4.5% (на полтора процента ниже) годовых = 38 800

0
Герой Т—Ж

Павел, а я проверил и, похоже, в расчётах выше закралась ошибка.

* 20 лет по 100 долларов в месяц под 6% годовых = 46 200

0

Tema, Вы произвели в принципе верные расчёты, но исказили условия описанные USER. Вы считаете 100$ ежемесячно под 6% годовых. а USER говорит, что 10000 вложенные разом в определённый период через 20 лет без комиссий по S&P 500 дают 40122$ а с комиссией 1,5% дают: 29,655$

Я представлю оба расчёта и Ваш и пользователя USER
PS: Я не стал вдаваться в подробности и проверять доходность S&P 500, действительно ли 10000 увеличиваются до 40122, взял эти данные на веру, высчитал какой средний процент при учёте Сложным процентом за 20 лет понадобиться чтобы достичь 40122, получилось в районе 6,997% в год.

1

Павел, А вот и сошёлся с Вашими расчётами 6% годовыйх 100$ в месяц, 0,27% комиссия
PS: Расхождения в несколько единиц связаны в основном из за того, что я при расчётах часто использую нулевой месяц в качестве начальной суммы пополнения.

0

Tema и Павел, мои расчёты вызвали столь бурную дискуссию, мне приятно и даже как-то неловко. Откопал тот самый файл, расскажу детали. Оказалось что брал доходности 1997-2017. Комиссию зашил очень топорно, даже стыдно такое показывать: она снималась после начисления доходности за весь год сразу. Хотя в реальности рассчитывается ежедневно. Прикреплю скриншот где вы увидите цифры и формулу. Учитывая драматичность результата (1,5% съедает половину прироста), думаю можно простить грубость расчета.

Не знал, что Вангард в США берёт всего 0.03%. Британский берёт 0.07%, но есть и комиссия за ведение счета 0.15%. Уверен такая должна быть и для США. Я взял 0.27 потому что 0.15 + 0.07 + добавил 0.05% на всякий случай. Есть же еще транзакционные издержки, их брокеры обычно прячут дальше всего.

А 1.5% это кстати и не сильно преувеличенное число для российского рынка. Взять хотя бы этот самый "Вечный" приведенный в статье. Объявленная комиссия 0.99%, треть от общей стоимости iShares Gold прибавляем (пропорционально доле), плюс наверняка транзакционные издержки, применимо к вообще всем акциям в портфеле. Чуть меньше наверное будет, но примерно.

0
Герой Т—Ж

User, 0.15% за ведение счёта — это, видимо, если открывать счёт в самом британском Vanguard, куда нам не надо, и куда нас не пустят. Так что всё-таки 0.07% в год. Плюс комиссии нашего брокера. Плюс налоги, которые в европейских фондах на Америку будут выше, чем в американских (если не считать налог на наследство).

0

Tema, Так же для примера дам вам расчёт по вашим данным например с годовой капитализацией вместо ежемесячной капитализации
Как итог, цифра за 20 лет 46104 (ежемесячная капитализация) превратилась в цифру 44042 что например уменьшило результат на 4,4724% финальный результат

0
Герой Т—Ж

User, да, комиссия — вещь суровая.
Но в наше время Vanguard и BlackRock за фонды на S&P 500 берут вполне терпимые 0.03% в год. Это американские отделения. Европейские чуть больше.
Справедливости ради, их не купишь на ИИС, и не получишь вычет. А также не получишь вычет за три года владения.
Мой подход:
1) В первую очередь класть 400 000 на ИИС, и покупать на них... что-нибудь. Можно даже эти фонды с большой комиссией, если лень разбираться. Но у меня на ИИС отдельные акции.
2) Всё, что выше 400 000 в год — тратить на фонды с нормальной комиссией.
Чем дольше инвестируешь (или больше зарабатываешь), тем большая сумма проходит по пункту "2".

1

Alexandr, Давайте пойдём от обратного, а каковы причины не верного применения инфляции в моём примере с вашей точки зрения? (с аргументами!)

Допустим, я сам к себе могу придраться, для доллара действительно будет не совсем 54,7%, хотябы по тому, что в стоимости покупаемых за рубли товаров участвует и иностранная валюта, скачок которой(Валюты) по отношению к рублю и вызывает эту самую инфляцию, получается так что в 54,7% инфляция учтена дважды, т.к. $ переводились в рубли, при этом в формирование цен товаров за рубли участвуют $, которые отчасти и влияют на инфляцию в рублях.

Но я не располагаю такой статистикой, чтобы оценить влияние скачка $ на уровень инфляции в нашей стране в точных цифрах, соответственно, не могу привести более точный расчёт для сравнения.

Логикой которой я придерживался - проста:
- Если мы говорим об инвестициях на русском языке, на сайте РФ, одноименного банка РФ то:
1) Вероятнее всего живём на территории РФ
2) Вероятнее всего получаем ЗП в валюте РФ
3) Вероятнее всего большая часть затрат с доходов тоже остаётся в РФ
4) Вероятнее всего большая часть покупок происходит тоже происходит в валюте РФ
5) Большая часть заведений не примет у вас Валюту отличную от валюты РФ
- Следовательно Инфляцию необходимо считать для рублей и конвертируемые доллары обратно в рубли спустя годы тоже потеряют свою ценность, если предполагается использовать их в РФ
- Есть ли недостаток применения Инфляции в Рублях к долларам которые были переведены обратно в рубли? - Да конечно есть(писал выше)
- А есть ли существенная разница применённой Инфляции к валюте и к рублям? - думаю разница есть, но её значение скромное.

Большинство вообще инфляцию не учитывают и не прогнозирую на возможную прибыль.

Большинство в соц сетях предпочитают сравнивать доходности именно в долларах, предположим - это хороший вариант, тогда получим следующую картину:
1) Переводя Рубли в $ в 2013г, а затем переводя рубли в $ в 2020 году, опять наткнёмся на то, что На инфляцию в том числе влиял и курс доллара, как и частично наоборот.
2) Применять отдельную инфляцию для РФ и условно Америки мы так же не можем, т.к. товары и услуге в большинстве случаев покупаются так же в РФ и инфляцию стоит учитывать РФ для всё.
3) Предположим пункт 2 не верен. Возьмём статистику Инфляции в штатах, рассчитаем инфляцию с 2013 по 2020 год, применем её к $ активам, а инфляцию РФ к рублёвым активам
Получим $ и рубли их как то нужно сравнивать, придётся переводить по курсу 2020г и высчитывать процент, в итоге натыкаемся на пункт 1.
- хорошо, игнорируем и пукнт 1, получаем только проценты $ и Рублей по доходности с учётом инфляций разных стран с 2013 по 2020года - и задаём себе тот же вопрос, что и вы мне? А почему теперь этот вариант можно брать за истину????

PS: Alexandr Volik, я не сомневаюсь, что в моих расчётах есть не точности и некие упрощения в расчётах. Причиной тому:
1) не возможность донести более точные расчёты через комментарии журнала
2) недостаточность информации в свободном доступе о небходимых статистиках
3) Возможно и недостаток навыков проведения таких расчётов( всё таки сложный процент, сложного процента относительно разных стран, валют в интервале времени и прочего.

Тем не менее в своих ответах я стараюсь приводить аргументы /доказательства /факты /вычисления. Поэтому было бы здорово, что, чтобы опровергнуть или сообщить о больших/значимых расхождениях - применить аргументы и доводы несколько обширнее, чем просто высказывание "Ваше утверждение не верно"

PS2: У всех разные инвестиционные цели и условия, если вы допустим постоянно живёте в Америке, то и смело используйте Американскую инфляцию при расчётах.

4

Aleksandr, если вы не против, я выскажу своё мнение о таких причинах.
Но прежде:
"Всё-таки выбор инвестиционной стратегии зависит от количества денег."
Я считаю, что от "количества денег" может зависеть первоначальное вложение в Ценные Бумаги(ЦБ), конкретно на ежемесячные вложения разумно опираться исходя из ежемесячных доходов.

"А откуда взялась сумма в 100 USD?"
Вот мои Мысли:
1) Даже если выбирать Фиксированную сумму для вложений (Не зависящую в процентах от ежемесячного дохода), она всё равно будет составлять определённый Процент от этого самого ежемесячного дохода, по крайней мере на старте в ближайшие несколько лет или до существенного роста ежемесячного дохода. Возможно выделять фиксированную сумму не повлияющую существенно на привычный образ жизни психологически - более комфортно.
2) Сумма дохода - не хочет быть раскрыта автором вопроса, потому как, если указать что собираюсь вкладывать 10%, что составляет 100$, то не составит труда подсчитать общий доход автора, некоторые не хотят видеть даже намёка обсуждения на то, что чё так мало или много зарабатываешь, меняй работу и тд тп, прежде чем что то делать.
3) Сумма взята изначально круглая, да ещё и в $, что скорее всего может говорить о том, что автор вопроса действительно не разбирается в теме, раз в обращении пишет сумму в $ и наличие ИИС.
Получают у нас в стране зарплату в валюте - немногие, почему то до сих пор считается престижным разговаривать об инвестициях и доходах в иностранной валюте.

В целом круглая сумма 100$ может не отображать истинной финансовой цели или финансовой ситуации автора вопроса. Тем не менее, при получении развёрнутых ответов можно выйти на порядок который может быстро проанализироваться или восприниматься автором, что в последствии не помешает изменеть 100$ в своих планах на 10000/1000р или 1000/10000$, потому как будет понятен условно порядок ожиданий и принципа вложений.

3

Павел, какие преимущества инвестиций в российские ценные бумаги для вас перекрывают недостатки рубля как валюты? Я имею в виду инфляцию в 90% за 10 лет и подверженность резким скачкам курса.

6

Vladimir, Для того чтобы отталкиваться от преимуществ или недостатков, сформулируйте для какой цели в принципе вкладывается денежка.

Для того, чтобы говорить, что при 90% (87,8% за 10 лет если быть точнее с августа 2010 по август 2020) инфляции условные доллары и вложения с ними лучше, чем вложения в рубли и РФ, необходимо представление чуть больше чем просто Рубль упал, а доллар вырос (буду приводить пример с долларами)

Возьмём для начала примеры в интервале 14 июня 2013 по 14 июня 2020 (7 лет), 7 лет по тому что вытащить данные ММВБ за более ранний период тяжелее.
Индекс ММВБ:
2013 = 52
2020 = 118
Прирост = 118 / (52/100)= 226,92, тоесть + 126, 92%
Индекс S&P 500:
2013 = 1600
2020 = 3194
Прирост = 3194 / (1600/100) = 199,625%, тоесть +99,625%
Курс Доллара:
2013 = 32,75
2020 = 63,03
Прирост = 63,03 / (32,75/100) = 192,45%, тоесть +92,45%
Инфляция в РФ с 14 июня 2013 по 14 июня 2020
1000р в 2013 году равна по ценности 1547в 2020году
Или же инфляция составила = 54,47%

Если считать очень просто, как большинство, то выходит для многих очевидное превосходство $ к рублю в плане инвестиций:
Индекс S&P 500:
199.625%*199.625% = 1.99625 * 1.99625 = 3.985 = 398.5%, тоесть 298,5% прибыли за 7 лет
Т.к. мы из России и предполагается, что и живём в основном в России, то инфляция в 54,7% касается как $ вложений так и Рублёвых вложений в ЦБ РФ
получаем:
S&P 500 с инфляцией
398,5% * (1-54,47/100) = 3,985 * 0,4553 = 1,814, тоесть 81,4% доходности 7 лет
ММВБ:
226,92% * 0,4553 = 103,31, тоесть 3,31% доходности за 7 лет

Что в итоге видим, если не учитывать ряд параметров, то вложения в Иностранные бумаги S&P 500 например выгоднее, т.к. перекрывают инфляцию и добавляют доходности 81,4% против 3,31% на ММВБ за 7 лет

При этом % рост ММВБ выше чем у S&P 500 например 226,92% ММВБ против 199,625% S&P 500.
Всю разницу отстования S&P 500 от ММВБ отыграл и опередил, только один факт 2014 года(Крым Наш), когда доллар из-за в основном политических событий стал для нас дороже в 192,45% (почти в 2 раза)

Теперь попробую подключить свою логику:
1) Рынок ЦБ РФ растёт не меньше чем тот же пресловутый S&P 500

2) Необходимо взвесить повторения ситуации когда доллар скачет по отношению к рублю в разы (да, история говорит нам о том, что это тенденция повториться вновь, но так же говорит о том, что по сути коэфициент прыжка Доллара замедляется.

3) В мире последние кризисы были 2008 и в 2020, а в РФ они были чаще: 2008, 2014, 2020, если посмотреть промежуток больше чем последние 12 лет, то в целом в РФ кризисы чаще в 2 раза чем мировые кризисы.

4) Задаёмся вопросом, а можно ли кризис превратить в большой рывок для своих инвестиций? Ответ ДА - подтверждения этому происходят постоянно. Следовательно у нас в два раза больше кризисов, но так же и в два раза больше возможностей выстрелить и подняться с дна, при рациональном подходе и планированию.

5) Порассуждаем, а смогли бы мы копировать индекс S&P 500 - ответ для поголовного большинства это недоступно, т.к. требуется достаточно большой капиталл. Ещё раз ETF и ПИФ не рассматриваю принципиально, причин масса, чтобы их понять или хотябы изложить придётся потратить для комментария с десяток страниц с отсылками и примерами(по кусочкам приводил массу примеров в различных темах в своих комментариях, повторяться сейчас не буду).

6) Задаёмся вопросом, доступна ли нам информация в должном объёме с хороших источников по зарубежным рынкам ценных бумаг - ответ Для поголовного большинства нет (языковой барьер, запоздалость новостей, навык определения вбросов не велик, не понимания культуры стран и их принципов и многое другое)

7) При закупке зарубежных акций упираемся в ряд стен которые неоходимо преодолеть, налоговая политика (постоянное избегание двойного налогооблажения), Конвертация валюты и её комиссия и ситуация на рынке в целом, Доступ к возможности покупать те же акции из списка S&P 500 из РФ достаточно сложен и несёт за собой ряд ограничений или дополнительных комиссий(вплоть до перехода на налоговую политику стран Эмитента)

... Ещё с десяток других причин - поменьше, которые затрудняют, ограничивают или уменьшают прибыль использования вложений в валюте в зарубежные рынки.

PS: Для меня очень даже очевиден предстоящий переполох стоимости акций и облигаций в интервале 2023 - 2024 годов на рынке РФ, так почему бы мне например не подготовиться к этому интервалу, чтобы нивелировать всю разницу курса доллара к рублю, ато и превзойти её?

4

Павел, о каком переполохе речь? Что произойдёт в 2023-2024 гг.? Заинтриговали.

0

Vladimir, так можно хеджироваться по USD/RUB. Тем более, автор может хорошо разбираться именно в российских ц/б, а инвестировать лучше в то, в чём разбираешься лучше других.

1

Aleksandr, "Разбираться" в российских цб очень трудно из-за того что все существенные решения в РФ принимаются в высоких кабинетах, и не подчиняются обычным рыночным тенденциям.

6

Павел, благодарю за развёрнутый ответ!
>> Я считаю, что от "количества денег" может зависеть первоначальное вложение в Ценные Бумаги(ЦБ)
Я имел в виду, что чем больше размер капитала, тем больше финансовых инструментов становится доступно. Например, не у всех иностранных брокеров можно открыть счёт на сумму меньше 10,000 $.

1
0

С таким капиталом много на инвестициях не заработаешь, мой совет, копите на первоначальный взнос, берите ипотеку на вторичку, сразу же начинайте сдавать и гасить ипотеку, к 16-ти годам ипотеку загасите, с сдачи начнете откладывать на учебу, как раз получится на 3-5 летнее высшее в россии, затем либо дарите, что б там жил, либо пусть продает и использует как первоначальный взнос на ипотеку в городе где хочет жить.

3

Excali, инвестиции в недвижку самые неочевидные, низкодоходные, с массой издержек и головняка, особенно на таком длинном горизонте планирования

11

Excali, да, мои родители в свое время так поступили, за что я им очень благодарен.

7

Excali, ага. А за это время произойдет пару кризисов как в 2014 году, когда цены на недвижку упали на 50%. Плюс непонятно в каком городе человек живет, может в его городе вообще съемные квартиры не нужны никому. А покупать под сдачу в аренду квартиру в другом городе - это еще больший гемморой, чем даже в собственном. Ну и самое очевидно, головняка с квартиросъемщиками получите на все 18 лет вперед. Да и доходность уже не та, что раньше.

4
0

А разве комиссию 10% за прибыль во всепогодном фонде Тинькофф не отменили? https://www.tinkoff.ru/invest/news/393537/
Или речь о чем-то другом?

2

Дмитрий, В статье в вашей ссылке вы привели пример отмены 10% от прироста стоимости ПАЯ.
Моё мнение: ПИФы как в прочем и ETF - в большинстве случаев не оставляют возможности избежать двойного налогооблажения, берут комиссию за управление и имеют различные заморочки с дивидендными выплатами, корявыми отчётами и прочим...

Логичнее всего самостоятельно копировать какой либо Индекс или стратегию (если уж вообще смотреть в сторону индексов), но это действительно возможно с достаточно серьёзным капиталом.

Что меня удивило самого, что раньше предложения купить ETF или ПИФ от данного автора Виктора в других статьях стояли с позицией как единственное верное решение, а теперь в статье, автор добавил ветку, что можно делать это и самостоятельно. В том числе, высказано альтернативное решение и насчёт явно намекающей на рекламу предложения ПИФа от одноименного с журналом банка.

1

Павел, уже убрали это из статьи и заменили на комиссию за управление.

1
0

Вы рекомендуете фонды тинькофф.. А Вы давно смотрели их структуру? Они отошли от теории всепогодного портфеля, сейчас добавили корпоративные облигации, а это уже совсем другая история...

1
0
Герой
Отредактировано

"Не подписывать форму W-8BEN"
Да, платить не нужно, но в налоговую подавать декларацию всё же придётся. Правда не знаю что рискованней: не подавать декларацию по дивидендам с нулевой налоговой базой, или не платить налог с продажи айфона спустя год после покупки.

1

Sergey, налог с продажи айфона почти никогда не нужно платить. Так как он обычно продается ниже стоимости покупки и нет налогооблагаемой базы. А если она есть, то государство предоставляет налоговый вычет на 250.000. То есть сложно представить ситуацию, когда за год на продавал айфонов с прибылью больше 250.000

4
0
Герой

А кто-то ещё покупает офз, с учётом их доходности? Она немногим обгоняет ставку банковского вклада. А если инфляция пойдёт вверх, а офз долгосрочные, можно получить чистый убыток.

0
0

Мировая экономика работает по своим ,имманентным законам .

0
0

Скажите, пожалуйста, брокер является налоговым агентом по купонам еврооблигаций? Если нет,то как налоговая узнает о полученном доходе.

0
0
Сообщник

Книжка же была подобная, Миллион для моей дочери или как-то так)

0
0

Простая и надёжная стратегия: каждый месяц покупаете на 100$ ETF на индекс S&P500, долгосрочное удержание и регулярное пополнение нивелируют любые колебания рынка. Отдельные акции при такой сумме пополнений брать не очень удобно будет.

0
0

Если речь идёт о накоплении средств к совершеннолетию ребенка, то без капли сомнения 20% от средств, которые идут на накопление, стоит покупать Bitcoin. Сомнений в цифровом золоте точно нет. Конечно есть и другие проекты, способные принести гораздо больший доход, но для этого надо иметь опыт. А если не хочется в это вникать, то достаточно инвестировать в BTC, золото оно и есть золото.

0

Сообщество