Может ли страховая требовать от собственника возместить ущерб, если причина пожара — поджог?
В июле 2022 года неизвестные подожгли наш дом. Пострадало имущество соседей, и они получили от страховой 60 000 ₽. Теперь страховая требует, чтобы мы вернули эти деньги.
У нас есть документ из МВД, что это был поджог и виновный не установлен. Но суд решил, что мы все равно должны возместить ущерб, так как ненадлежащим образом содержали имущество. Но у нас в собственности только половина дома, всего у него три владельца, а земельный участок не оформлен. Забор не установить, так как нет границ, горючих веществ на территории и в доме не было.
Из вышесказанного три вопроса:
- Почему собственник должен отвечать при поджоге?
- Если уж у нас такое законодательство, можно ли разделить сумму соответственно владению?
- Можно ли оспорить утверждение суда о ненадлежащем содержании или мы должны были сделать все, чтобы противодействовать злоумышленнику каким-то образом, зная об этом заранее?
Сособственники недвижимости должны тратиться на ее содержание пропорционально своим долям. Если владельцы содержат дом и участок так, что это вредит соседям, ответственность они тоже несут соразмерно долям. Но если соседи пострадали из-за действий одного из владельцев, отвечать будет только он.
Судя по вашей истории, вы с другими собственниками не заказали межевание и не установили по границам забор. Так вы дали поджигателю возможность подобраться к дому и навредить вам и соседям.
Страховая компания компенсировала соседям ущерб и стала судиться с виновным, чтобы возместить выплаченное. Суд пришел к выводу, что в убытках соседей виноваты вы, поэтому вас обязали заплатить 60 000 ₽ в пользу страховой.
Расскажу, почему суд вынес такое решение и что нужно было делать для предотвращения поджога.
Почему суд посчитал, что вы виновны
Собственник может делать со своим имуществом что угодно, если это не нарушает закон и права других людей и компаний. Также он обязан нести расходы на содержание того, чем владеет, — от платы за вывоз мусора до трат на ремонт крыши, чтобы с нее не лило на соседний участок. Нельзя нарушать чужие интересы как действиями, так и бездействием .
Собственники должны соблюдать требования пожарной безопасности. Владельцы ответственны за пожар из-за нарушения этих требований .
Долевые собственники тратятся на содержание общей недвижимости соразмерно своим долям . Но они могут также договориться, что расходы несет кто-то один. В случае спора между совладельцами суд учтет договоренность, если она зафиксирована в письменном виде, например в мессенджере. Если же спор с кем-то посторонним, допустим с пострадавшим соседом, такие договоренности суд может не учесть.
Если возникли дополнительные расходы, связанные с имуществом, платит виновный в них долевой собственник . Это как раз то самое «ненадлежащее содержание имущества, повлекшее ущерб третьим лицам», о котором вам сказали в суде. Например, если в доме были канистры с бензином или газовый баллон, ущерб соседям из-за пожара должен компенсировать поставивший их туда владелец.
В вашем случае, на первый взгляд, все не так. Все совладельцы виноваты, что не установили забор и допустили поджигателя к дому. Значит, и отвечать должны все.
Задача суда — уточнить полный список собственников, определить степень вины каждого и взыскать деньги с одного, нескольких или всех. Но ваше дело уже рассмотрели, и наверняка прошел месяц, в течение которого решение можно было обжаловать . Теперь, к сожалению, сделать ничего нельзя.
Кто и как должен возмещать ущерб
Из вашего вопроса непонятно, участвовали ли в заседании другие собственники и почему их не обязали выплатить часть компенсации. Предположу, что никто из них не захотел брать вину на себя. В таком случае виновника определяет суд — так и произошло в вашем случае.
За ненадлежащее содержание имущества суд должен был наказать всех сособственников , но возложил ответственность только на вас. Найдите в тексте решения суда объяснение такого выбора. Например, кто-то представил договор, по которому жильем пользуетесь вы, а остальные собственники только владеют долями.
Причинивший вред обязан возместить его пострадавшим, если не докажет, что не виноват. Виновник, заплативший компенсацию за всех, вправе потребовать, чтобы остальные виновные вернули ему деньги пропорционально своей доле. Если ущерб компенсировала страховая компания потерпевшего, она тоже может требовать возврата денег с причинивших вред, будь то несколько человек или один .
Именно причинитель вреда должен доказывать свою невиновность . По умолчанию владелец источника пожара сам во всем виноват. То, что человек не обеспечил пожарную безопасность, — уже основание для ответственности. Неважно, находился собственник загоревшегося дома рядом или нет.
В Подмосковье на одном из участков садового товарищества загорелась баня, примыкавшая к другому участку. Огонь перекинулся на соседские постройки. Через суд один сосед потребовал возместить ущерб в размере 5 млн рублей, а второй — 4,8 млн.
Суды двух инстанций были на стороне владельца бани, потому что эксперт установил место возгорания, но не причину. Не доказано, что хозяин неосторожно обращался с печным отоплением, допустил неисправность электропроводки или не убрал мусор, который мог загореться. К тому же владелец бани в момент пожара был на отдыхе с женой.
Но Верховный суд РФ не согласился с такой позицией . В уголовном деле предполагался поджог, но камеры видеонаблюдения никого не зафиксировали. Следовательно, владелец бани не выполнил требования пожарной безопасности при содержании имущества и должен возместить соседям ущерб.
В одной из квартир многоквартирного дома в Томске загорелась мультиварка. Пожар распространился на соседнее жилье, огонь не могли потушить 20 часов. Пострадавшая соседка потребовала 326 500 ₽ на ремонт с хозяйки квартиры, в которой начался пожар.
Владелица возражала, что виновата не она, а квартиросъемщики — семейная пара с дочкой. Верховный суд РФ указал , что именно собственница жилья обязана была следить за своим имуществом. В том числе контролировать, чтобы допущенные в квартиру люди соблюдали требования пожарной безопасности.
Хотя в пожаре и виноваты арендаторы, в квартиру их пустила собственница — значит, ей и отвечать. Она сможет потребовать деньги с настоящих виновников в будущем, но заплатить соседям должна сама.
Так вышло и в вашем случае. Забор ограничил бы злоумышленникам проход на ваш участок, они не подожгли бы дом, и огонь не перекинулся бы к соседям. Судья решил, что вы виноваты, раз настоящий поджигатель не найден.
Что в итоге
Собственники имущества отвечают и за содержание жилья, и за пожарную безопасность. Если дом загорится и огонь повредит имущество соседей, владелец или владельцы дома будут возмещать ущерб.
Вас посчитали виновниками, потому что вы не установили забор и из-за этого злоумышленник подобрался к дому и поджег его. Вы могли бы потребовать компенсацию с поджигателя, если бы удалось его найти. Или разделить ущерб между остальными собственниками, если бы сообщили суду об их существовании.
