В гаражах бегает агрессивная стая собак. Кто ответит, если они покусают?

Я храню машину в гаражном кооперативе, в котором живут четыре крупные собаки. Сторож говорит, что они не кусаются, но верится в это слабо. Иногда животные ведут себя очень агрессивно, особенно при виде велосипедиста или байкера.

Через наш кооператив идет дорога, по которой дети из частного сектора ходят в школу. Никто не может гарантировать их безопасность, особенно вдали от сторожки. Проблема усложняется тем, что членов кооператива не смущает соседство с непредсказуемыми животными, а некоторые гаражники их даже подкармливают.

Знаю, что такая история во многих гаражных и дачных кооперативах. Что делать, если собака кого-то укусит? Кто будет отвечать за последствия, и куда идти — в полицию, в суд?

В ситуации с гаражами придется сначала установить, кто хозяин собаки. Подкармливать — еще не значит владеть, поэтому привлечь к ответственности собственников гаражей вряд ли получится. Но если собак содержат для охраны гаражей и сторож это подтвердит, то сам кооператив считается их владельцем.

Расскажу подробнее о вариантах развития событий и судебной практике.

Кто отвечает за собак в гаражном кооперативе

По закону собака — это имущество. Ответственность за вред, который причинило животное, несет его хозяин: именно он должен содержать свое имущество надлежащим образом. В случае с собакой — держать ее на поводке, за забором или просто уметь вовремя ее остановить командой.

Хозяином собаки может быть как физлицо, так и организация. Например, на промышленных базах часто содержат сторожевых псов. Если один сорвался с цепи и покусал случайного посетителя, отвечать перед пострадавшим будет сама промбаза, так как ее руководство не организовало безопасных условий для передвижения людей и содержания собак. При этом директор может наложить и дисциплинарное взыскание на кого-то из работников: например, объявить выговор сторожу, который не проверил цепь.

В случае с гаражным кооперативом возможны несколько ситуаций.

Ситуация 1
Собаки официально принадлежат кооперативу

Если владельцем собак считается кооператив, отвечать будет его председатель как главное должностное лицо — фактически директор кооператива. Это не значит, что председатель будет выплачивать компенсацию пострадавшему из своего кармана. Платить придется со счета кооператива, то есть деньгами всех гаражников. Но именно председателю надо будет ходить в полицию и суд и все объяснять.

Пострадавшему же придется доказать, что собаки действительно принадлежат кооперативу. Покусанный может использовать для этого фото собачьих вольеров или будок, видео с камер наблюдения, показания свидетелей. Иногда прямо в уставе ГСК бывают записи о том, что для охраны территории используют собак.

В моем гаражном кооперативе председатель поставил для собак такие импровизированные будки. Собаки не привязаны и свободно бегают по территории
В моем гаражном кооперативе председатель поставил для собак такие импровизированные будки. Собаки не привязаны и свободно бегают по территории

Без доказательств придется сложно. Председатель может сказать, что собаки бродячие, поэтому он за них не отвечает. А еще — что потерпевший сам спровоцировал нападение.

Например, в Удмуртии пострадавшему все-таки удалось получить компенсацию. Правда, собаки там напали при весьма странных обстоятельствах.

Человека покусали собаки в гаражном кооперативе, он две недели пролежал в больнице. Председатель выплачивать компенсацию отказался. По его словам, пострадавший был пьян, проник на территорию кооператива незаконно, да еще ночью.

Мировой суд установил, что кооператив — собственник собак и должен выплатить 10 000 Р компенсации морального вреда. Вышестоящий суд решение утвердил.

Суд учел такие доказательства:

  1. Пострадавший предоставил фотографии собачьих вольеров.
  2. Территория кооператива огорожена по периметру, и туда не могли попасть другие собаки.
  3. Сторожа подтвердили, что ночью выпускают собак на самовыгул.
  4. На пострадавшего напали именно те собаки, которые живут в кооперативе, это никто не оспаривал.

А вот еще один случай из Новокузнецка. Правда, он произошел не в гаражном, а в садовом кооперативе. Женщину укусила собака, пришлось накладывать швы и делать прививки от бешенства. Председатель платить отказался. Он заявил, что в кооператив часто заходят бродячие собаки, а вольер для единственного сторожевого пса надежно укреплен, и пес не мог просто так выбраться.

Пострадавшая привела в суд своего мужа, который был рядом во время нападения: он подтвердил, что именно сторожевая собака укусила его супругу.

Так как сторожевая собака состояла на балансе кооператива, вопрос с ее собственником был ясен сразу. Из показаний свидетеля суд сделал вывод, что пострадавшая говорит правду, и обязал товарищество выплатить ей 15 000 Р.

Ситуация 2
Собаки официально кооперативу не принадлежат, но фактически это так

Чаще сторожевые собаки нигде официально не фигурируют: о них нет записей в уставе, они не числятся как имущество кооператива, в должностных инструкциях сторожей об этом тоже ни слова. При этом сторожа подкармливают собак, в кооперативе стоят будки, собаки используются для охраны: они облаивают чужаков и пропускают своих, слушаются команд сторожей, у собак есть клички.

В таком случае суд будет учитывать такое понятие, как приобретение права собственности.

В законе есть норма, что если человек или организация приютят бездомную собаку и в течение шести месяцев не объявится ее хозяин, то они становятся собственниками.

Именно такими нормами руководствовался суд в Томской области, который рассмотрел дело по иску местного жителя: тот приехал за покупками на пилораму, и на него напала сторожевая собака. Работники предприятия заявили, что собаки бездомные, они их подкармливают из жалости, а будки установили еще прежние владельцы земельного участка.

Суд встал на сторону потерпевшего и обязал пилораму выплатить компенсацию 10 000 Р. В решении судья указал, что работники пилорамы фактически содержали животных, при этом не обращались в администрацию или полицию по поводу того, что они нашли бездомных животных.

Ситуация 3
Собаки принадлежат одному из членов кооператива

Эта ситуация отличается от предыдущей тем, что собаки живут не в целом «в гаражах», а у одного из членов кооператива: например, прямо в его гараже или в будке рядом с ним.

Отвечать за причиненный вред будет конкретный владелец животного. Потребуются те же самые доказательства, что и в предыдущих ситуациях: фотографии, видеозаписи, показания свидетелей.

Также нужно будет установить, чей гараж. Такую информацию может дать председатель кооператива, у которого есть списки членов. Если председатель откажется, то получить фамилию собственника по закону может участковый.

Ситуация 4
Собаки — бродячие

Это случай, когда стая бродячих собак хаотично бегала по городу и случайно оказалась на территории кооператива, где напала на прохожего. Отвечать должны органы местной власти или подрядчики, которые занимаются отловом бездомных животных и получают деньги из муниципального бюджета.

На практике в суде придется доказывать причинно-следственную связь между бездействием администрации или подрядчика и укусом. Поэтому иск о компенсации вреда имеет смысл, только если подрядчик или администрация неоднократно получали сообщения, что по кооперативу бегает стая бродячих собак, но ничего не предприняли и собак не поймали. Если же таких сообщений не было, вероятность выиграть дело снижается.

Например, в Симферополе в подъезде на школьника напала стая собак, одна из которых укусила его за ногу. Мать подростка подала в суд на городскую администрацию и требовала 50 000 Р компенсации морального вреда.

Представитель мэрии рассказал в суде, что сообщений о бездомных животных в этом районе в администрацию не поступало. Установить, что за собаки набросились на ребенка, невозможно, а администрация ловит бездомных собак в плановом режиме.

Суд отказал в удовлетворении иска. Полиция также не смогла найти нападавших собак.

А вот Иркутский областной суд в похожей ситуации удовлетворил иск потерпевшей. Там жители небольшого города регулярно писали жалобы в администрацию на бездомных собак, но никакой реакции не было.

Собаку, которая напала на женщину, поймали, и она оказалась бездомной. Отловом бездомных животных в городе занимается частная компания, но работает она только по заявкам местной администрации. По контракту за укусы отвечает городская администрация. Суд обязал ее выплатить пострадавшей 13 000 Р: 8000 Р в качестве компенсации морального вреда и 5000 Р за новые ботинки взамен прокушенных собакой.

Ответственность хозяина собаки за укусы

Я показал на примерах, что пострадавший может требовать компенсацию материального и морального вреда — оплату расходов на покупку одежды, лечение, услуги юриста, нравственные страдания. Но для хозяина собаки предусмотрена еще административная, а иногда — и уголовная ответственность.

Административная ответственность. Это штраф в региональный бюджет. Размеры штрафов зависят от региона. Например, в Москве штрафуют до 5000 Р. Нападение собаки квалифицируют как нарушение правил содержания домашних животных. Проверку будет проводить полиция, а чтобы составить протокол, скорее всего, пригласят на комиссию при местной администрации.

Протокол за нарушение правил содержания — веское доказательство в суде. Если у потерпевшего будет этот документ, то, как правило, бесполезно ссылаться, что собака бродячая, чужая или что все произошло случайно. У суда нет оснований не доверять результатам проверки полиции.

Уголовная ответственность наступит, если собака нанесет тяжелые увечья или хозяин умышленно натравит пса на человека, и тот получит травмы.

Например, в Новосибирской области во время пробежки в парке на человека напали три собаки. Они оторвали ему ухо, сломали палец и нанесли множество ран в шею. Пострадавший оказался в реанимации.

Собаки принадлежали одному из местных жителей и жили на его земельном участке. Но он заявил, что собаки чужие, также ссылался на нарушения в оформлении документов.

Доказательством послужили фото в соцсетях, аудиозапись разговора потерпевшего с его женой, показания свидетелей.

Хозяина собак признали виновным по статье 118 УК РФ и назначили 350 часов обязательных работ.

Как действовать, если укусила собака

В суде пострадавшему нужно подтвердить факт нападения, его последствия и доказать, что собака принадлежит человеку, к которому предъявлен иск. В Т–Ж уже рассказывали, что делать, если укусит собака на улице. Вкратце напомню инструкцию.

Обратиться за медицинской помощью. Можно самому обратиться в травмпункт или вызвать скорую помощь. Кроме лечения нужно взять от врача справку о повреждениях, которая подтвердит факт причинения вреда здоровью. Если пострадавшему еще не исполнилось 15 лет, такую справку выдадут только его родителям или законным представителям.

Написать заявление в полицию. Сотрудники полиции должны провести проверку: осмотреть место происшествия, назначить экспертизу, опросить свидетелей. Обязательно возьмите документ о результатах рассмотрения заявления, даже если уголовное дело не возбудят. Это пригодится, чтобы возместить вред.

Если подаете гражданский иск, приложите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены факт укуса и принадлежность собаки конкретному владельцу, либо постановление о привлечении владельца к административной ответственности.

Собрать документы о размере вреда. Пригодится все: чеки на лекарства и процедуры, потери в зарплате из-за больничного на работе, затраты на такси до травмпункта, затраты на услуги юриста.

Потребовать от хозяина собаки добровольную компенсацию. Для этого нужно составить письменную претензию. Можно вручить претензию лично под подпись или отправить заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Обратиться в суд. Если мирно договориться с виновником не получится, придется идти в суд. В исковом заявлении опишите обстоятельства, свои претензии и что вы требуете. Если общая сумма требований меньше 50 000 Р, обращайтесь в мировой суд, если больше — в районный.


А в вашем районе много бродячих собак? Что с ними делаете?
Герой Т—Ж

Срочно нужны собачники с гайдом о том, как общаться с любой собакой мыслями и хорошим настроением, чтобы она вас не покусала.

25

Lexa, собачники бродячих собак тоже боятся, потому что на домашних собак они нападают еще охотнее, чем на людей.

3

никто не ответит
идти куда-то до того момента как покусают - бесполезно
а после того - в травмпункт и оттуда в полицию
а лучше сами их покормите чем-нибудь типа крысина - глядишь и не станет их
или найдите где у вас служба отлова бродячих собак, обратитесь туда чтобы их забрали
существуют правила содержания домашних животных (к коим относятся и собаки), и у вас там их явно не соблюдают, потому что если это охранные/сторожевые собаки - должны сидеть на привязи постоянно, если лично сторожа - пусть держит их при себе, в сторожке, выходя погулять только в наморднике и на поводке
но лучше избавьтесь от них, пользы всё равно никакой, тешить себя надеждами что они смогут защитить гаражи от воров не стоит, воры их либо прибьют сами, либо оглушат на время, но своего всё равно добьются - вынесут всё и машины вывезут если захотят, и сторож-пенсионер 78 лет вам в этом не помощник, нанимайте охранную фирму

15

Антон, Зависит от города, я писала пару раз официальное обращение какому-то заму города, по заявке на сайте. Через 2-3 недели мне отзванивались отловщики и еще письмецо официальное потом присылали из администрации, о проделанной работе)

3
Отредактировано

Хммм, за такую скромную сумму компенсации некоторые граждане могут устраивать охоту с собаками на людей... Главное подчищать доказательства.

Отрежь человеку ухо ножом, нанеси множественные раны горла и сломай палец - окажешься на зоне. Сделай всё то же самое с помощью бойцовской собаки - получишь исправительные работы.

15
Отредактировано

Tonica, один из самых отвратительных типов людей это "моя хата с краю" и вы проявляете признаки принадлежности к данной группе — ведь не вам или вашему ребёнку по сути жизнь изувечили).

Борьба с бродячими животными, особенно агрессивными или патогенными является обычной и цивилизованной практикой.

Ну и раздувать из мухи слона с вашим этим "заранее ВСЕХ собак просто потравить" является признаком отнюдь не самого большого и просто добросовестного сознания.

Изуродованное лицо или нога это не "МАЛО ЛИ ЧО", а для вас (насколько я понимаю девушки/женщины) должна быть очевидна ценность лица или поверхности кожи на руке или шее не то что без шрамов, а без каких-нибудь пигментаций, покраснений, венок и чёрных точек.
И это только если думать о внешней стороне вопроса, без психологического ущерба, времени на лечение, последствий для жизни на 20-30 лет вперёд.

Мы можем возвышаться над вопросом и говорить о статистике, но вот только вы-то не захотите быть на неудачной стороне статистики.

Вы путаете издевательства (по типу гремевших одно время девушек живодёрок) и уничтожение потенциальной опасности без умысла получения удовольствия от пыток и для обеспечения реальной общественной безопасности.

11

Tonica, ну и толку от вашего ОСВВ? Бегают у нас теперь стада "облагороженных" собак с метками на ухе, которые точно так же как и дикие - бросаются на велосипедистов, нападают на домашних собачников на выгуле, гоняются за машинами, устраивают битвы за корм возле рынка в формате "банда на банду", воют по ночам.
Причём, если я правильно понимаю схему финансирования - чем больше денег выделяет бюджет на вашу благородную миссию, тем больше собак вы через себя пропускаете (и выпускаете), и тем больше их численность на улицах города.

10

Tonica, вы думаете соблюдение закона вернёт вам или вашему ребёнку нормальную ногу, руку или лицо, взамен изуродованной собаками части тела?

9

Саша, надейтесь дальше. А я, пока ваш закон бессилен, буду решать свои вопросы по поводу скотины, представляющей опасность для меня и моих близких, сама. Вы все такие добрые ровно до того момента, пока вас или ваших родственников не покусают.

9

У меня молодой ретривер, обучен-воспитан, очень добрый пес. И по опыту знаю, что все эти ваши ОСВВ полный бред, так как уже не раз на прогулке со своим собакеном, был окружен и облаян этими тварями с бирками. А про гуманное отношение к бродячим собакам, расскажите родителям погибших от своры собак детей, они с вас гуманоидов быстро шкуру спустят и будут правы.

8

Tonica, А простите стерилизованные собаки с бирками не так больно кусают, что-ли? В чем смысл их выпускать, если они также собираются в стаи и также опасны? Интересно ваше мнение об этом, как волонтера, потому что я в вопросе не очень разбираюсь, но мне не видится это гуманным решением проблемы. Собаки также на улицах и остаются, в таких же стаях, где решение проблемы?

6

Саша, "с раной я пошла в травмпункт, но там была большая очередь. Так все зажило"

6

шокер - треск электричества и запах озона хорошо против собачек работают

5

траваните по-тихой, да и дело с концом

5

Александра, все псы попадают в рай, обеспечьте раем бездомных псов :)

3

Korvin, рано отлов и усыпление отменили мне кажется. Надо было повременить до законов с чипами

5
Герой Т—Ж

шла я как-то раз в школу, мимо бежала стая собак, одна меня за ногу ЦАП молча и без предупреждения, и дальше побежала! она не прокусила кожу, получилась какая-то несуразная царапина, но кровь была, поэтому пришлось делать прививки от бешенства. И от этой странной царапины у меня до сих пор след, хотя прошло уже много лет.
А так вообще страшно днём наблюдать стаи из 10-12 собак, и там ещё щенки. А по ночам дикий лай слушать

4
Герой Т—Ж
Отредактировано

Находите телефон службы отлова в своём районе города, звоните, оставляете заявку. Этим должны заниматься власти города, а не отравители-живодёры. В статье все способы верно описаны, и я сомневаюсь, что кооператив официально владеет собаками.
Ну и да, перцовый баллончик – компактно, легально и эффективно))

3

Купите звуковой отпугиватель собак

2

Tonica, Нет, там я сказал, то, что хотел сказать.

1
Отредактировано

Tonica, я не являюсь камнем в лесу чтобы быть объективным (он в твиттере постит).

Опять же "хата с краю", только уже в отношении "чистой кожи" — как минимум сотни миллионов девушек живущих ныне и миллиарды жившие ранее с вами не согласятся (как и героини статей на данном сайте).

"хата с краю" это не переход на личности, а характеристика мыслительного аппарата, которые открыт мне в ваших сообщениях, не более. Я выражаю своё мнение о таких типах личности и мышлении вот и всё.
Мы все это делаем и вы в том числе.

И я буду приписывать вам ценности только на основе вашего пола, потому что это нормально.

Это не ваша персональная ветка в вашем персональном т-ж, я и другие люди с их "неправильным" и "выдуманным" мнением будем "влезать". Это называется интернет и свобода слова.

ОСВВ не всегда работает эффективно, животные иногда остаются агрессивными, продолжают расхищать мусорные контейнеры, испражняться на общественных территориях, формировать опасные стаи.

Усыпление собак, будь то химическим способом или с использованием огнестрельного оружия, это тоже гуманные и цивилизованные способы. Негуманным является издевательство и пытки ради издевательств и пыток. ("возможно") вы путаете понятия гуманности и не летальности. (да-да, гуманность вовсе не подразумевает отсутствие смерти, как бы вам этого не хотелось, там идея в другом)

Ваше волонтёрство в приюте может кому-то вернуть работоспособность в следствии травм, оживить ребёнка загрызенного стаей?

Варварским является ваше отношение к проблематике — так как вам важнее спасти "всех" животных невзирая на людские жертвы. И как бы вам больно от этого не было, но человеческая жизнь важнее жизни животного — полагать иначе это за гранью самых базовых норм разумности. И закон как явление призван служить людям, а не животным.

До моего мерзкого и необъективного вмешательства в "вашу личную" ветку автор ветки не предлагал никому истреблять ВСЕХ собак в городе и если бы вы сами не любили ПРИПИСЫВАНИЯ, то никогда бы так не написали про ВСЕХ, человек стремящийся к объективности в комменте автора ветки "ВСЕХ" бы не усмотрел никогда.

Именно про такие изъяны в аппарате мышления который вы показываете в ваших сообщениях я вам и пишу.

— субъект

1

Саша, изнасиловали - сама виновата, покусали - сам виноват, куда ни сверни, придешь к виктимблеймингу )

1

Dmitry, раскрыли ложные обвинения в изнасиловании — виктимблейминг)))))))))

0

Tonica, и я вам объяснил что значит слово "гуманные".
Вы своим этим ответом пытаетесь сказать (сознательно или нет не важно) что я за некие "злые плохие жестокие" способы решения проблем и вообще варвар (это кстати показывает что вы в жизни с настоящими варварами сталкивались максимум в кино по безопасную сторону экрана).

Я представьте тоже за гуманные способы решения проблем. Только я лучше понимаю значение слов которые использую, проблематику которую обсуждаю и просто живу в настоящей реальности, а не в мире идеалов.

Ребёнка ваше волонтёрство не оживит как и смайлики "))", шрамы не разгладит, время вспять не повернёт.

Вместо проявления пассивной агрессии и спеси лучше потрудиться подумать об аргументах другой стороны.

Как вы уже поняли моё мнение лично о вас сложилось не самое высокое, но если вы сдержите слово и не будете мне отвечать и доказывать "что-то", то я буду думать о вас лучше (человек слова всегда достоин уважения). Или если ответите что-то с более вразумительными аргументами, кроме "ну а вот я за это и всё", тоже оценю.

0
Герой Т—Ж
Отредактировано

Lind, я очень не хотела отвечать, но вы меня вынудили своей манипуляцией в последнем абзаце, так что "не сдержу слово" (которого не давала), чисто чтобы не заставлять вас думать обо мне лучше.
Попробую не обращать внимания на очередные подколы и цепляния к моим скобкам, просто расскажу, что думаю на эту тему, более развернуто:
1. Бродячие собаки — реальная проблема и опасность, я полностью с этим согласна.
Но я не согласна с тем, что их нужно убивать — уж по крайней мере не колбасой с таблетками, от которой они будут реально мучиться в конвульсиях (я знаю, что это).
2. Я понимаю, что нападение собаки — большая трагедия, и волонтёрская работа не вернёт никому откушенное лицо.
Но я также понимаю, что ответственное отношение к животным — в том числе отлов бродячих собак для дальнейшего помещения в приют, социализации и пристройства в дом или хотя бы стерилизации и выпуска (а такие собаки будут менее агрессивны и уж точно не будет плодить новые стаи) — при грамотном применении решит многие проблемы. Просто здесь я говорю про более масштабный взгляд на проблему, а не сиюминутное решение.
И моё упоминание волонтёрства было только в противовес вашим словам про "хату с краю".
Пожалуйста, перестаньте диагностировать мои способы мышления, мировоззрение и угадывать, с каким насилием и варварством я сталкивалась или нет в реальной жизни. Мы с вами обсуждаем проблему, а не меня. Пассивной агрессии с вашей стороны в разы больше.

0

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю