Как друзья становятся бывшими из-за денег: 5 судебных историй о займах

Давать деньги в долг — это всегда риск. Особенно если их занимает друг.

Хорошие отношения могут испортиться, а друзья — стать истцом и ответчиком в суде. Собрали 5 историй о людях, которые помогли приятелям деньгами, а потом годами пытались их вернуть.

Источник: дело № 11-123/2021

Что произошло. Жительница Ижевска перевела подруге на карту 30 000 ₽. Через месяц та вернула 4000 ₽. Женщину это не устроило, и она обратилась к мировому судье, чтобы взыскать с приятельницы неосновательное обогащение — 26 000 ₽, проценты — 1500 ₽ и 15 000 ₽ расходов на юриста.

Истица утверждала, что оформила на себя кредит, чтобы одолжить подруге 30 000 ₽ на месяц, а та нарушила обязательство и деньги не вернула.

Приятельница с иском не согласилась и пояснила, что это истица занимала деньги у общего знакомого. А ответчица была поручителем и просто передала деньги займодавцу, получила от него расписку, но позже уничтожила документ.

Обе женщины утверждали, что между собой письменно ничего не фиксировали из-за доверительных отношений.

Что решил суд. Суд взыскал 26 000 ₽ как неосновательное обогащение, проценты, госпошлину и 13 000 ₽ расходов на юриста.

Почему так. Суды двух инстанций указали, что договора займа между женщинами не было, потому что на сумму свыше 10 000 ₽ он должен быть письменным. Но нет и доказательств, что первая женщина через вторую возвращала долг знакомому: тот не пришел в суд.

Ответчица представила письменные пояснения, якобы написанные займодавцем, но установить автора и предупредить его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суд не смог. Кроме того, существование договора займа на сумму больше 10 000 ₽ нельзя подтверждать свидетельскими показаниями. 

Но поскольку истица смогла доказать, что перевела подруге 30 000 ₽, та действительно неосновательно обогатилась за ее счет и должна вернуть деньги. К тому же 4000 ₽ ответчица вернула близко к дате внесения платежа по кредиту, что косвенно подтверждает слова первой женщины.

Источник: дело № 2-2665/2019

Что произошло. Двое жителей Нижнего Новгорода работали на одном предприятии. Дочь одного из них собиралась выйти замуж, но на свадьбу денег не хватало, а у ее отца была плохая кредитная история. Поэтому он попросил коллегу взять для него кредит. Мужчина согласился и взял в банке 139 600 ₽, из которых 100 000 ₽ отдал приятелю на свадьбу дочери.

Любящий отец успел вернуть банку 51 750 ₽, но через несколько месяцев его сократили. Более полугода он был безработным, а потом зарплата на новом месте не позволяла оплачивать кредит. Должник пообещал вернуть деньги, когда продаст дом сожительницы, но вскоре перестал выходить на связь и поменял номер телефона.

Тогда мужчина пошел в суд и потребовал взыскать с бывшего коллеги 385 000 ₽ с учетом пеней и штрафов за просрочку платежей: столько он заплатил, чтобы полностью закрыть кредит.

Что решил суд. Суд взыскал только половину — 192 600 ₽.

Почему так. Когда приятель перестал вносить платежи, долг по кредиту с процентами составлял 192 600 ₽. После этого кредит оплачивал сам заемщик, то есть он начал сам нести ответственность за пени и штрафы. Взыскивать их с другого человека незаконно.

Источник: дело № 5-КГ22-37-К2

Что произошло. В 2016 году женщина попросила знакомого сотрудника банка взять для нее ипотеку по сниженной ставке. Мужчина согласился и взял 5,4 млн рублей на 182 месяца: по обычной ставке ежемесячный платеж был 72 000 ₽, а по ставке для сотрудника — 58 000 ₽.

В мае 2019 года ипотека была полностью погашена, и мужчина переоформил квартиру на приятельницу по липовому договору купли-продажи. А спустя год получил повестку в суд: сожитель подруги требовал с него 4,24 млн рублей.

Оказалось, что приятельница покупала квартиру вместе со своим бойфрендом. Между собой они договорились, что платежи по кредиту будут вносить пополам, а после погашения ипотеки оформят жилье по 1/2 на каждого. Но, когда ипотека была выплачена, женщина отказалась передавать возлюбленному половину квартиры.

Сожитель посчитал, что перевел на кредитный счет 3,9 млн рублей, прибавил к этой сумме 362 000 ₽ процентов и потребовал их с доброго друга своей бывшей.

Что решил суд. Три судебные инстанции решили, что мужчина неосновательно обогатился за счет того, кто переводил деньги, и потому должен все вернуть.

Верховный суд отменил эти судебные акты. На новом рассмотрении истец изменил требования и просил взыскать деньги солидарно с сожительницы и ее друга. В итоге суд взыскал неосновательное обогащение только с женщины, а в иске к приятелю из банка отказал.

Почему так. Ответчица не отрицала фактические брачные отношения с истцом на момент покупки квартиры. Но не доказала, что он переводил через ее счет свои деньги.

Друг из банка никакой имущественной выгоды от перечисленных денег не получил, поэтому ничего возвращать не должен. Квартиру, купленную в ипотеку, получила женщина, значит, неосновательно обогатилась за счет истца именно она — она же и должна вернуть деньги.

Источник: дело № 89⁠-⁠КГ22⁠-⁠1⁠-⁠К7, дело № 33-3895/2022

Что произошло. Житель Тюменской области попросил приятельницу с работы оформить автокредит и отдать машину ему. Банки считали мужчину неблагонадежным заемщиком и не одобряли ему кредиты. Женщина согласилась, купила на свое имя Киа Спортейдж за 845 000 ₽ и отдала иномарку коллеге.

Мужчина регулярно присылал деньги для ежемесячных платежей, а через два года подделал подпись подруги и обменял Киа на Инфинити. Женщина попыталась вернуть автомобиль через суд, но у нее ничего не вышло. А еще через год коллега перестал присылать деньги на кредит, и с февраля 2020 года банк стал списывать личные деньги заемщицы.

Женщина обратилась в суд, чтобы взыскать с бывшего друга 138 000 ₽, которые с нее списали.

Что решил суд. Три судебные инстанции отказали истице, но после жалобы в Верховный суд дело ушло на пересмотр. В итоге суд удовлетворил иск.

Почему так. Нижестоящие инстанции придрались к содержанию расписок, но ВС РФ пояснил, что их точный смысл подтверждается показаниями самого ответчика в материалах доследственной проверки о подделке подписи. Мужчина сам сообщил все обстоятельства на допросе у следователя. К тому же их действительность никто не оспаривал. Важно, что договоренность была зафиксирована в письменных документах, а строгой формы для расписок нет.

Источник: дело № 33-КГ22-2-К3, дело № 88-12670/2022

Что произошло. Две подруги из Ленинградской области работали в детском саду. Одна из них взяла для другой в кредит 670 000 ₽ под 13,2% годовых и передала без расписки. Женщина обещала продать машину и долю в квартире и через четыре месяца вернуть деньги. Но через восемь месяцев вообще перестала вносить платежи на кредитный счет.

Заемщица заручилась распечаткой из мессенджеров, где должница уточняла размер долга, и через суд потребовала вернуть 566 000 ₽.

Ответчица в суде утверждала, что брала в долг только 200 000 ₽ и переводила деньги на кредитный счет не потому, что этот кредит был оформлен для нее, а потому, что так было удобнее для подруги. Женщина сказала, что вернула 199 975 ₽ и теперь должна только оговоренные проценты — 29 775 ₽, которые готова выплатить.

Что решил суд. После четырех инстанций суд удовлетворил иск и взыскал с подруги 566 000 ₽.

Почему так. Женщина признала, что долг был. В смс-переписке она узнала, что остаток долга составляет 569 000 ₽, и не стала возражать. Суд расценил переписку как письменное доказательство, которое подтвердило условия договора займа.