Как мужчина заставил магазин продать ему столы за 14 000 ₽ вместо миллиона

В ноябре 2021 года мужчина из подмосковного Одинцова зашел на сайт интернет-магазина офисной мебели и увидел стол руководителя за 7242 ₽. Он сразу оформил заказ на два таких стола.

В тот же день ему позвонил сотрудник магазина, подтвердил оплату и наличие товара на складе, но сообщил, что эти столы стоят по 579 383 ₽ за штуку. Продавец предложил оформить доплату или вернуть деньги, поскольку по ошибочной цене столы продать невозможно.

Мужчина направил в адрес магазина претензию, в которой потребовал выполнить заказ по первоначальной стоимости. Компания ответила, что произошла техническая ошибка. К тому же вся информация на сайте носит справочный характер. Позже продавец вернул деньги на карту, с которой поступила оплата, и решил, что конфликт улажен. Но мужчина так не считал. Он обратился в суд и потребовал привезти ему мебель по той цене, что была указана в заказе.

Мужчина. Я нашел столы руководителя по 7242 ₽. Такая цена меня более чем устроила, поэтому я решил купить сразу два. Оплатил товар и доставку, но магазин отказался его привезти и отменил заказ. Я уточнил, могу ли забрать мебель самовывозом, но мне отказали.

Считаю, что магазин не вправе расторгнуть заключенный договор купли-продажи в одностороннем порядке. Прошу обязать их привезти мне два стола в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Магазин. Вся информация в нашем интернет-магазине справочная и не считается публичной офертой, что и указано на сайте. Мы вправе менять цены по своему усмотрению. Реальная стоимость одного такого стола — 579 383 ₽. Сумма, которую увидел мужчина, появилась там из-за технического сбоя. Но у нас есть стол и за эти деньги, только другой. Если истец хочет, может его заказать.

А спорные столы мы не привезем: заказ аннулирован, деньги мы сразу вернули.

Обязательство продавца передать товар действительно возникает с момента получения сообщения потребителя о желании совершить покупку. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека. А при дистанционной продаже заключение договора происходит на условиях оферты.

В этом деле магазин четко указал на своем сайте, что вся информация на нем носит информационный характер и не является публичной офертой. Истцу письменно пояснили, что заказанных столов в наличии нет, к тому же цена на сайте не соответствует действительности из-за технической ошибки по причине сбоя в работе сайта. Кроме того, мужчина принял условия продавца о его праве аннулировать заказ в случае отсутствия товара или наличия технической ошибки при указании цены.

При этом магазин не нарушил права покупателя: деньги ему вернули. В иске отказываю.

Мужчина не согласился с такими выводами и подал апелляционную жалобу.

Продавец обоснованно аннулировал заказ. Для этого он имел два основания: отсутствие столов на складе и неверную цену в каталоге из-за технической ошибки. Об этом покупателю сообщили в письменном ответе на претензию.

Районный суд правильно оценил ситуацию и вынес законное решение, оставляем его в силе.

Мужчина подал кассационную жалобу.

Все законно, нет оснований отменять судебные акты.

Тогда мужчина подал жалобу в Верховный суд.

Предложение товара в рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу покупателей, признается публичной офертой, если в нем есть все существенные условия купли-продажи.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю чека или другого документа, подтверждающего оплату. Или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор купли-продажи. Последнее — как раз случай истца.

Если потребитель ничего не нарушил, продавец не вправе отменять заказ и возвращать деньги. Истец оформил покупку, оплатил ее, то есть, выражаясь юридическим языком, совершил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. А значит, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Но ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, аннулировал заказ, вернул деньги покупателю и не доставил ему столы. Сам по себе возврат денег — это не основание для отказа от исполнения своих обязательств.

Суды не проверили и не оценили доводы покупателя о том, что товар у продавца есть, просто он не хочет продавать его по такой низкой цене.

Все решения отменяем, направляем дело для рассмотрения в суде первой инстанции.

И правда, ответчик не доказал ни то, что произошел сбой, ни отсутствие в магазине этих столов. А все внутренние правила магазинов должны соответствовать закону.

Иск удовлетворяю. Обязываю продавца доставить два письменных стола руководителя по уплаченной покупателем цене с доставкой за счет продавца.

Мужчина получит столы, заплатив в 70 с лишним раз меньше, чем они стоят на сайте.

Верховный суд в очередной раз сделал вывод, что интернет-магазины и маркетплейсы не вправе отказываться от заказа без уважительных причин. Не имеет значения, что написано в правилах продавца: если они не соответствуют закону, отменять заказ и возвращать деньги все равно нельзя.

Интересно, что в этом деле покупатель не выдвигал дополнительные требования — так мужчина получил бы еще 3000—5000 ₽ в качестве компенсации морального вреда плюс потребительский штраф. Но у него есть такое право, и в течение трех лет он может обратиться в суд с подобным требованием.

Почитайте другие наши истории о том, как покупатели судились с интернет-магазинами из-за отмененных заказов:

1. Как мужчина через суд хотел заставить маркетплейс отдать ему чай за 89 ₽.
2. Как мужчина хотел заставить Цум продать ему одежду за 2787 ₽. Но не вышло.