Если в вашем портфеле несколько разных инструментов, со временем их доли изменятся.

Допустим, изначально вы собрали низкорисковый портфель, в котором 80% облигаций и 20% акций, но за два года акции сильно выросли — теперь соотношение облигаций и акций в портфеле стало 60/40. Уровень риска портфеля повысился.

Во время ребалансировки инвестор восстанавливает исходные пропорции инструментов: либо вносит дополнительные деньги, чтобы докупить просевшие активы, либо продает подорожавшие, а на вырученные деньги восполняет недостающие доли.

Ребалансировка позволяет четко придерживается выбранной стратегии и не превышать заданный уровень риска. Часто ребалансировка также позволяет повысить эффективность портфеля — улучшает отношение доходности к риску.

В этой статье рассмотрим ребалансировку двух типов портфелей: инвестиционного и пенсионного.

Зачем нужна ребалансировка

Ребалансировка — это процесс восстановления исходных долей активов в портфеле. Ее можно произвести двумя способами:

  1. внести на брокерский счет деньги и докупить активы, доля которых просела. Этот способ подходит, если инвестор регулярно откладывает деньги и пополняет свой портфель;
  2. провести принудительную ребалансировку: продать часть подорожавших активов и докупить на эти деньги недостающие. Но стоит иметь в виду, что это влечет дополнительные комиссии и, вероятно, налоговые издержки.

Принудительная ребалансировка может оказаться психологически трудной задачей: продажа активов обычно не входит в планы пассивного инвестора. Но если ничего не делать, со временем волатильность портфеля вырастет.

Статистика показывает, что портфель с периодической ребалансировкой более надежен в сравнении с аналогом без ребалансировки.

Исследователи Vanguard провели ряд симуляций на историческом интервале с 1926 по 2014 год с портфелями 50/50 — состоящими из глобальных акций и глобальных облигаций в равных долях. И сравнили две стратегии: в одной портфели не трогали, в другой — раз в год продавали подорожавшие активы и восстанавливали соотношение 50/50.

Второй портфель подвержен большим просадкам. Источник: Vanguard
Второй портфель подвержен большим просадкам. Источник: Vanguard
Второй портфель подвержен большим просадкам. Источник: Vanguard
Второй портфель подвержен большим просадкам. Источник: Vanguard
Источник: Vanguard
Источник: Vanguard
Источник: Vanguard
Источник: Vanguard

Доля акций в портфеле без ребалансировки с течением времени увеличивалась, достигнув максимума в 97%. Поэтому среднегодовая доходность этого портфеля ожидаемо оказалась выше: 8,9% против 8,1% у портфеля, в котором доля акций удерживалась в исходной пропорции. Но и уровень риска стал выше: годовая волатильность выросла до 13,2%, в то время как у конкурента она была 9,9%. Это значит, что хоть портфель без ребалансировки и принес больше денег, он мог просесть сильнее, чем портфель с ребалансировкой.

Как видим, главная цель ребалансировки — не максимизация прибыли, а минимизация уровня риска портфеля.

Если бы стояла задача получить наибольшую прибыль любой ценой, тогда инвестору изначально следовало бы выбрать портфель, на 100% состоящий из акций. Но и риск в этом случае был бы значительно выше.

Оценка эффективности ребалансировки

Итак, главное преимущество ребалансировки — контроль рисков. При продаже переоцененных активов и покупке недооцененных компенсируются отклонения доходности портфеля от его среднего значения — так называемого математического ожидания. В итоге сглаживается волатильность, а зачастую и повышается эффективность портфеля.

Об эффективности портфеля можно судить по коэффициенту Шарпа: чем он выше, тем большую доходность получает инвестор на единицу риска. Простой пример расчета этого коэффициента я приводил в статье про всепогодную стратегию.

Чтобы проверить, как ребалансировка может повлиять на эффективность инвестиций, протестируем всепогодный портфель на исторических данных с помощью сервиса Portfolio Visualizer.

Пример наполнения всепогодного портфеля

Тикер Название фонда Характеристика Доля
VTI Vanguard Total Stock Market ETF Широкий рынок американских акций 30%
TLT iShares 20+ Year Treasury Bond ETF Долгосрочные казначейские облигации сроком от 20 лет 40%
IEF iShares 7—10 Year Treasury Bond ETF Среднесрочные облигации с дюрацией 7-10 лет 15%
DBC Invesco DB Commodity Tracking Коммодити — сырьевые товары 7,5%
GLD SPDR Gold Shares Золото 7,5%
VTI
Название фонда
Vanguard Total Stock Market ETF
Характеристика
Широкий рынок американских акций
Доля
30%
TLT
Название фонда
iShares 20+ Year Treasury Bond ETF
Характеристика
Долгосрочные казначейские облигации сроком от 20 лет
Доля
40%
IEF
Название фонда
iShares 7—10 Year Treasury Bond ETF
Характеристика
Среднесрочные облигации с дюрацией 7-10 лет
Доля
15%
DBC
Название фонда
Invesco DB Commodity Tracking
Характеристика
Коммодити — сырьевые товары
Доля
7,5%
GLD
Название фонда
SPDR Gold Shares
Характеристика
Золото
Доля
7,5%

Фонд DBC запустили в 2007 году, поэтому мы рассмотрим исторический отрезок в 14 лет: с марта 2007 года по февраль 2021. Посмотрим результаты портфелей с ребалансировкой и без нее при вложении на старте 10 000 $ и с учетом инфляции.

Результат всепогодного портфеля с ребалансировкой и без за 14 лет

Портфель Итого Среднегодовых Волатильность Максимальная просадка Коэфф. Шарпа
Без ребалансировки 21 663 $ 5,29% 7,62% −13,06% 0,82
Раз в год 23 051 $ 5,73% 7,28% −11,98% 0,91
Без ребалансировки
Итого
21 663 $
Среднегодовых
5,29%
Волатильность
7,62%
Максимальная просадка
−13,06%
Коэфф. Шарпа
0,82
Раз в год
Итого
23 051 $
Среднегодовых
5,73%
Волатильность
7,28%
Максимальная просадка
−11,98%
Коэфф. Шарпа
0,91

Ежегодная ребалансировка позволила не только поддерживать уровень риска, но и получить большую доходность портфеля — на 0,44 процентного пункта больше в среднегодовом выражении. Портфель с ребалансировкой по отношению доходности к риску оказался эффективнее: у него выше коэффициент Шарпа.

Стоит сделать оговорку: полученные результаты справедливы на рассматриваемом отрезке в 14 лет. Это не гарантирует, что всепогодный портфель даст аналогичные результаты в будущем или на другом историческом периоде.

Без ребалансировки итоговая доля акций выросла с исходных 30 до 41,6%, а доля товаров (коммодити) в портфеле снизилась с 7,5 до 1,77%. Источник: Portfolio Visualizer
Без ребалансировки итоговая доля акций выросла с исходных 30 до 41,6%, а доля товаров (коммодити) в портфеле снизилась с 7,5 до 1,77%. Источник: Portfolio Visualizer
Без ребалансировки итоговая доля акций выросла с исходных 30 до 41,6%, а доля товаров (коммодити) в портфеле снизилась с 7,5 до 1,77%. Источник: Portfolio Visualizer
Без ребалансировки итоговая доля акций выросла с исходных 30 до 41,6%, а доля товаров (коммодити) в портфеле снизилась с 7,5 до 1,77%. Источник: Portfolio Visualizer

Плюсы и минусы ребалансировки

Как мы выяснили, ребалансировка позволяет инвестору четко придерживаться выбранной стратегии и не отклоняться от приемлемого уровня риска, а в некоторых случаях она может и улучшить доходность портфеля.

Это достигается во многом за счет воплощения стоимостного подхода к инвестированию: мы продаем переоцененные активы в пользу недооцененных, у которых есть потенциал роста. Но стоимостное инвестирование работает не всегда: иногда продажа преуспевающих бумаг в пользу отстающих, наоборот, работает в минус.

Из других недостатков ребалансировки можно отметить следующие:

  1. Она обходится дороже, чем бездействие. С каждой операции с ценными бумагами брокер берет комиссию — и с продажи, и с покупки. Обычно это незначительные суммы, но если ребалансировать портфель слишком часто, например раз в неделю, это может ощутимо сказаться на финансовых результатах.
  2. На ребалансировку нужно тратить время. На горизонте в несколько десятилетий могут потребоваться сотни, а то и тысячи ребалансировок — в зависимости от того, насколько часто ее проводить.
  3. При фиксации прибыли возникает налоговый случай. Если бумага была в собственности инвестора менее 3 лет, то брокер удержит 13% НДФЛ с положительного финансового результата. Этого налога можно избежать на ИИС с вычетом типа Б — на доход.

Еще раз напомню: если вы регулярно пополняете портфель, может, и не придется продавать подорожавшие активы — достаточно восполнять просевшие доли активов за счет внесенных денег.

Когда ребалансировать портфель

Существует несколько вариантов определения, в какой момент нужна ребалансировка.

По времени. Это самый простой подход: ребалансировка проводится с заданной периодичностью, например раз в месяц, квартал, полугодие или год.

Те же исследователи из Vanguard провели ряд симуляций портфелей 50/50 на исторических данных с 1926 по 2014 год. Ребалансировку они проводили с разной периодичностью: раз в месяц, квартал, год или никогда.

Результаты показали, что изменение частоты ребалансировок не так сильно сказывается на пропорции акций, итоговой доходности или волатильности. Куда сильнее отличие портфелей с ребалансировкой от аналога, который никогда не ребалансировали. Доля акций в последнем в среднем составляла 81%, что поднимало волатильность портфеля до 13,2%. В то же время у ребалансированных аналогов волатильность была около 10%.

Получается, важнее сам факт ребалансировки, а не ее частота. При выборе периодичности ребалансировки нужно ориентироваться на комиссионные издержки. При ежемесячной ребалансировке они составили 2,6% в годовом выражении, при годовой — 1,7%.

Еще при более частом пересмотре портфеля приходится проводить больше операций: 1068 операций при ежемесячном подходе и 88 при годовом. Объем потраченного времени увеличивается на порядок.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разной периодичностью ребалансировок

Месяц Квартал Год Никогда
Средняя доля акций 50,1% 50,2% 50,6% 80,6%
Годовые расходы на комиссию 2,6% 2,2% 1,7% 0%
Количество ребалансировок 1068 355 88 0
Среднегодовая доходность 8,0% 8,2% 8,1% 8,9%
Среднегодовая волатильность 10,1% 10,1% 9,9% 13,2%
Средняя доля акций
Месяц
50,1%
Квартал
50,2%
Год
50,6%
Никогда
80,6%
Годовые расходы на комиссию
Месяц
2,6%
Квартал
2,2%
Год
1,7%
Никогда
0%
Количество ребалансировок
Месяц
1068
Квартал
355
Год
88
Никогда
0
Среднегодовая доходность
Месяц
8,0%
Квартал
8,2%
Год
8,1%
Никогда
8,9%
Среднегодовая волатильность
Месяц
10,1%
Квартал
10,1%
Год
9,9%
Никогда
13,2%

По триггеру. В этом случае инвестор не ориентируется на время, а просто ребалансирует портфель тогда, когда отклонение долей активов превышает определенный порог: например, 1, 5 или 10%. Таким образом, может случаться по несколько ребалансировок в месяц или ни одной за несколько лет — в зависимости от того, когда отклонение доли активов превысит выбранный порог.

Например, Василий собрал портфель из акций и облигаций в пропорции 50/50 и планирует ребалансировать его по триггеру 10%. Когда доля акций отклонится от исходной на указанное значение, то есть достигнет 60% от портфеля, Василий продаст часть акций и купит часть облигаций, чтобы доли снова стали 50/50.

При этом подходе инвестору придется регулярно мониторить состояние портфеля, чтобы не пропустить момент, когда отклонение долей активов достигнет заданной величины.

Исследователи провели симуляции на историческом отрезке с 1980 по 2014 год. При этом брали такие пороги отклонений: 1, 5, 10 и 0% — то есть принудительная ежедневная ребалансировка.

В случае с порогом 0% вышло 8826 ребалансировок, а ежегодные расходы на комиссии достигали 8,3%, что фактически съело почти всю доходность, — все эти годы мы бы просто «кормили» брокера.

Зато при таком варианте исходная доля акций всегда оставалась неизменной — 50%. Для сравнения: с 10%-м порогом доля акций отклонялась до 52,8%, что повышало среднегодовую волатильность на 0,2 процентного пункта — с 7,7 до 7,9%.

В случае с порогами в 1 и 5% волатильность оказалась такой же, как с порогом 0%, но количество ребалансировок вышло на порядок меньше — 414 и 23 соответственно. А для порога 10% понадобилось всего 6 раз пересмотреть доли активов.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разными порогами

0% 1% 5% 10% Нет
Средняя доля акций 50,0% 50,1% 50,5% 52,8% 63,6%
Годовые расходы на комиссию 8,3% 5,5% 2,4% 1,6% 0,0%
Количество ребалансировок 8826 414 23 6 0
Среднегодовой доход 9,5% 9,6% 9,6% 9,6% 9,5%
Среднегодовая волатильность 7,7% 7,7% 7,7% 7,9% 10,5%
Средняя доля акций
0%
50,0%
1%
50,1%
5%
50,5%
10%
52,8%
Нет
63,6%
Годовые расходы на комиссию
0%
8,3%
1%
5,5%
5%
2,4%
10%
1,6%
Нет
0,0%
Количество ребалансировок
0%
8826
1%
414
5%
23
10%
6
Нет
0
Среднегодовой доход
0%
9,5%
1%
9,6%
5%
9,6%
10%
9,6%
Нет
9,5%
Среднегодовая волатильность
0%
7,7%
1%
7,7%
5%
7,7%
10%
7,9%
Нет
10,5%

По времени и триггеру. Такой подход означает, что ребалансировка проводится с установленной периодичностью, например раз в месяц, квартал или год, но только при условии, что отклонение долей превышает заданный порог.

В этом случае будет происходить меньше ребалансировок, чем в варианте только с триггером. Ведь если отклонение долей превысит заданный лимит, ребалансировка произойдет не сразу, а только в ближайшую запланированную дату. И если наступает дата ребалансировки, а процентный триггер не сработал, ребалансировка не проводится.

Все те же исследователи Vanguard протестировали такой подход на данных с 1926 по 2014 год. Как и в предыдущих рассмотренных вариантах, нет существенной разницы между разными вариантами ребалансировок. Все они показали максимальное отклонение доли акций в пределах 50,1—52,4%, а различия в доходности и волатильности оказались незначительными.

И точно так же ключевую роль в выборе способа ребалансировки играют брокерские комиссионные. Ведь в одном случае понадобилось 423 ребалансировки (ежемесячная с 1%-м триггером), в другом — 19 (годовая с 10%-м триггером).

Результаты симуляций портфеля 50/50 с ребалансировкой по времени и триггеру

Частота Триггер Средняя доля акций Комиссионные Количество ребалансировок Доходность Волатильность
Месяц 0% 50,1% 2,6% 1068 8,0% 10,1%
1% 50,1% 2,3% 423 8,0% 10,1%
5%  51,2%  1,6%  64 8,1%  10,1% 
10% 52,2% 1,3% 24 8,3% 10,2%
Квартал 1% 50,2% 2,1% 227 8,2% 10,1%
5% 50,9% 1,5% 50 8,3% 10,2%
10% 51,0% 1,2% 22 8,3% 10,1%
Год 1% 50,6% 1,7% 79 8,1% 9,9%
5% 51,2% 1,6% 36 8,2% 9,8%
10% 52,4% 1,5% 19 8,3% 10,0%
Никогда 80,6% 0,0% 0 8,9% 13,2%
Месяц
Триггер
0%
Средняя доля акций
50,1%
Комиссионные
2,6%
Количество ребалансировок
1068
Доходность
8,0%
Волатильность
10,1%
Триггер
1%
Средняя доля акций
50,1%
Комиссионные
2,3%
Количество ребалансировок
423
Доходность
8,0%
Волатильность
10,1%
Триггер
5%
Средняя доля акций
51,2%
Комиссионные
1,6%
Количество ребалансировок
64
Доходность
8,1%
Волатильность
10,1%
Триггер
10%
Средняя доля акций
52,2%
Комиссионные
1,3%
Количество ребалансировок
24
Доходность
8,3%
Волатильность
10,2%
Квартал
Триггер
1%
Средняя доля акций
50,2%
Комиссионные
2,1%
Количество ребалансировок
227
Доходность
8,2%
Волатильность
10,1%
Триггер
5%
Средняя доля акций
50,9%
Комиссионные
1,5%
Количество ребалансировок
50
Доходность
8,3%
Волатильность
10,2%
Триггер
10%
Средняя доля акций
51,0%
Комиссионные
1,2%
Количество ребалансировок
22
Доходность
8,3%
Волатильность
10,1%
Год
Триггер
1%
Средняя доля акций
50,6%
Комиссионные
1,7%
Количество ребалансировок
79
Доходность
8,1%
Волатильность
9,9%
Триггер
5%
Средняя доля акций
51,2%
Комиссионные
1,6%
Количество ребалансировок
36
Доходность
8,2%
Волатильность
9,8%
Триггер
10%
Средняя доля акций
52,4%
Комиссионные
1,5%
Количество ребалансировок
19
Доходность
8,3%
Волатильность
10,0%
Никогда
Триггер
Средняя доля акций
80,6%
Комиссионные
0,0%
Количество ребалансировок
0
Доходность
8,9%
Волатильность
13,2%

Как ребалансируют инвестиционные и пенсионные портфели

Под различиями между инвестиционным и пенсионным портфелем мы подразумеваем разные этапы в жизни инвестора: до выхода на пенсию инвестор регулярно откладывает деньги и копит капитал, а на пенсии — перестает откладывать и тратит накопленное на жизнь.

Кроме всего прочего, речь идет о ранней пенсии в рамках концепции FIRE — достижения финансовой независимости, например, в 35—45 лет, когда расходы на последующую жизнь обеспечивает накопленный капитал. Такой портфель я тоже называю пенсионным.

Оба типа портфелей могут состоять из акций, облигаций и альтернативных инструментов. Пропорции инструментов в них могут отличаться, хотя и это не обязательно.

Например, инвестор может делать ставку на 80%-ю долю акций как в период накопления капитала, так и после выхода на пенсию. Как показывает исследование «Тринити», повышенная доля акций в пенсионном портфеле обеспечивает большую вероятность того, что накопленных денег хватит на долгую пенсию — в 40—60 лет. Доходность акций на большинстве исторических отрезков не только покрывает выводимые пенсионером средства и компенсирует инфляцию, но и позволяет портфелю продолжать расти.

Таким образом, инвестиционный и пенсионный портфели могут выглядеть идентично. Но важно учитывать, что на них возлагаются разные функции:

  1. Задача пенсионного портфеля — содержать инвестора на пенсии и не истощиться раньше времени. Пенсионер ежемесячно выводит из него деньги. Если пенсионный горизонт составляет 40 лет, главная задача пенсионной стратегии — гарантировать, что капитал не кончится в течение этого срока. Если в конце 40-го года на пенсии в портфеле останется хотя бы доллар, это будет успешным выполнением задачи.
  2. Инвестиционный портфель позволяет накопить деньги на пенсию. Он ориентирован на рост капитала. Конечная цель инвестиционного портфеля — трансформироваться в пенсионный. Как правило, инвестор ничего из него не выводит, а только вносит новые деньги — например, какой-то процент от зарплаты. За счет свежих поступлений инвестор может ребалансировать портфель, не прибегая к продаже подорожавших активов.

В пенсионный портфель не вносятся новые деньги, поэтому в нем ребалансировка может происходить только за счет продажи подорожавших и покупки подешевевших активов.

Пересмотр пенсионного портфеля можно производить точно так же, как я писал выше: по времени, триггеру или по обоим критериям.

Посмотрим, насколько важно соблюдать распределение активов в пенсионном портфеле. Для этого будем основываться на симуляциях пенсионных портфелей с разными пропорциями акций и облигаций на исторических данных в период с 1871 по 2018 год. В качестве акций рассматривается индекс S&P 500, а в качестве облигаций — 10-летние казначейские облигации.

В тестах рассмотрим варианты портфелей без ребалансировки, с ежемесячной ребалансировкой при комиссии 0,005% и ежегодной ребалансировкой с комиссией 0,01%. Мы взяли суммы, приближенные к комиссиям зарубежных брокеров. В случае с российскими брокерами стоит закладывать в расчет более высокие издержки.

Ребалансировка пенсионного портфеля по времени

Рассмотрим два классических варианта портфелей: 60% акций и 40% облигаций и более консервативный аналог — 40% акций и 60% облигаций. Но выведенные закономерности будут справедливы и для других пропорций активов.

Прежде чем начать, введем ключевое понятие в пенсионной теории — «ставка изъятия».

Что такое ставка изъятия

Это тот процент капитала, который пенсионер выводит на свои нужды в первый год выхода на пенсию. А каждый следующий год он индексирует пенсию на размер инфляции, чтобы покупательная способность пенсии со временем не снижалась.

Каждый инвестор при выходе на пенсию должен подобрать для себя безопасную ставку изъятия — которая с наибольшей вероятностью гарантирует, что портфель не обнулится в течение пенсионного горизонта.

Возможно, вы слышали о правиле 4%. Оно гласит: ставка изъятия 4% с вероятностью 95—100% гарантирует, что пенсионного капитала хватит минимум на 30 лет. Это справедливо для пенсионного портфеля, в котором доля акций составляет минимум 50%.

Подробнее читайте про это в нашей полномасштабной статье про формирование пенсионного портфеля.

Пенсионный портфель 60/40. Измерим вероятность успеха портфеля при разных ставках изъятия и с разными типами ребалансировок. Успех в нашем случае — ситуация, когда денег хватает на всю пенсию.

На пенсионном горизонте в 30 лет результаты ребалансирок малозаметны. При ставке изъятия ниже 5% ребалансировку лучше проводить ежегодно. Если ставка выше 5%, стоит вовсе отказаться от ребалансировки.

На горизонте 40 и 50 лет действие ребалансировки сказывается сильнее. В первом случае следует отказаться от ребалансировки, если ставка выше 4,4%, во втором — после 3,9%.

Также стоит отметить: ежегодная ребалансировка всегда показывает себя лучше, чем ежемесячная.

При ставке изъятия до 3,5% разницы между стратегиями нет — у всех 100%-й шанс на успех. Если ставка находится в пределах 3,5—5%, вероятность успеха всех вариантов выше 70%, но ежегодная ребалансировка добавляет несколько процентных пунктов к шансу на успех — эта линия чуть выше. При ставке свыше 5% портфель без ребалансировки имеет лучший шанс на успех. Источник: The Poor Swiss
При ставке изъятия до 3,5% разницы между стратегиями нет — у всех 100%-й шанс на успех. Если ставка находится в пределах 3,5—5%, вероятность успеха всех вариантов выше 70%, но ежегодная ребалансировка добавляет несколько процентных пунктов к шансу на успех — эта линия чуть выше. При ставке свыше 5% портфель без ребалансировки имеет лучший шанс на успех. Источник: The Poor Swiss
При ставке изъятия до 3,5% разницы между стратегиями нет — у всех 100%-й шанс на успех. Если ставка находится в пределах 3,5—5%, вероятность успеха всех вариантов выше 70%, но ежегодная ребалансировка добавляет несколько процентных пунктов к шансу на успех — эта линия чуть выше. При ставке свыше 5% портфель без ребалансировки имеет лучший шанс на успех. Источник: The Poor Swiss
При ставке изъятия до 3,5% разницы между стратегиями нет — у всех 100%-й шанс на успех. Если ставка находится в пределах 3,5—5%, вероятность успеха всех вариантов выше 70%, но ежегодная ребалансировка добавляет несколько процентных пунктов к шансу на успех — эта линия чуть выше. При ставке свыше 5% портфель без ребалансировки имеет лучший шанс на успех. Источник: The Poor Swiss
При ставке до 3,5% разницы между стратегиями нет — можно обойтись без ребалансировки портфеля, как и в случае со ставкой выше 4,4%: ребалансированные портфели показывают более низкий шанс на успех. Но при ставке 3,5—4,4% есть смысл ежегодно ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
При ставке до 3,5% разницы между стратегиями нет — можно обойтись без ребалансировки портфеля, как и в случае со ставкой выше 4,4%: ребалансированные портфели показывают более низкий шанс на успех. Но при ставке 3,5—4,4% есть смысл ежегодно ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
При ставке до 3,5% разницы между стратегиями нет — можно обойтись без ребалансировки портфеля, как и в случае со ставкой выше 4,4%: ребалансированные портфели показывают более низкий шанс на успех. Но при ставке 3,5—4,4% есть смысл ежегодно ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
При ставке до 3,5% разницы между стратегиями нет — можно обойтись без ребалансировки портфеля, как и в случае со ставкой выше 4,4%: ребалансированные портфели показывают более низкий шанс на успех. Но при ставке 3,5—4,4% есть смысл ежегодно ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку есть смысл рассматривать только при ставке 3,25—3,9%: это повышает шанс успеха стратегии на 4—5 процентных пунктов. В остальных случаях лучше не пересматривать доли в портфеле. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку есть смысл рассматривать только при ставке 3,25—3,9%: это повышает шанс успеха стратегии на 4—5 процентных пунктов. В остальных случаях лучше не пересматривать доли в портфеле. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку есть смысл рассматривать только при ставке 3,25—3,9%: это повышает шанс успеха стратегии на 4—5 процентных пунктов. В остальных случаях лучше не пересматривать доли в портфеле. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку есть смысл рассматривать только при ставке 3,25—3,9%: это повышает шанс успеха стратегии на 4—5 процентных пунктов. В остальных случаях лучше не пересматривать доли в портфеле. Источник: The Poor Swiss

Пенсионный портфель 40/60. Это более консервативный аналог предыдущего портфеля — облигации в нем занимают 60%. Согласно исследованию «Тринити», у такого портфеля ниже вероятность прокормить человека в течение всего срока пенсии. Поэтому на графиках видно, что вероятность успеха такого портфеля ниже, чем у предыдущего. Например, на горизонте 50 лет шанс того, что портфель не обнулится до конца срока, составляет менее 25% — независимо от ребалансировки.

Что же касается ребалансировки, мы наблюдаем тот же эффект: чем ниже ставка изъятия, тем больше необходимость ребалансировки, а ее действие сильнее сказывается на длительных горизонтах.

Если планируется ставка изъятия выше 4—5%, лучше вовсе отказаться от ребалансировки: поскольку доходность акций выше, нужно позволить им беспрепятственно расти. Иначе велика вероятность, что пенсионный портфель исчерпается быстро. Например, при ставке 6% на горизонте 30 лет шанс на успех портфеля без ребалансировки составляет около 46%, а с ребалансировкой — на 10 процентных пунктов ниже.

Вариант с ежегодной ребалансировкой показывает чуть лучший шанс на успех при ставках 3,6—4,3%, в остальных случаях лучше отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
Вариант с ежегодной ребалансировкой показывает чуть лучший шанс на успех при ставках 3,6—4,3%, в остальных случаях лучше отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
Вариант с ежегодной ребалансировкой показывает чуть лучший шанс на успех при ставках 3,6—4,3%, в остальных случаях лучше отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
Вариант с ежегодной ребалансировкой показывает чуть лучший шанс на успех при ставках 3,6—4,3%, в остальных случаях лучше отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку стоит рассматривать только при ставках 3,25—3,75%, и то она незначительно увеличивает вероятность успеха стратегии — на 1—2 процентного пункта. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку стоит рассматривать только при ставках 3,25—3,75%, и то она незначительно увеличивает вероятность успеха стратегии — на 1—2 процентного пункта. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку стоит рассматривать только при ставках 3,25—3,75%, и то она незначительно увеличивает вероятность успеха стратегии — на 1—2 процентного пункта. Источник: The Poor Swiss
Ежегодную ребалансировку стоит рассматривать только при ставках 3,25—3,75%, и то она незначительно увеличивает вероятность успеха стратегии — на 1—2 процентного пункта. Источник: The Poor Swiss
Как видим, чем больше пенсионный горизонт, тем сильнее проявляется разница между различными вариантами портфелей. В рассматриваемом диапазоне со ставкой 3—6% можно не ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
Как видим, чем больше пенсионный горизонт, тем сильнее проявляется разница между различными вариантами портфелей. В рассматриваемом диапазоне со ставкой 3—6% можно не ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
Как видим, чем больше пенсионный горизонт, тем сильнее проявляется разница между различными вариантами портфелей. В рассматриваемом диапазоне со ставкой 3—6% можно не ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss
Как видим, чем больше пенсионный горизонт, тем сильнее проявляется разница между различными вариантами портфелей. В рассматриваемом диапазоне со ставкой 3—6% можно не ребалансировать портфель. Источник: The Poor Swiss

Ребалансировка пенсионного портфеля по триггеру

Теперь проведем те же симуляции с ребалансировкой по триггерам. Напомню, что этот способ требует пристального наблюдения за портфелем, чтобы не пропустить момент дисбаланса. Это может быть неудобно, тем более на пенсии — когда человек вышел на заслуженный отдых. Другой возможный вариант — автоматизировать процесс с помощью трейдинговых программ, но это потребует дополнительных знаний.

Проделаем симуляции с широким набором порогов, после которых требуется ребалансировка:

  1. 1% — почти то же самое, что и ежемесячная ребалансировка.
  2. 2%.
  3. 5%.
  4. 10%.
  5. 25%.
  6. 50% — по сути, то же самое, что без ребалансировки.

Пенсионный портфель 60/40. Как и в случае с ребалансировкой по времени, на горизонте 30 лет разница в результатах между триггерами небольшая. Но можно сделать вывод, что худшие пороги — 1 и 50%. А 10 и 25% показали себя отлично.

На пенсионном сроке 40 лет различие в результатах между триггерами становится более явным. Безусловный фаворит здесь — ребалансировка с порогом 25%. Разве что при ставке изъятия ниже 3,5% она сопоставима с другими триггерами.

Если горизонт составляет 50 лет, использование триггера 25% — лучший вариант при любых ставках изъятия. Ребалансировка с таким порогом добавляет пенсионному портфелю до 5—10 процентных пунктов к вероятности успеха.

Разница с вариантами ребалансировок незначительная, но вариант с триггером 25% выглядит лучше остальных. Источник: The Poor Swiss
Разница с вариантами ребалансировок незначительная, но вариант с триггером 25% выглядит лучше остальных. Источник: The Poor Swiss
Разница с вариантами ребалансировок незначительная, но вариант с триггером 25% выглядит лучше остальных. Источник: The Poor Swiss
Разница с вариантами ребалансировок незначительная, но вариант с триггером 25% выглядит лучше остальных. Источник: The Poor Swiss
Чем больше пенсионный срок, тем сильнее проявляется разница между разными вариантами. Портфель с триггером 25% по-прежнему лидирует, особенно при ставках изъятия выше 4%. Источник: The Poor Swiss
Чем больше пенсионный срок, тем сильнее проявляется разница между разными вариантами. Портфель с триггером 25% по-прежнему лидирует, особенно при ставках изъятия выше 4%. Источник: The Poor Swiss
Чем больше пенсионный срок, тем сильнее проявляется разница между разными вариантами. Портфель с триггером 25% по-прежнему лидирует, особенно при ставках изъятия выше 4%. Источник: The Poor Swiss
Чем больше пенсионный срок, тем сильнее проявляется разница между разными вариантами. Портфель с триггером 25% по-прежнему лидирует, особенно при ставках изъятия выше 4%. Источник: The Poor Swiss
Портфель с ребалансировкой по триггеру 25% снова лидирует, но при ставке выше 5% его результаты сопоставимы с вариантом без ребалансировки — триггер 50%. Источник: The Poor Swiss
Портфель с ребалансировкой по триггеру 25% снова лидирует, но при ставке выше 5% его результаты сопоставимы с вариантом без ребалансировки — триггер 50%. Источник: The Poor Swiss
Портфель с ребалансировкой по триггеру 25% снова лидирует, но при ставке выше 5% его результаты сопоставимы с вариантом без ребалансировки — триггер 50%. Источник: The Poor Swiss
Портфель с ребалансировкой по триггеру 25% снова лидирует, но при ставке выше 5% его результаты сопоставимы с вариантом без ребалансировки — триггер 50%. Источник: The Poor Swiss

Пенсионный портфель 40/60. На горизонте 30 лет получается интересная картина: при ставке ниже 4% лучший результат показала ребалансировка с триггером 5%. Если ставка изъятия от 4 до 5%, то следует использовать 25%-й порог, а со ставкой свыше 5% следует отказаться от ребалансировки — победил триггер 50%.

При пенсионном сроке в 40 лет разница между триггерами усиливается. Шанс на успех при этом снижается: при ставке 4% он ниже 80%, при ставке 6% — менее 30%. При ставке изъятия менее 4,3% оптимальный вариант — триггер 25%, но с более высокой ставкой лучше не делать ребалансировку.

На горизонте 50 лет похожая ситуация: при ставке изъятия до 4,1% можно использовать триггер 25%, а сверх этого значения следует отказаться от ребалансировки.

При ставке свыше 5% следует отказаться от ребалансировки, при более низких ставках ребалансировать по триггеру 25%. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 5% следует отказаться от ребалансировки, при более низких ставках ребалансировать по триггеру 25%. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 5% следует отказаться от ребалансировки, при более низких ставках ребалансировать по триггеру 25%. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 5% следует отказаться от ребалансировки, при более низких ставках ребалансировать по триггеру 25%. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 4,3% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 4,3% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 4,3% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 4,3% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 3,8% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 3,8% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 3,8% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss
При ставке свыше 3,8% следует отказаться от ребалансировки. Источник: The Poor Swiss

Выводы по ребалансировке пенсионного портфеля

Ребалансировка раз в год лучше, чем раз в месяц. Последнюю вообще не стоит брать в расчет.

Чем больше ваш пенсионный срок, тем сильнее влияние ребалансировки. В этом случае важно не прогадать с ее вариантом. Например, при горизонте 50 лет и портфеле 60/40 лучше производить пересмотр портфеля по триггеру 25%.

При высоких ставках изъятия лучше вовсе не делать ребалансировку. В случае более консервативного портфеля с низкой долей акций лучше отказаться от ребалансировки: если позволить акциям беспрепятственно расти, они увеличат вероятность успеха пенсионной стратегии.

Что касается триггерной ребалансировки, выводы такие:

  1. Ребалансировка с порогом в 1% — как правило, худший вариант. Нужно использовать более высокие пороги.
  2. Триггеры 5 и 10% в среднем работают неплохо для низких ставок изъятия. При длительной пенсии и средних ставках изъятия самый привлекательный порог ребалансировки — 25%.
  3. Чем выше ставка изъятия, тем выше должен быть триггер ребалансировки — либо нужно отказаться от пересмотра портфеля. Это имеет смысл, поскольку большое изъятие денег требует компенсации за счет большей доходности. А значит, нужно позволять доле акций расти.

Запомнить

  1. Ребалансировка портфеля — это восстановление исходных пропорций инструментов в портфеле. Она позволяет не выходить за рамки установленного стратегией уровня риска.
  2. В некоторых случаях ребалансировка позволяет добиться более высокой доходности и лучшего коэффициента Шарпа — то есть портфель становится более эффективным.
  3. В фазе накопления капитала ребалансировку можно проводить естественным путем — при регулярных пополнениях счета. В случае с пенсионным портфелем ее придется проводить принудительно.
  4. Основной критерий выбора периодичности ребалансировки — комиссионные издержки и затрачиваемое на это время инвестора.
  5. При продаже выросших активов в пользу покупки недооцененных обычно возникает налоговый случай. Брокер удержит 13% НДФЛ с положительного финансового результата.