Всепогодный портфель — это вариант «ленивого» портфеля, в котором риски равномерно распределяются между активами.
Такой портфель устойчив к любым тряскам на рынке, а его среднегодовая волатильность в два раза ниже, чем у S&P 500: 7,68 против 15,37%.
Но есть и обратная сторона этой медали: риск всегда пропорционален доходности. А значит, минимизировав риски, мы получаем стабильный, но консервативный портфель. Он сфокусирован на сохранении капитала — агрессивного роста от него ждать не стоит. Поэтому всепогодная стратегия больше подходит пассивным инвесторам. Разберемся в этой стратегии подробнее.
Как появился всепогодный портфель
Идея создания All weather portfolio, то есть всепогодного портфеля, принадлежит инвестору Рэю Далио, основателю Bridgewater Associates. В 90-е его личный капитал вырос настолько, что для управления им пришлось сформировать отдельную трастовую компанию.
Но даже в условиях, когда деньгами управляют финансовые эксперты, всегда присутствует человеческий фактор — и полагаться на решения отдельных менеджеров чересчур опасно. Немало историй, когда лучшие управляющие фондами теряли деньги на колебаниях рынков, особенно в периоды кризисов.
При формировании портфеля на десятилетия вперед нужно учитывать циклическую природу экономики: каждый бизнес-цикл обычно длится 10—12 лет и неизменно заканчивается рецессией. Поэтому Далио нацелился на подбор идеальной смеси активов, которая работала бы при любой экономической конъюнктуре и на любой дистанции, даже в 100 лет.
Далио выделил четыре главных фактора, способных влиять на стоимость активов:
- Инфляция.
- Дефляция.
- Рост экономики.
- Спад экономики.
Получается четыре макроэкономических «сезона». Дальше Далио выбрал классы активов, которые хорошо себя зарекомендовали в каждом из этих периодов, — в результате портфель приобрел устойчивость. Общая стоимость активов сохраняется при любых изменениях в экономике, что бы ни происходило: будь то ипотечный кризис 2008 года, гиперинфляция, подобная той, что была в Германии 1920-х, или дефляционная спираль, как в Японии 90-х.
Тесты всепогодного портфеля на различных исторических отрезках подтвердили эффективность стратегии при кризисных сценариях:
- Если смоделировать поведение портфеля во время Великой депрессии в США, он просел бы всего на 20,55%, в то время как S&P рухнул на 64,4%.
- В убыточные годы с 1928 по 2013 всепогодный портфель терял в среднем 3,65 против 13,66% у S&P.
- Когда S&P переживал сильные падения в 1973 и 2002 годах, всепогодный портфель приносил прибыль.
- С 1984 по 2013 год всепогодный портфель оставался прибыльным более 86% времени, а в убыточные годы просадка в среднем составила менее 2%.
Структура всепогодного портфеля
Ставка в портфеле делается на разноплановые инструменты, между которыми слабая или обратная корреляция. Это означает, что в одинаковых условиях цена активов ведет себя по-разному. Например, когда фондовые рынки падают, цена на золото обычно растет.
При этом доли инструментов в портфеле распределяются так, чтобы доходность на единицу риска была оптимальной, — это называется высоким коэффициентом Шарпа. Этот параметр нам понадобится для дальнейшего анализа, поэтому мы к нему еще вернемся.
Важно минимизировать волатильность, чтобы портфель сильно не трясло, поэтому в основном он должен состоять из облигаций, акциям отводится только 30%. Это еще раз подтверждает, что всепогодный портфель не предполагает агрессивного роста.
Структура всепогодного портфеля выглядит так:
- Широкий рынок акций — 30%. Это самая доходная часть портфеля, особенно в условиях сильной экономики. При этом акции наиболее волатильны, рынок может трясти.
- Долгосрочные облигации, со сроком погашения от 10 лет — 40%. Включаются облигации как развитых, так и развивающихся рынков. Первые — безрисковый актив, но в условиях дефляции могут давать нулевую и даже отрицательную доходность. Вторые, в частности российские ОФЗ, позволяют получить доходность повыше, но могут просесть, когда появляются признаки рецессии и капитал утекает из сырьевых рынков. Сюда также стоит включить американские казначейские облигации с защитой от инфляции — TIPS, а также ОФЗ с переменным купоном: они отлично защищают капитал от инфляции.
- Среднесрочные облигации — 15%. Это облигации сроком от года до 5—10 лет, в том числе корпоративные. Последние обеспечат повышенный уровень дохода, особенно в период экономического расцвета, но в кризис станут рискованным активом. Также среднесрочные облигации способны компенсировать снижение купонной доходности долгосрочных, которое часто наблюдается в преддверии рецессии, — это так называемая инвертированная кривая доходностей.
- Золото — 7,5%. Классический защитный инструмент, который должен быть в любом диверсифицированном портфеле. Золото, как правило, дорожает в условиях кризиса, а также с ростом инфляции.
- Товары, они же коммодити, — 7,5%. Это широкий спектр сырья: медь, свинина, пшеница, кофе и т. д. Товары становятся крайне востребованными в условиях подъема экономики. Их котировки растут вместе с инфляцией, поэтому коммодити позволяют защитить капитал от обесценивания.
Посмотрим, как можно собрать всепогодный портфель с помощью ETF. Большинство из них доступны только квалифицированным инвесторам, поэтому ниже в статье мы рассмотрим аналоги, доступные неквалам.
Пример состава всепогодного портфеля
| Тикер | Название фонда | Доля | |
|---|---|---|---|
| Коммодити | DBC | Invesco DB Commodity Tracking | 7,5% |
| Золото | GLD | SPDR Gold Shares | 7,5% |
| Среднесрочные облигации | IEF | iShares 7—10 Year Treasury Bond ETF | 15% |
| Акции | VTI | Vanguard Total Stock Market ETF | 30% |
| Долгосрочные облигации | TLT | iShares 20+ Year Treasury Bond ETF | 40% |
Историческое сравнение
Посмотрим, как ведет себя всепогодный портфель при моделировании на исторических данных: возьмем состав портфеля из предыдущего раздела и посмотрим, что было бы, если бы мы инвестировали в него с января 2007 года. Период именно с 2007 года берем потому, что фонд Invesco DB Commodity Tracking появился только в 2006 году.
Сравним результаты всепогодного портфеля с S&P 500. Вводные такие: вложили 10 000 $ и раз в год ребалансировали портфель — то есть восстанавливали изначально заданные доли.
Сравнение всепогодного портфеля и S&P 500 за неполные 14 лет
| Портфель | Вложили в январе 2007 | Итог | Среднегодовых | Лучший год | Худший год | Макс. просадка |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Всепогодный | 10 000 $ | 28 963 $ | 8,14% | 18,28% | −3,25% | −11,98% |
| S&P 500 | 10 000 $ | 30 203 $ | 8,48% | 32,18% | −37,02% | −50,97% |
S&P 500 обогнал всепогодный портфель на 1240 $, а его среднегодовой прирост выше на 0,34%. Эти данные не учитывают реинвестирование дивидендов и инфляцию.
С учетом инфляции всепогодный портфель принес бы 22 671 $ и рос в среднем на 6,21% в год, а S&P 500 принес бы 23 642 $ и рос на 6,54%. То есть фактически S&P 500 принес на 971 $ больше, а его среднегодовой показатель роста лучше на 0,33%.
Тут вы спросите: ну и зачем нужен тогда этот всепогодный портфель? Чтобы ответить на него, нужно взглянуть вот на эти графики.
График всепогодного портфеля больше похож на прямую линию — у него низкая волатильность. Тогда как максимальная просадка по S&P 500 в определенные моменты составляла почти 51%, причем обвалы котировок, как правило, происходили стремительно. Даже опытному инвестору психологически тяжело сидеть спокойно, когда за несколько дней его капитал уменьшается вдвое. Рука сама тянется зафиксировать позицию, пока актив не обесценился окончательно.
Высокая волатильность хороша для трейдеров и для тех, кто делает ставку на агрессивный рост. В случае консервативной стратегии стабильность превыше всего.
Подведем промежуточный итог: всепогодный портфель совсем немного уступает S&P по доходности, но зато обеспечивает необходимую для консервативного подхода стабильность. S&P заточен на рост и при этом более капризен.
Вернемся к коэффициенту Шарпа
Напомню, что всепогодная стратегия связана с риск-менеджментом, а значит, нам понадобится коэффициент Шарпа, который дает представление о доходности портфеля с поправкой на риск. Он рассчитывается в зависимости от рассматриваемого периода и позволяет оценить эффективность инвестирования.
Трактовать его можно следующим образом: чем выше коэффициент Шарпа, тем большую прибыль получает инвестор на единицу риска. У всепогодного портфеля на промежутке с 2007 по 2020 год этот показатель равен 0,98, а у S&P 500 — 0,55. Это означает, что в случае с S&P 500 инвестор принял на себя больший риск для получения той же прибыли.
Коэффициент Шарпа рассчитывается по следующей формуле:
(Доходность портфеля − Безрисковая процентная ставка) / Стандартное отклонение доходности
На первый взгляд выглядит запутанно. На самом деле в этом легко разобраться.
Шаг 1. Рассчитываем значение в числителе, а именно разность между доходностью инвестора и безрисковой процентной ставкой. Оно показывает нам, насколько прибыль портфеля больше, чем доход от безрисковых инструментов — краткосрочных казначейских облигаций или банковского депозита. Если эта разница отрицательная, значит, стратегия инвестора никуда не годится: она приносит меньше, чем деньги на вкладе. Смысл инвестирования в этом случае теряется.
С первым шагом закончили. Он показывает нам прибыль сверх базовой ставки.
Шаг 2. Ищем стандартное отклонение доходности, его еще называют среднеквадратическим. Так как оно стоит в знаменателе нашей формулы, становится ясно: чем оно ниже, тем будет выше коэффициент Шарпа — значит, ниже риск, на который идет инвестор.
Чтобы разобраться в этом аспекте, рассмотрим гипотетический пример. Допустим, портфели А и Б показали зa гoд равную доходность — 10%. А вот что будет, если сравнить их поквартально.
Пример поквартальной доходности портфелей А и Б
| Квартал | Портфель А | Портфель Б |
|---|---|---|
| Первый | 6% | 4% |
| Второй | 14% | 16% |
| Третий | 12% | −1% |
| Четвертый | 8% | 21% |
На первый взгляд, никакой разницы нет: в обоих случаях вложения принесли инвестору 10% годовых. Но если присмотреться, портфель Б показал высокую волатильность: его показатели сильнее отклонялись от среднего значения, в то время как портфель А был более стабилен.
Теперь рассчитаем среднеквадратическое отклонение: берем разницу между доходом за каждый квартал со средним значением, возводим ее в квадрат и складываем полученные значения.
Для А: (6 − 10)² + (14 − 10)² + (12 − 10)² + (8 − 10)² = 16 + 16 + 4 + 4 = 40
Для Б: (4 − 10)² + (16 − 10)² + (−1 − 10)² + (21 − 10)² = 36 + 36 + 121 + 121 = 314
Эти числа нужно разделить на количество рассматриваемых периодов за минусом одного — в нашем случае четыре квартала минус один. А затем берем из полученного значения квадратный корень — это и будет среднеквадратическое отклонение.
Для А: √ (40 / 3) = 3,65
Для Б: √ (314 / 3) = 10,23
Шаг 3. Считаем коэффициент Шарпа для портфелей А и Б. Предположим, что банковская доходность по депозитам равна 4%.
Числитель нашей дроби, то есть доходность сверх базовой ставки, для портфелей А и Б одинаковый: 10 − 4 = 6. Делим это значение на стандартное отклонение по каждому портфелю и получаем коэффициент Шарпа: для А — 1,64, для Б — 0,59. Выходит, что Б подразумевает больший риск для получения той же прибыли.
В случае со всепогодным портфелем и S&P 500 коэффициенты — 0,98 против 0,55. Первый более эффективен с точки зрения риск-менеджмента.
Ребалансировка всепогодного портфеля
Как и любой диверсифицированный портфель, всепогодный вариант требует периодической ребалансировки, потому что со временем исходные пропорции активов смещаются. Сохранить внутреннюю структуру портфеля особенно важно при всепогодной стратегии, которая опирается на равномерное распределение рисков.
Если рассматривать тот же интервал с 2007 года, вот что получилось бы, если бы мы распределили все активы в нужных пропорциях и не возвращались к управлению портфелем до 2020 года.
Что будет, если не ребалансировать портфель 13 с половиной лет
| Актив | Доля в 2007 | Доля в 2020 | Изменение |
|---|---|---|---|
| Долгосрочные облигации | 40% | 39,8% | −0,2% |
| Акции | 30% | 38,71% | +8,71% |
| Среднесрочные облигации | 15% | 12,01% | −2,99% |
| Коммодити | 7,5% | 2,23% | −5,27% |
| Золото | 7,5% | 7,25% | −0,25% |
Обратите внимание, насколько стабильна доля долгосрочных облигаций. Мы также видим, что акции, как самый растущий актив, постепенно перетягивают на себя одеяло. В основном это происходит за счет коммодити, которые находятся на историческом дне.
Ребалансировка позволяет восстановить нарушенный баланс между активами и автоматически воплощает стоимостную стратегию инвестирования: мы фиксируем прибыль по выросшим позициям и перекладываем средства в подешевевшие, у которых выше потенциал роста.
Чтобы понять, как часто нужно ребалансировать всепогодный портфель, я сравнил варианты портфелей с разной регулярностью ребалансировки.
Сравнение всепогодных портфелей с разной периодичностью ребалансировки
| Периодичность | Среднегодовых | Худший год | Коэфф. Шарпа |
|---|---|---|---|
| Годовая | 8,14% | −3,25% | 0,98 |
| Полугодовая | 8,18% | −3,18% | 0,99 |
| Квартальная | 8,21% | −3,03% | 0,98 |
| Ежемесячная | 7,34% | −2,91% | 0,95 |
Самой невыгодной получается ежемесячная ребалансировка: у нее самая низкая доходность и коэффициент Шарпа. А еще она требует более активного участия инвестора, и за счет частых операций инвестор может заплатить больше комиссий брокеру. Годовая ребалансировка выглядит лучше, но у нее большие потери в худший год.
Получается, предпочтительны ребалансировки раз в полгода и раз в квартал: они позволяют инвестору не так часто возвращаться к управлению портфелем, но при этом держать руку на пульсе. А наибольшая отдача от портфеля достигается при ежеквартальном управлении.
Применение кредитного плеча
Значимость ребалансировки возрастает, если мы имеем дело с плечевым всепогодным портфелем: в нем отклонение долей происходит еще стремительнее. Рассмотрим подробнее, что представляет собой плечевой всепогодный портфель.
На первый взгляд совмещение консервативной стратегии и кредитного плеча кажется нонсенсом, но всепогодная стратегия это допускает. В числе прочих, трастовый фонд Далио использует дополнительные финансовые рычаги для повышения доходности портфеля при сохранении равновесия рисков.
Оговорюсь, что этот пункт не рекомендация и безопаснее инвестировать без кредитного плеча. Кредитные рычаги оправданны в одних ситуациях и опасны в других. Сам я не использую их и никому не советую. Поэтому информацию я привожу только в ознакомительных целях.
Плечевой всепогодный портфель можно собрать с использованием соответствующих маржинальных ETF — делается это, чтобы увеличить доходность всепогодной стратегии.
Маржинальные (leveraged) ETF — это, по сути, такие же фонды, как и обычные ETF, только стремятся они к доходности, вдвое или втрое превышающей отслеживаемый индекс. Для этого они используют двойное или тройное плечо, а также открывают короткие позиции. Сейчас для торговли на биржах США доступны более 200 маржинальных фондов на любые классы активов: акции, облигации, валютные пары и товары.
Но нужно учитывать, что если базовый индекс теряет за торговую сессию 1%, то маржинальный ETF с двойным плечом покажет убыток около 2%. С этим и связана главная опасность таких ETF. Но за счет разноплановых активов, включаемых во всепогодный портфель, и паритета рисков между ними у нас по-прежнему сохраняется довольно надежная стратегия.
Рассмотрим плечевой всепогодный портфель с двукратной доходностью по отношению к базовому активу.
Пример состава плечевого всепогодного портфеля
| Тикер | Название фонда | Доля |
|---|---|---|
| SSO | ProShares Ultra S&P 500 | 30% |
| UBT | ProShares Ultra 20+ Year Treasury | 40% |
| UST | ProShares Ultra 7—10 Year Treasury | 15% |
| DIG | ProShares Ultra Oil & Gas | 7,5% |
| UGL | ProShares Ultra Gold | 7,5% |
Примечания:
- Так как тяжело найти маржинальный ETF на коммодити, в своем примере я заменил позицию соответствующим фондом на нефтегазовый сектор.
- Существуют маржинальные ETF с трехкратной доходностью по отношению к базовому активу, например UPRO, TMF и TYD, но мы ограничимся рассмотрением фондов с двукратным плечом — 2х.
Маржинальный ETF UST со среднесрочными облигациями запустили в 2010 году, поэтому мы будем отслеживать динамику плечевого всепогодного портфеля с января 2011 года. Сравним ее с обычным всепогодным портфелем и индексом S&P 500 при первоначальном вложении 10 000 $. Инфляцию берем в расчет.
Сравниваем портфели: всепогодный, всепогодный с плечом и S&P 500
| Портфель | Итог | В год | Лучший год | Худший год | Коэфф. Шарпа | Волатильность |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Всепогодный | 18 452 $ | 6,6% | 18,28% | −3,25% | 1,27 | 6,05% |
| Всепогодный 2х | 33 110 $ | 13,31% | 34,09% | −10,77% | 1,17 | 12,29% |
| S&P 500 | 26 618 $ | 10,76% | 32,18% | −4,52% | 0,93 | 13,14% |
Плечевой всепогодный портфель за 9 с половиной лет принес на 14 658 $ больше, чем обычный, и рос в 2 раза лучше. Но и среднегодовая волатильность у него выше. Поэтому такой портфель не подходит для консервативных инвестиций — его стоит рассматривать как стратегию роста.
По итогу плечевой всепогодный портфель обогнал даже S&P 500 — на 6492 $, ежегодно опережая последний в среднем на 2,55%. При этом по волатильности плечевой портфель оказался спокойнее, доход на единицу риска выше: коэффициент Шарпа у него 1,17 — против 0,93 у S&P 500. Это говорит в пользу его диверсификации и грамотного распределения рисков.
В качестве стратегии роста плечевой всепогодный портфель выглядит лучше вложения в S&P 500. И такую разницу нам обеспечило правильное использование кредитного рычага: по сути, мы задействуем двойной капитал по отношению к имеющемуся. Но если использовать плечо без сохранения равновесия рисков, то получается чудовищно рискованный портфель.
Для наглядной демонстрации возьмем портфель, на 100% состоящий из маржинального ETF на S&P 500. Этот монстр выдает в среднем по 20,8% роста в год, при этом его волатильность — 26,97%, а в марте 2020 года он упал на 41%.
Альтернатива коммодити
Одна из проблемных позиций всепогодного портфеля — коммодити. Товарные рынки крайне нестабильны и опасны, там замешана политика. В последнем бизнес-цикле они принесли убыток. А еще рядовому российскому инвестору, не имеющему статус квалифицированного, недоступно вложение в коммодити — кроме золота. На Московской бирже торгуются фьючерсы на товары, но это скорее инструмент трейдеров. Все это побуждает нас к поиску полноценной замены коммодити для включения во всепогодный портфель.
Товары используются во всепогодной стратегии из-за их низкой корреляции с фондовым рынком, а главное — как защита от инфляции. Первый из доступных нам аналогов с похожими свойствами, который приходит на ум, — это недвижимость, а именно акции REIT. Другой претендент — сектор коммунальных услуг, Utilities.
Обычным инвесторам доступны порядка 40 эмитентов из сектора недвижимости и более 50 из коммунального — достаточно, чтобы собрать позицию.
Для дальнейшего анализа используем соответствующие секторальные ETF на максимально доступном интервале — с 2007 года.
Сравнение доходности ETF — замен коммодити
| ETF | Среднегодовых | Коэфф. Шарпа | Корреляция |
|---|---|---|---|
| Invesco DB Commodity (DBC) | −4,12% | −0,16 | 0,55 |
| Vanguard Real Estate (VNQ) | 4,79% | 0,28 | 0,74 |
| Vanguard Utilities (VPU) | 7,72% | 0,54 | 0,53 |
За все это время товары принесли инвестору только убыток. Их коэффициент Шарпа отрицательный — доходность ниже базового безрискового актива. REIT проявили себя лучше в этом отношении, но у них высокая корреляция с рынком. Что же касается Utilities — они идеальны для использования во всепогодном портфеле во всех отношениях. Корреляция с американским фондовым рынком даже меньше, чем у товаров.
Используя коммунальный сектор, мы, по сути, вкладываемся в акции, что на первый взгляд выглядит некорректно. Но, понимая особенности секторов, Utilities допустимо рассматривать как отдельный инструмент. Его доля в S&P 500 незначительная, а корреляция слабая. Электричество и водоснабжение — товары первой необходимости, а значит, имеют нециклическую природу. Сектор предоставляет защиту от инфляции: тариф на коммунальные услуги растет вслед за общим повышением цен.
Сравним результаты обычного и плечевого всепогодных портфелей, если коммодити заменить на Utilities. В качестве маржинального ETF используем ProShares Ultra Utilities WPU.
Сравниваем обычный и плечевой всепогодные портфели с заменой коммодити
| Портфель | В год | Лучший год | Худший год | Коэфф. Шарпа | Волатильность |
|---|---|---|---|---|---|
| Всепогодный с Utilities | 8,96% | 19,26% | −1,88% | 1,05 | 7,63% |
| Всепогодный | 8,14% | 18,28% | −3,25% | 0,98 | 7,38% |
| Всепогодный 2х с Utilities | 17,22% | 38,45% | −7,59% | 1,25 | 12,99% |
| Всепогодный 2х | 15,24% | 34,09% | −10,77% | 1,17 | 12,29% |
При чуть большей волатильности всепогодный портфель с Utilities обгоняет портфель с товарами, при этом обладая лучшим коэффициентом Шарпа.
Собственный всепогодный портфель
Если у вас нет статуса квалифицированного инвестора или счета у зарубежного брокера, то фонды, которые я приводил в пример выше, вам недоступны. Поэтому я составил пример, как можно сделать собственный всепогодный портфель, даже если статуса квалифицированного инвестора у вас нет.
Пример всепогодного портфеля для обычных и квалифицированных инвесторов
| Инструмент | Доля | Обычным инвесторам | Квалифицированным |
|---|---|---|---|
| Акции | 30% | FinEx Global Equity (FXWO) или собственный набор акций | ETF Vanguard Total Stock Market (VTI) |
| Долгосрочные облигации | 40% | Собственный набор долгосрочных ОФЗ | ETF iShares 20+ Year Treasury |
| Среднесрочные облигации | 15% | Корпоративные облигации США — VTBH, отечественных компаний — VTBB. Собственный набор среднесрочных ОФЗ и корпоративных облигаций | ETF Vanguard Intermediate-Term Treasury (VGIT) |
| Коммунальный сектор | 7,5% | Широкий набор компаний из сектора, например: ФСК ЕЭС, «Юнипро», American Water, Consolidated Edison | Vanguard Utilities ETF (VPU) |
| Золото | 7,5% | FinEx Gold ETF (FXGD), БПИФ на золото от ВТБ (VTBG), от Тинькофф-банка (TGLD) | SPDR Gold Trust (GLD) |
Как видно, по некоторым позициям не существует фонда, который бы охватывал разом широкий спектр активов. Поэтому обычному инвестору, желающему самостоятельно собрать всепогодный портфель, придется выбирать отдельные акции и облигации, чтобы обеспечить широкую диверсификацию.
Для тех, кто ищет уже готовый вариант всепогодной стратегии, на Московской бирже доступен фонд «Вечный портфель», Tinkoff All-Weather Index. Фонд представлен в трех валютах, состав активов меняется от валюты к валюте: рубли (TRUR), доллары (TUSD) и евро (TEUR). Но не забываем брать в расчет внутренние комиссии — фонд берет комиссию за управление 0,99%.
Также на структуру этих фондов удобно ориентироваться при составлении собственного всепогодного портфеля.
Запомнить
- Всепогодный портфель — стратегия, заточенная на сохранение, а не приумножение капитала. За счет низкой доли акций в сравнении с долями консервативных инструментов портфель проигрывает S&P 500.
- Всепогодный портфель за счет подбора разноплановых активов имеет пониженную волатильность — как следствие, получаем высокий коэффициент Шарпа, а значит, больший доход на единицу риска.
- Портфелю необходима периодическая ребалансировка для сохранения распределения рисков. Оптимальный вариант — ежеквартальная или полугодовая ребалансировка.
- Стратегия допускает использование кредитного рычага при условии сохранения паритета рисков. Такой портфель обгоняет S&P 500, при этом с более высоким коэффициентом Шарпа.
- Товары во всепогодном портфеле можно заменить на другой инструмент, слабо коррелирующий с рынком и обеспечивающий защиту от инфляции. Коммунальный сектор — отличная альтернатива.
- Обычный инвестор может составить портфель самостоятельно, но придется закупаться большим количеством активов.
Leveraged ETF? Вы с ума сошли? Этот инструмент пригоден только для очень краткосрочных спекуляций. Это совсем не то же самое, что "купить индекс на кредитные деньги" (что, впрочем, тоже сомнительная стратегия, но я сейчас не об этом).
Может показаться, что leveraged ETF будет давать доходность в N раз выше, чем оригинальный индекс, но это не так. Этот инструмент — совсем не то, чем кажется.
Предлагаю начать с этой статьи, чтобы понять, почему для долгосрочных инвестиций маржинальные ETF абсолютно не подходят: https://www.etf.com/sections/features-and-news/dont-buy-and-hold-leveraged-etfs
Или вот ещё немного пищи для ума.
Согласно статье NY Times, вся доходность небезызвестного SPY с 1993 года была получена не во время дневных торгов, а ночью. То есть рынок тупо открывался выше, чем закрылся в прошлый день. https://www.nytimes.com/2018/02/02/your-money/stock-market-after-hours-trading.html
Так вот. Ваши Leveraged ETF эту доходность пропустят мимо. Потому, что каждый вечер при закрытии рынка его активы превращаются в тыкву, а следующим утром покупаются заново. То есть, похоже, что умножать на 2 или 3 вам придётся именно красную линию из этого графика.
FIRE, есть у них такие недостатки, которые я еще в 2009м году пытался эксплуатировать в арбитраже - короткие позиции по ETF в комбо с длинными позициями по фьючерсам. Но быстро понял что я не один такой хитрый и заемный процент по коротким выше дохода от арбитража. Вобщем ETF с плечом нужно просто не трогать.
FIRE, спасибо за комментарий. Но маржинальные ETF могут быть использованы для долгосрочного удержания, и вот тому математическое обоснование:
http://www.ddnum.com/articles/leveragedETFs.php
Кроме того, данные приведены исключительно в ознакомительных целях, чтобы лучшим образом раскрыть свойства всепогодной стратегии и как работает паритет рисков. Не стоит из этого делать проблему - акцент статьи совсем на другом.
Виктор, хм, возможно, я был несколько несправедлив по поводу маржинальных ETF. Сейчас понимаю, что у меня недостаточно знаний, чтобы, например, спорить с автором статьи по вашей ссылке. Но и он в своей статье делает несколько оговорок:
1) С этим инструментом при сильном падении индекса можно потерять все вложенные деньги (как и обычно при маржинальной торговле).
2) У них как правило высокие комиссии, которые могут перевесить все преимущества,
3) Могут быть проблемы с точностью отслеживания индекса.
Я бы ещё добавил высокие транзакционные издержки внутри фонда (они не входят в комиссию), и дополнительный риск контрагентов (у которых фонд покупает деривативы).
Так что даже если я переборщил с критикой и что-то напутал, пусть останется как предостережение о том, что инструмент совсем не так прост, как может показаться.
Спасибо за ссылку, интересно было почитать.
Учитывали ли вы комиссии при ежеквартальной балансировки?
А какие еще известные эталонные портфели существуют?
Снова спрошу про TLT/QQQ/XLP в пропорции 60/20/20.
С 2007 года он принес бы 40900$ (всепогодный - 28963$), с учетом инфляции - 31755$ (всепогодный - 22671$) или 8.77% годовых (всепогодный - 6,21%). Максимальная просадка -13.07% (всепогодный -11.98%), коэффициент Шарпа 1.11 (всепогодный - 0.95). Ребалансировать надо меньше, значит и комиссий брокеру надо платить меньше.
Почему вы все ходите мимо TLT/QQQ/XLP? О_О
Anton, потому что прошлые результаты не гарантируют результатов будущих. Про TLT - доходность по ним уже давно ниже инфляции. По QQQ - доходность 0.55%. Смотреть чего там с ними было в 2007м году не имеет смысла, в 2007й год мы никогда не вернемся.
Andy,
Доходность TLT: 2017 - 9,18%, 2018 - минус 1.61%, 2019 - 14.12%, 2020 - 21.78%
Доходность QQQ: 2017 - 32,66%, 2018 - минус 0.12%, 2019 - 38.96%, 2020 - 31.18%
Anton, не будем путать доходность с приростом капитала. и забудьте все что было 10 лет назад, к завтрашнему дню оно никакого отношения не имеет.
Спасибо за качественный анализ портфеля Рэя.
Понятно, что вопрос размера риска всегда индивидуален, но как считаете, при такой структуре портфеля на какой % от собственного капитала достаточно безопасно брать плечо? Кажется, что при такой устойчивости и нейтральности к рынку плечо на 50% от собственного капитала кажется достаточно безопасным. Для себя приемлемой просадкой допускаю до 30% на периоде до 5 лет.
Виктор, а в доходности с плечом какая процентная ставка на плечо использовалась?
Круто!
Спасибо, подробная статья и хорошая ремарка про коммунальный сектор. Пожалуйста, расскажите, в чем именно видите проблемы маржинальных ETF для долгосрочных инвестиций и почему принципиально не используете?
Виктор,
спасибо за статью!
На ваш взгляд, что выгоднее - использовать вышеуказанные leveraged ETF или ETF без плеча из статьи, но с маржинальной торговлей 1:2 (interest rate 1,6% годовых, как у IB)
А почему в сравнении S&P и всепогодного портфеля не учитывались реинвестируемые дивиденды? Ведь с ними портфель из акций нехило опередил бы всепогодный портфель. Разве нет?
Огромное спасибо за статью! Большая работа проделана!
Отлично, омобенно для новичка!
Он, портфель , сфокусирован на сохранении капитала — агрессивного роста от него ждать не стоит. Отрицательное свойство . Но сохранить - это тоже очень ,очень хорошо. Лишь бы не сгорел такой по делам.