Я заставил квартирантов заплатить за испорченный ремонт

Наниматели устроили потоп в квартире, которую я сдаю, и испортили ламинат.

Чтобы уложить новое покрытие, нужно было просушить и обработать пол антигрибковым раствором. По моим предварительным подсчетам, на это требовалось около 25 000 ₽. Впоследствии эксперты оценили ремонт в 53 000 ₽.

Квартиранты возмещать ущерб отказались, поэтому я пошел в суд и взыскал с них компенсацию — 67 000 ₽. Расскажу, как все было.

В октябре 2018 года у меня стала снимать квартиру семейная пара. Они показались адекватными людьми и соответствовали моим критериям отбора нанимателей:

1. Работающие.
2. Некурящие.
3. С постоянной пропиской.
4. Без детей.
5. Без домашних животных.

Перед подписанием договора я проверил документы квартирантов по базе должников Федеральной службы судебных приставов, чтобы убедиться, что пара сможет исправно платить за жилье. С помощью сервиса по вопросам миграции определил подлинность их паспортных данных, а также проверил их криминальное прошлое на сайте МВД. Кроме того, я изучил группы в соцсетях с черными списками квартирантов. Все было в порядке.

Новые жильцы привезли с собой посудомоечную машину. Я не возражал, но предупредил, что за ремонт чужой техники не отвечаю.

За первые четыре месяца у нас сложились доверительные отношения. Квартиранты исправно платили, не возражали, чтобы я раз в месяц приезжал в квартиру осматривать имущество. Соседи на шум не жаловались. А потом случился потоп.

Про аварию я узнал от квартиранта в феврале 2019 года. Он позвонил сразу, как только вернулся с работы и увидел лужу. Причиной оказался лопнувший шланг посудомойки. Последствия потопа проявились на следующий день: планки ламината отошли от пола и шатались, стыки разбухли. Повреждение затронуло кухню и коридор общей площадью 16 м².

Я знаком с отделкой и понимал: чтобы положить новый ламинат, нужно демонтировать промокшее покрытие, 3—5 суток сушить бетон и обработать его раствором от плесени. Я прикинул, что на это нужно 25 000 ₽. Страхового залога в размере 18 000 ₽ от квартирантов на все бы не хватило.

Ситуация обострилась, когда речь зашла о компенсации. Я был уверен, что платить за ремонт должны наниматели, поэтому предложил им обойтись без суда, а вместо этого просто добавить стоимость ремонта к плате за проживание.

Я даже был согласен на выплату долга в рассрочку на четыре месяца. Ежемесячная плата за квартиру возросла бы на 7000 ₽ и составила бы 25 000 ₽. Страховой залог я предложил не трогать: он пошел бы на оплату последнего месяца проживания. Но квартиранты не согласились: они считали, что это я, как владелец квартиры, виноват в потопе.

Срок договора найма истекал через два месяца — 27 апреля 2019 года. Мы заключили его на полгода по моей инициативе и продлевать не собирались. Поэтому у меня было два варианта, пока квартиранты не съехали:

1. сначала сделать ремонт за свой счет, а потом возместить расходы через суд;
2. судиться, а потом уже делать ремонт.

После консультации у юриста я выбрал второй вариант: отыскать жильцов после того, как они съедут, сложнее. А за два месяца до окончания срока договора я успевал подготовить все документы и подать в суд иск о возмещении ущерба.

Чтобы взыскать с квартирантов ущерб, я установил их вину, оценил убытки и обратился с иском в суд. Расскажу обо всем процессе по шагам. Но сначала отступление про документы.

Сначала нужно было доказать сам факт нанесения ущерба имуществу. Для этого я сфотографировал повреждения и вызвал представителей управляющей компании. Ждал их два дня, хотя по закону коммунальщики должны прибыть не позднее 12 часов с момента обращения. Комиссия пришла 21 февраля 2019 года. Квартиранты в тот день были дома и спокойно отреагировали на визит коммунальщиков.

При осмотре квартиры сотрудники УК проверили герметичность батарей, протестировали краны, душевой смеситель, раковину и унитаз. Тщательно изучили, нет ли пробоин в трубопроводе, проверили работу стиральной машины. Особое внимание комиссия уделила состоянию стояков, так как за них отвечает УК. Полный осмотр делается, чтобы исключить другие причины затопления. Других проблем, кроме поврежденного шланга посудомойки, коммунальщики не обнаружили.

В акте не устанавливается конкретный виновник аварии и не оценивается ущерб: в нем определяется причина затопления. В моем случае в акте было прямо зафиксировано: «Причиной залива квартиры стала утечка из подводящего шланга посудомоечной машины». На этом основании можно было требовать компенсации.

Акт заполняется в трех экземплярах: один — управляющей компании, второй — собственнику квартиры, третий — квартирантам.

Во время осмотра постояльцы продолжали заявлять, что в потопе виноват я, потому что, как собственник, отвечаю за состояние труб. Но все трубы были исправны. Да и коммунальщиков споры мало интересовали: кто виноват, решает суд.

После того как коммунальщики установили факт нанесения ущерба имуществу и его причину, необходимо оценить его размер. Сумма должна быть документально обоснована. Одних моих чеков о покупке материалов и смет подрядчиков было бы недостаточно. Проводить оценку ущерба имеют право компании с членством в саморегулируемой организации оценщиков — СРО, у которых есть именной квалификационный аттестат и полис страхования ответственности.

Не путайте акт о заливе помещения и отчет независимой оценки. В первом фиксируется факт ущерба и его причина, во втором — стоимость восстановления.

На оценку выезжает эксперт, который собирает данные о повреждениях, а затем составляет смету затрат. В моем случае пострадал только ламинат — бытовые приборы, мебель и техника уцелели. Квартиранты присутствовали в квартире, когда приезжал эксперт. Это нужно, чтобы потом они не могли оспорить результаты оценки в суде.

Оценка заняла 5 дней — с 21 по 26 февраля — и обошлась в 8000 ₽. Вот какие документы потребовались для экспертизы:

1. Технический паспорт БТИ.
2. Паспорт собственника квартиры.
3. Выписка из ЕГРН, которая подтверждает право собственности.
4. Акт о заливе от управляющей компании.

8000 ₽

я заплатил за оценку ущерба

Готовый отчет об оценке состоял из 34 страниц. В нем были сведения об оценщике, целях оценки и поврежденном имуществе, а также расчет стоимости восстановительного ремонта. Расчет ведется плоскостями. Это значит, что даже несколько поврежденных планок ламината приравниваются к замене всего напольного покрытия в комнате.

Общий размер ущерба составил 52 900 ₽. Эту сумму эксперт посчитал исходя из средних рыночных цен на новый ламинат и весь цикл восстановительных работ, включая вывоз мусора.

Срок договора найма заканчивался. Мне приходилось делать ремонт за свой счет. Поэтому я предложил уменьшить сумму компенсации на 10 000 ₽: чтобы жильцы просто выплатили мне 42 900 вместо 52 900 ₽ по отчету об оценке. Квартиранты отвергли такое предложение. Более того, они пригрозили мне встречным иском о возмещении морального вреда.

Когда у меня на руках был отчет оценщика, я направил досудебную претензию одному из квартирантов — мужу, потому что именно с ним заключал договор найма. В претензии я написал, что из-за потопа вздулся ламинат и требовался ремонт. Указал, что авария произошла из-за посудомойки. Это имущество жильцов, следовательно, обязанность возместить ущерб лежит на них. Потребовал выплатить 59 000 ₽ с учетом стоимости оценки и небольшой скидки.

Также я указал контактные данные и реквизиты для перечисления денег. К претензии приложил копии акта о заливе помещения, отчета о независимой оценке, акта приема-передачи квартиры, выписки из ЕГРН и фотографии повреждений.

Я направил претензию 2 марта заказным письмом по адресу временной регистрации жильцов — к себе в квартиру. На основании договора найма я дал жильцам 14 дней на ответ. Реакции не последовало, и я начал готовиться к суду.

Исковое заявление в суд составлял юрист, его услуги обошлись мне в 2500 ₽. Иск основывался на статье 1064 ГК РФ, согласно которой виновник вреда имуществу обязан полностью возместить стоимость ущерба потерпевшему. Ответчиком был муж — наниматель по договору.

Иски с требованиями на сумму свыше 50 000 ₽ рассматривает районный суд. Поэтому 22 марта я подал иск в канцелярию Ленинского районного суда Краснодара — по месту постоянной регистрации ответчика. Копию иска направил ответчику заказным письмом с уведомлением. Суд принял дело к рассмотрению и назначил предварительное слушание на 15 апреля.

К иску я приложил:

1. Акт УК о заливе квартиры.
2. Копию моего гражданского паспорта.
3. Договор найма квартиры с актом приема-передачи.
4. Отчет о независимой оценке ущерба от залива.
5. Выписку из ЕГРН, которая подтверждает право собственности.
6. Досудебную претензию квартирантам.
7. Квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу иска, об оплате независимой оценки, договор на оказание услуг юриста. Эти расходы я собирался взыскать с квартирантов.

Я решил представлять свои интересы самостоятельно. Во-первых, судебная практика по подобным делам говорила о хороших шансах на победу. Во-вторых, услуги юриста в суде стоили 17 000 ₽, которых у меня попросту не было. При подготовке к заседанию я изучил статьи 671—678 гражданского кодекса и все статьи, которые касаются найма жилого помещения.

В суде я требовал возместить мне:

1. Стоимость восстановительного ремонта — 73 900 ₽.
2. Расходы на проведение независимой оценки ущерба — 8000 ₽.
3. Государственную пошлину — 3300 ₽.
4. Услуги юриста — 2500 ₽.
5. Почтовые расходы — 250 ₽.

Итоговая сумма требований составила 87 950 ₽.

Первое заседание судья перенес на месяц, потому что ответчик на него не явился. На второе заседание 13 мая квартиранты пришли в сопровождении юриста. Я вкратце рассказал суть дела, предъявил фотографии, документы и попросил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик с моими требованиями не согласился и утверждал, что поддерживать трубопровод в исправном состоянии должен собственник квартиры. Я возразил: лопнувший шланг — часть посудомоечной машины, которая является имуществом нанимателей по акту приема-передачи и не относится к трубопроводу. Следовательно, вина лежит на них.

Тогда ответчик заявил, что напольное покрытие можно восстановить без замены. В качестве доказательства представил коммерческое предложение какой-то фирмы, якобы готовой выполнить работу. Кроме того, квартиранты показали фотографии ламината с другого ракурса, где повреждения не видны. Ответчик просил либо назначить судебную экспертизу, либо дать время устранить недостатки. Я возразил: к тому моменту договор истек и квартиранты съехали. Когда и как они собирались делать ремонт, было непонятно. Судья со мной согласился.

Размер ущерба в моем иске превышал указанный в отчете о независимой оценке на 21 000 ₽. Этот факт заинтересовал судью. Я ответил, что ламинат уложен единым контуром, поэтому если его менять, то целиком в квартире. К тому же подобрать цвет будет сложно.

В итоге 13 мая районный суд удовлетворил иск частично: обязал ответчика возместить ущерб в размере 66 950 ₽ — стоимость ремонта из отчета оценщика и судебные расходы. Судья не стал взыскивать с квартирантов еще 21 000 ₽ на замену пола во всей квартире: кроме фотографий, я не представил никаких документальных подтверждений своих доводов.

Бывших квартирантов такой исход не устроил, и 16 мая они подали апелляционную жалобу. Никаких новых доводов и доказательств они представить не смогли, поэтому Краснодарский краевой суд 7 июня оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Как оказалось, выиграть суд — не значит получить деньги: мне предстояло исполнить решение суда и получить реальную компенсацию.

После апелляции я написал заявление о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции. Лист выдали 13 июня в канцелярии, и я отправился с ним в отдел службы судебных приставов по месту постоянной регистрации ответчика.

Обращаться в банк ответчика или напрямую к его работодателю я не стал, так как у меня не было никакой информацией об источниках дохода квартирантов.

Я написал заявление о возбуждении исполнительного производства в двух экземплярах. Один забрали приставы, другой остался у меня с отметкой о принятии. В заявлении указал свои данные, реквизиты для перевода денег и сумму долга, приложил оригинал исполнительного листа. Спустя неделю по почте пришла копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Затем наступила пауза продолжительностью месяц. Из личного разговора с приставом я выяснил, что за должником не числится имущества, банковских счетов и ценных бумаг, поэтому деньги приставы будут удерживать с заработной платы мужа-нанимателя.

Первый перевод я получил 25 июля 2019 года в размере 11 700 ₽. Взыскание длилось до 16 декабря, когда я получил последний перевод, и завершилось постановлением об окончании исполнительного производства. Всего я получил 66 950 ₽.

Затопление случилось в феврале 2019 года. Иск о возмещении ущерба я подал 22 марта. Суд первой инстанции вынес решение 13 мая, а апелляция оставила его в силе 7 июня. Последний перевод от приставов я получил 16 декабря 2019 года.

Ремонт я сделал перед заселением новых жильцов еще в мае 2019 года. Все работы выполнял своими силами и потратил 25 700 ₽ на закупку стройматериалов и 6000 ₽ на аренду тепловых пушек. В итоге полученная в суде компенсация покрыла затраты на новый пол и судебные расходы. Кроме того, у меня на руках осталось около 20 000 ₽.

1. Грамотно составляйте договор найма. Обязательно приложите к нему акт приема-передачи квартиры и укажите в нем изначальное состояние имущества. В таком случае у квартирантов не будет возможности ссылаться на естественный износ или обвинять вас в передаче имущества с дефектами.
2. Выбирайте квартирантов, у которых есть постоянная регистрация, куда вы сможете отправлять почтовые уведомления. Иначе отыскать виновников будет сложно.
3. Не ругайтесь с квартирантами — сначала предложите уладить конфликт мирно. Попробуйте убедить их в том, что решать проблему в суде выйдет для них дороже.
4. Фиксируйте ущерб на камеру, не выбрасывайте квитанции об оплате: они послужат доказательством ущерба.
5. Сдавайте квартиру легально.