10 важных вопросов о вакцинации от коронавируса фармэксперту Илье Ясному

Какие вакцины лучше и как правильно сделать прививку

192
10 важных вопросов о вакцинации от коронавируса фармэксперту Илье Ясному

Поговорили с Ильей Ясным — руководителем научной экспертизы фармацевтического фонда «Инбио Венчурс», кандидатом химических наук.

Эксперт рассказал о том, какой вакциной от коронавируса лучше прививаться, сколько держится иммунитет, надо ли делать прививку переболевшим и почему «Спутник V» стоит считать достижением российской науки.

Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу

Эта статья — о коронавирусной болезни, или COVID-19. Во всех статьях о коронавирусной болезни мы придерживаемся позиции Всемирной организации здравоохранения, или ВОЗ. Прежде чем читать дальше, рекомендуем ознакомиться с позицией ВОЗ относительно COVID-19.

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Вопрос 1

Какая вакцина эффективнее?

На российском рынке сейчас четыре вакцины:

  1. «Спутник V», он же «Гам-Ковид-Вак».
  2. «Спутник Лайт» — по сути, первый компонент «Спутника V».
  3. «ЭпиВакКорона».
  4. «КовиВак».

У них разные механизмы действия, и в настоящее время данные об их безопасности и эффективности отличаются.

Я однозначно считаю, что из российских вакцин прививаться стоит лишь «Спутником»: только по нему опубликованы результаты клинических исследований третьей фазы и только им уже привито большое количество человек, около 10—11 миллионов.

Что до «ЭпиВакКороны», то даже теоретические предпосылки не позволяют сделать заключение о ее эффективности. Это пептидная вакцина, для ее производства используют не ослабленный вирус или целые белки коронавируса, а пептиды — части этих белков. Эффективность такой вакцины во многом зависит от того, насколько правильно эти пептиды выбраны, реагирует ли на них иммунная система и будет ли выработка антител.

Судя по всему, пептиды для «ЭпиВакКороны» подобраны не оптимально, а антитела не вырабатываются. По заявлению разработчиков из ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, вакцина дает выработку антител в 100% случаев. Однако участники третьей фазы клинических испытаний самостоятельно организовали проверку в независимой лаборатории, и тест на антитела у них оказался отрицательным.

Кроме того, таких масштабных исследований эффективности и безопасности, как по «Спутнику V», для этой вакцины нет. Есть публикации о ранних этапах испытаний, но они подвергаются критике, в том числе и потому, что опубликованы в журнале, подконтрольном Роспотребнадзору. Цифры по иммуногенности — способности стимулировать иммунный ответ — о которых говорят разработчики, получены с использованием теста, разработанного также ими.

С «КовиВаком» ситуация немного другая. Он сделан на известной платформе — это инактивированная цельновирионная вакцина, то есть «мертвый» вирус. На мировом рынке есть такие вакцины китайского производства, например «Синовак». Однако эффективность у них меньше, чем у векторных вроде «Спутника» и «Астразенеки», и чем у мРНК-вакцин, таких как «Пфайзер» и «Модерна». Так, по «Синоваку» нет данных о защите от заражения, а его эффективность против коронавирусной инфекции с симптомами составляет 51%, правда, против тяжелого течения — 100%.

По «КовиВаку» также пока нет масштабных исследований эффективности и безопасности, непонятно, насколько вакцина будет защищать от болезни. Неизвестны и подробности производства, а от производственного процесса сильно зависит эффективность вакцины — ее нельзя предсказать теоретически, нужно проводить исследования, какие были проведены для «Спутника V» и западных вакцин.

Ряд исследователей, например Хильда Бастиан, одна из основателей Кокрановского сообщества, сравнивали «Спутник V» по эффективности и безопасности с западными и другими вакцинами. Он оказался на самом высоком уровне эффективности наряду с вакцинами «Пфайзер» и «Модерна», обеспечивает защиту от заболевания на уровне около 90%. По безопасности его реактогенность сравнима с «Модерной». Реактогенность — это явления, которые развиваются в течение трех дней после вакцинации: температура, боль в месте укола, ломота в теле и так далее, проходят они без последствий.

«Спутник V» находится в правом верхнем углу: наиболее эффективный, но и реактогенный тоже. Это ориентировочный график, так как не совсем корректно сравнивать данные из различных исследований. Источник: PLOS
«Спутник V» находится в правом верхнем углу: наиболее эффективный, но и реактогенный тоже. Это ориентировочный график, так как не совсем корректно сравнивать данные из различных исследований. Источник: PLOS

Будь у меня выбор между всеми вакцинами, я бы выбрал «Пфайзер»: больше доказательная база по безопасности, открыты и опубликованы все документы о регистрации и использовании вакцины, привито в настоящее время уже около 250 миллионов человек. Также публикуют пострегистрационные исследования, то есть результаты реального использования вакцины, а не клинических испытаний. Например, в Израиле регулярно выходят статьи, где изучают, какой был эффект от вакцинации. А у нас пока нет достоверных данных о реальном применении «Спутника».

При этом я считаю, что «Спутник V» достаточно эффективен и безопасен — я и моя семья им уже привились.

Эта вакцина — большое достижение для российской науки, ведь удалось даже опубликовать результаты исследования в таком престижном научном журнале, как «Ланцет». Раньше российские лекарственные препараты не выходили на международные рынки, где строго регулируют разработку и оборот лекарственных средств: США, Евросоюз, Япония, Швейцария и еще ряд стран. В России и во многих других странах регуляторные нормы отстают от западных, слабее требования к доказательной базе, меньше экспертности в том же Минздраве, меньше открытости.

Именно из-за закрытости изначально были сомнения по поводу «Спутника V». Например, до сих пор так и не опубликован протокол исследования вакцины и экспертные отчеты Минздрава, на основании которых ее зарегистрировали. Поэтому окончательно убедили многих в итоге не документы, а данные из стран, где началась вакцинация «Спутником V»: Аргентины, Сан-Марино и других. Оказалось, что вакцинация проходит нормально для людей разных категорий, у них вырабатываются антитела, есть защитный эффект от болезни. Например, в Сан-Марино число случаев заболевания коронавирусом снизилось почти до нуля, привилось там 80% населения.

Источник: Our World in Data
Источник: Our World in Data
Вопрос 2

Чем объяснить успех разработки «Спутника V»?

Это не удача, но и не закономерность — разработка вполне могла провалиться. Я думаю, что успех обеспечили направленные усилия и действия многих десятков, а то и сотен людей, которые работали над вакциной. Конечно, ей дали зеленый свет и финансирование, однако было и много сложностей в процессе, особенно с масштабированием производства. На самом деле они не решены до сих пор.

В успехе пока уверены не все: скептицизм сохраняется из-за закрытости многих данных о «Спутнике V», про которую мы говорили выше. Однако большинство специалистов все-таки считают, что баланс пользы и риска такой, что вакцинация станет верным решением.

С признанием «Спутника V» в мире ситуация все время улучшается. Например, в Бразилии сначала отклонили заявку на ввоз вакцины, потому что были выявлены многочисленные нарушения, в том числе в процессе производства. Потом часть нарушений исправили, заявку подали снова, и Бразилия, обложив решение множеством условий и контролем, все-таки разрешила импортировать «Спутник V» и использовать его в ряде штатов.

Также происходит с одобрением в ВОЗ и в Евросоюзе: долгое время не удавалось подать документы, потом их наконец-то подали в начале марта 2021 года. Уже несколько месяцев идет проверка, в том числе выездные аудиты экспертов ЕС и ВОЗ. Есть надежда, что удастся докрутить вакцину до такого состояния, что она может быть зарегистрирована ими.

Вопрос 3

Можно ли вакцинироваться двумя разными вакцинами?

По сочетанию разных вакцин сейчас идут исследования. На Западе, например, изучают сочетания «Пфайзера» и «Астразенеки» в разных последовательностях. Такие исследования дают неплохие результаты, но все-таки сравнимые с вакцинацией одной вакциной. В целом вакцинация одной вакциной очень эффективна — 80—90%. Это гораздо больше, чем ожидали увидеть год назад от новых вакцин за такой короткий срок.

Главный вопрос сейчас в том, как долго будет держаться эта защита, насколько вакцины смогут справиться с новыми штаммами. Может быть, в перспективе такие сочетания действительно будут работать лучше, позволят создать более долгий иммунитет, но для этого пока нет научных обоснований.

Разными российскими вакцинами я бы точно не стал прививаться. После «Спутника V» может быть смысл привиться «Пфайзером», просто потому что на Западе строже контроль производства, совсем нет риска, что попадется ампула с неработающей вакциной. Теоретически такая ревакцинация месяца через три после первой прививки может быть оправдана: она усилит защиту от коронавируса и с огромной вероятностью не принесет никакого вреда.

Вопрос 4

Если переболел коронавирусом, нужна ли вакцинация при наличии антител?

Есть данные, что вакцинация лучше защищает от новых вариантов коронавируса и тяжелого течения болезни, чем перенесенное заболевание. Кажется, что после болезни иммунный ответ должен быть сильнее, но так происходит далеко не всегда. Это видно и по другим инфекциям: например, вирус папилломы человека не формирует стойкий иммунитет, а вакцина от ВПЧ формирует. В случае с коронавирусом похожая ситуация: иммунитет, похоже, лучше от вакцины, чем от перенесенного заболевания.

Кроме того, иммунитет после болезни со временем снижается, то есть те, кто переболел год назад, особенно в легкой форме, могут быть уязвимы, тем более для новых штаммов. ВОЗ рекомендует вакцинироваться сразу, как только человек почувствовал себя полностью здоровым. Например, спустя месяц после болезни.

Принимая решение о вакцинации, не стоит ориентироваться на наличие антител в крови — это просто показатель того, что иммунная система столкнулась с вирусом. Также не стоит использовать тесты на антитела для оценки уровня иммунитета и защиты от COVID-19. Например, американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов — FDA — не рекомендует так делать. Хотя эти тесты могут выявить людей, которые наиболее уязвимы перед болезнью, и тех, у кого развился иммунный ответ.

Дело в том, что пока нет достоверных данных о связи между уровнем антител и степенью защиты от заражения коронавирусом. То есть существует некоторая взаимосвязь между высоким уровнем антител и меньшей вероятностью заболеть, но это именно вероятность. Ее сложно рассчитать, поскольку для оценки уровня антител используют разные тесты, измеряют разные антитела, нельзя узнать, насколько хорошо они сработают при встрече с вирусом, неясно, какой уровень должен быть у конкретного человека, чтобы защитить его от инфекции.

Нужны масштабные и дорогостоящие исследования, чтобы все это выяснить. Поэтому проверять антитела нет смысла, а прививаться после перенесенной болезни нужно при любом их уровне.

Вопрос 5

Надо ли как-то готовиться к вакцинации от коронавируса?

Нет, готовиться не нужно, если человек здоров или хорошо себя чувствует. Противопоказаний для прививки нет, даже если есть хроническое заболевание при условии, что в данный момент оно не находится в стадии обострения. Поэтому никакие анализы сдавать нет смысла.

Это относится ко всем прививкам, не только от коронавируса, в том числе к вакцинам из детского календаря прививок. В большинстве случаев можно делать любые прививки, если у ребенка нет обострения хронических заболеваний и температуры, родитель оценивает его самочувствие как хорошее.

Вопрос 6

Когда появляются антитела после прививки и формируется иммунитет?

Иммунитет формируется примерно неделю-две после второй прививки. Однако это не значит, что потом можно гулять без маски и не соблюдать другие защитные меры, особенно сейчас, когда много заболевших людей. Нужно помнить, что заболеть с прививкой тоже можно, хотя вероятность, конечно, намного меньше, а тяжесть болезни будет невысокой.

В период всплесков заболеваний бывают случаи, когда человека с коронавирусом госпитализируют на скорой, привозят в больницу, делают КТ и отпускают ехать домой общественным транспортом. То есть вокруг могут быть люди с активной стадией болезни, далеко не все из них носят маски, которые тоже не на 100% защищают. В общем, про меры предосторожности забывать не следует.

Из-за того, что на формирование иммунитета нужно время, важно, чтобы люди делали прививки не только в периоды вспышек заболевания. Остановить очередную волну коронавируса получится, только если к ее приходу большая часть населения уже будет защищена.

Видно, что кривые случаев заболевания начинают явно расходиться где⁠-⁠то около 18 дня после введения второй дозы. Значит, тогда и появляется иммунитет. Источник: «Ланцет»
Видно, что кривые случаев заболевания начинают явно расходиться где⁠-⁠то около 18 дня после введения второй дозы. Значит, тогда и появляется иммунитет. Источник: «Ланцет»
Вопрос 7

Как долго сохраняются антитела к коронавирусу и нужна ли ревакцинация?

Пока неизвестно, сколько держится иммунитет после вакцинации. Его продолжительность не всегда возможно предсказать на основании имеющихся сведений, то есть нужно время.

Кроме того, ситуация осложняется появлением новых вариантов коронавируса. Это приводит к тому, что несколько снижается эффективность вакцин в плане защиты от заражения: привитые заболевают чаще, чем при старых штаммах, хотя болезнь все равно протекает легче, чем у непривитых.

Пока по «Пфайзеру» и «Модерне» есть данные о сохранении иммунитета на шесть месяцев при введении двух доз вакцин. По поводу «Спутника V» появляется информация о повторной вакцинации через год. Такая ситуация типична для всех вакцин, не только от коронавируса: далеко не все из них формируют пожизненный иммунитет.

Кроме того, ситуация с коронавирусом нестабильная. Даже если все привьются и сформируется коллективный иммунитет, вирус может не полностью исчезнуть из популяции, а приспособиться, стать сезонным заболеванием, как грипп, от которого прививка нужна ежегодно.

Однако в спокойном режиме, когда до минимума снижены заболеваемость и смертность, возможна разработка новой, более эффективной вакцины против установившегося варианта вируса. То есть какой-то шанс на появление вакцины с пожизненным иммунитетом есть.

В России сейчас ситуация с вакцинацией не очень хорошая: пока почти 90% людей не привились даже в первый раз, и неясно, что их может убедить. Поэтому сложно сказать, насколько население будет готово к регулярной ревакцинации. Я не сторонник обязательной вакцинации, на мой взгляд, нужно просвещать людей, а эта задача не была выполнена. Однако призывать к вакцинации, конечно, нужно.

Источник: Our World in Data
Источник: Our World in Data
Вопрос 8

Защищает ли вакцина от новых штаммов

По имеющимся данным, вакцинация по-прежнему эффективна даже против новых вариантов коронавируса, просто вероятность заболеть может быть выше. Также вакцины по-прежнему будут предупреждать тяжелое течение заболевания, поэтому вакцинироваться нужно. Эффективность существующих вакцин против разных штаммов вируса может отличаться. Например, «Астразенека» оказалась низкоэффективной против южноафриканского варианта вируса.

Относительно защиты от нового индийского штамма по «Пфайзеру» и «Астразенеке» есть данные, что они эффективны против госпитализации на 96% и 92%. По «Спутнику V» есть пресс-релиз, который утверждает, что вакцина эффективна против индийского штамма, но меньше, чем против исходного варианта. К сожалению, каких-то исследований или научных публикаций по этому поводу пока нет.

Вакцинация также в любом случае уменьшит риск того, что коронавирус будет свободно распространяться. Такие популяции, как в России, где переболело меньше половины и привито около 12%, то есть у большей части населения нет иммунной защиты от коронавируса — это наиболее благоприятная среда для его распространения. Из-за этого мы видим сейчас такой резкий рост заболеваемости и смертности.

Также все вакцины могут быть менее эффективны против распространения более заразных британского и индийского вариантов: люди раза в полтора легче заражаются британским вариантом и, похоже, еще где-то раза в полтора легче — индийским. Например, рассчитывали, что для коллективного иммунитета при исходном варианте коронавируса нужно привить 60—70% людей, а в случае с индийским вариантом — уже 90% людей. С другой стороны, это просто модели: на развитие эпидемии влияет не только вакцинация, но и вводимые ограничения, количество переболевших, другие варианты вируса, которые встречаются в популяции, и прочие факторы.

Вопрос 9

Может ли прививка от коронавируса спровоцировать тромбоз и другие осложнения?

В большинстве случаев побочные эффекты от прививки проходят через короткое время и не способны причинить организму вред, чего нельзя сказать о коронавирусной инфекции. Пока не зарегистрировано ни тяжелых осложнений, ни смертельных случаев, достоверно связанных со «Спутником V» и «Пфайзером». Для «Астразенеки» и вакцины «Джонсон и Джонсон» были зарегистрированы несколько случаев тромбоза. Сейчас изучают, с чем они были связаны, не очень понятно, кому стоит из-за этого отказаться от вакцинации. Например, в случае с «Астразенекой» такие осложнения в основном коснулись молодых женщин.

При этом речь идет об очень редких случаях. Так, по данным Европейского агентства лекарственных средств, при использовании «Астразенеки» на 4 апреля 2021 года было зарегистрировано всего 86 таких случаев на 25 миллионов привитых — это 0,000344%. У вакцины «Джонсон и Джонсон» цифры на май 2021 года такие: 28 случаев на более чем 8,7 миллиона привитых, то есть примерно 0,000322%.

Для сравнения, риск тромбозов от оральных контрацептивов больше, чем от вакцинации: он может быть до 3,8 раза выше у тех, кто их принимает, по сравнению с теми, кто предохраняется другими способами. А если сравнивать с риском заболеть и умереть от коронавирусной инфекции, то баланс пользы и риска явно на стороне вакцинации: из-за коронавирусных инфекций тромбозы возникают примерно у 20% людей.

Что касается «Спутника V», то это векторная вакцина, как «Астразенека» и «Джонсон и Джонсон». Однако для производства «Астразенеки» используют другой аденовирусный вектор — вектор аденовируса шимпанзе. «Спутник V» больше всего похож на вакцину «Джонсон и Джонсон», то есть теоретически малый риск тромбозов тоже возможен, но пока данных об этом нет.

В остальном об опасностях вакцин от коронавируса ходит много антивакцинаторских баек — они есть по поводу всех вакцин и точно так же не имеют под собой научных обоснований.

Вопрос 10

Скоро ли вакцинация от коронавируса будет доступна детям до 18 лет и беременным женщинам?

По поводу эффективности и безопасности вакцинации для беременных отдельных исследований не проводилось, хотя были случаи, когда беременных включали в клинические исследования нынешних вакцин не специально. Например, женщина узнала, что беременна, уже после того как получила дозу вакцины, и ничего страшного не произошло.

Считается, что сейчас по отдельным вакцинам накоплено уже достаточное количество данных, чтобы разрешить вакцинацию беременным, которые тоже относятся к группе риска: COVID-19 у них может протекать тяжело. Во многих странах ЕС, в США и Израиле вакцинация беременных разрешена, при этом только вакцинами «Пфайзер» и «Модерна». Уже есть некоторые исследования по итогам таких вакцинаций. В России сейчас тоже идут разговоры о том, чтобы разрешить беременным прививаться «Спутником V».

Исследования безопасности вакцинации детей тоже не за горами. В том числе для «Спутника V»: в начале июля в Москве стартует исследование для подростков 12—18 лет. В США FDA уже разрешила использование вакцины «Пфайзер» у детей старше 12 лет. Это может быть хорошо, так как молодые люди хотя и болеют реже, но в будущем не исключено появление новых вариантов коронавируса, опасных для этой возрастной группы. Вакцинация даже существующими сейчас вакцинами, скорее всего, способна обеспечить им некоторую защиту.

Запомнить

  1. Из российских вакцин самая проверенная с точки зрения эффективности и безопасности — «Спутник V».
  2. «Спутник V» вызывал сомнения из-за закрытости официальных данных, но опыт применения показывает, что эта вакцина справляется со своей задачей.
  3. Прививаться двумя разными российскими вакцинами не стоит.
  4. Тем, кто переболел, вакцинироваться обязательно, несмотря на уровень антител.
  5. Если у вас нет противопоказаний к вакцинации, то сделать прививку можно без всякой подготовки.
  6. Иммунитет после вакцинации не появляется сразу, кроме того, прививка не избавляет от необходимости соблюдать меры предосторожности.
  7. Точно неизвестно, сколько сохраняется иммунитет после вакцинации. Вероятнее всего, ревакцинироваться надо будет раз в год.
  8. Эффективность вакцин снижается при появлении новых вариантов коронавируса, однако они все равно защищают от тяжелого течения болезни.
  9. Риск тяжелых осложнений после вакцинации минимален и во много раз ниже, чем риск осложнений после коронавирусной инфекции.
  10. Вакцинация от коронавируса для подростков и беременных женщин уже доступна в ряде стран, вероятно, скоро будет доступна и в России.
Екатерина Кушнир
А что вы бы хотели узнать о вакцинации от коронавируса?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

From the web:

каждый день какой-нибудь широко известный узких кругах "врач инфекционист" высказывается за вакцинацию если собрать все высказывания в кучу:

Зоопарк на улице нельзя, но кинотеатры в помещении можно.

При этом власти и ученые всё никак не разберутся: какая у нас вакцинация и от чего она помогает, какая вакцина эффективная и сколько антител надо для какого штамма.

Необязательная вакцинация, но обязательная, хотя и добровольная, но отказаться нельзя, точнее можно, но могут отстранить от работы или уволить, хотя это незаконно, но отстранять разрешили, а потом запретили, но не мы, а они, а главный не в курсе ;

Ревакцинироваться Спутником нельзя, хотя можно, но не нужно, так как он защищает на 2 года, но через полгода антител уже слишком мало, хотя они есть, но от нового штамма не помогают, хотя могут помочь, если ревакцинироваться, но это неточно.

Вакцинируйтесь и не будете болеть, хотя потом будете болеть, но нетяжело, хотя штамм–то уже другой, так что как повезет, но зато не будете болеть, но больных с антителами у нас полным полно, но клеточный иммунитет вас спасет, если раньше болели или вакцинированы, но это неточно, поэтому необязательная вакцинация, которая обязательная;

маски будут не нужны, потом нужны, но лучше не снимать, поэтому ужесточим контроль, но на самом деле не ужесточим, поэтому носите на подбородке как носили;

ограничения ужесточать не будем, но потом будем, все необязательно, зато отдыхайте, но работайте и необязательно прививайтесь, хотя и обязательно, все равно заболеете, но несильно, хотя может и сильно, но редко;

локдауна не будет, но эпидситуация плохая, поэтому, наверное, будет, главное на лавочку в парке не садитесь, нельзя, но в Турцию можно и за туризм по регионам России кэшбек;

третьей волны нет, но индийский штамм нас накрыл, но в России ситуация улучшается, но ухудшается за счет Москвы, откуда потащат в регионы как в прошлом году, но у нас кэшбек за туризм по России, а Москва хаб, поэтому вакцинируйтесь, чтобы снять маски, которые всё равно нужно носить, но необязательно, хотя и обязательно;

60% коллективного иммунитета нас спасут, но 60% уже было и не спасло, но это было от другого штамма, поэтому не считается и нужно опять 60% от индийского, поэтому вакцинируйтесь, но вакцины от индийского штамма не будет, вакцинируйтесь, чем есть обязательно, но добровольно;

в общепите будут ковид–фри зоны, куда будут пускать только привитых, но для подростков прививки нет, поэтому их будем пускать непривитых, хотя новый штамм распространяет как раз молодежь, а привитые тоже могут заболеть..."

(:

76

Nikita, добавил бы две цитаты из текста:
"...данные из стран, где началась вакцинация «Спутником V»: Аргентины, Сан-Марино и других. Оказалось, что вакцинация проходит нормально для людей разных категорий, у них вырабатываются антитела, есть защитный эффект от болезни."
...
"Дело в том, что пока нет достоверных данных о связи между уровнем антител и степенью защиты от заражения коронавирусом. "

Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу
©Черномырдин В.С.

13

Not, тут есть исследование https://www.nature.com/articles/s41577-021-00550-x

0

inse0f, Understanding the role of neutralizing antibodies in the protection from SARS-CoV-2 infection and the clinical implications of antibody decay and antigenic variation remain major areas for future investigation.
Статья в каком-то смысле обзорная, мета-исследование. Не видел пока статей про клеточный иммунитет после вакцинации (в отличии от таковых про переболевших). И нет пока статей, связывающих титр антител и защиту от заражения.
То есть вакцины бустят антитела - это факт (классика оценки эффективности вакцин, кстати). А вот как связаны антитела и реальная защита - пока неясно. Подождем, должны поисследовать, по идее.

2

Александр, к слову, тема эффективности вакцины в качестве "функционального фитнеса" естественного им.ответа ложится в "картину мира", что сейчас наблюдается.
Мне понравилось исследование, много контекстов рассмотрели.
Александр, вдруг будет время и интерес глянуть:
https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/

Не для спора или "сенсации".
Мнение о правдоподобности.
Я сам склонялся к подобному, и посему необъективен.

0

Nikita, в целом поржал, меры действительно иногда читаются как "голова не знает, где хвост"

А про "60% коллективного иммунитета нас спасут, но 60% уже было и не спасло" - это вранье откуда? Статистика вакцинированных же в свободном доступе практически.

9

Nikita, надо этот текст в конце дополнить: "и каждый день антиваксеры воспринимают эту пасту за чистую монету".

0
0

Чем безопасно и эффективно бить ковидных антипрививочников ?

63

тьфунатебя, надо бить не их, а пропаганду, которая работает на то, что зарубежные вакцины вредны. Люди воспринимают это на все вакцины, а не только на западные, ведь доверия у наших граждан нет ни к нашей медицине, ни к нашему правительству. Это результат последних 30 лет

58

тьфунатебя, сам об стенку гопнись ... )))

1

Полотенцем.
В зависимости от желаемого эффекта, можно завернуть в него утюг.

0
Капитан соцсетей Т—Ж

23.06.21, 16:16

Роман, а мы-то как мечтаем, чтобы без ковида было

46

Александр, я бы очень хотела узнать, во сколько государству обходится один антиваксер, лежащий в ковидном госпитале. Причём отдельно стоимость лекарств и ИВЛ + стоимость сопровождения врачами и медсёстрами. Эксперты?

30
0

Что я прочел:
1. Спутник не имеет прозрачной, открытой нормативной базы, результатов исследований
2. Результатов исследований фактически нет, опираемся на опыт над людьми, при этом в разных странах
3. Нормативка Спутника не проходит в ЕС, США и другие страны из-за высоких требований западных стандартов и низких отечественных
4. Титры, которыми козыряют все пропагандисты, оказывается ничего не значат
5. Астраценик, j&j показали несколько случаев трамбоза. Спутник сделан аналогично, но ничего не показал, имхо никто не фиксирует реально опасную побочку. Нет человека, нет статистики
6. Западные вакцины эффективны против новых штаммов на 90%, а Спутник тоже эффективен, но хрен знает на сколько, исследований нет, но опыт показывает, что вроде и так сойдет
7. Про остальные вакцины даже говорить не приходится и нет уверенности, что тебе колят именно Спутник,если ты его выбрал, ведь остальные тоже надо протестировать опытным путем.
8. Россия не пускает западные вакцины от короны в пандемию, но делает вид что активно борется за здоровье нации ,хотя западные стандарты известно выше и лучше исполняются, но что стоит здоровье нации против политических-психических отклонений...

Тут прививочники часто уличают антипрививочников в отсутствии здравого смысла, психических расстройствах и тп. Однако я щитаю, что боязнь за свое здоровье, реализация своего права на отказ от укола какой то жижей, о которой известно только, что ей укололи Собянина и еще несколько миллионов человек ,и те вроде живут, требование пустить на рынок фармы цивилизованное лекарство, является нормальным и должно быть общепризнанным, а не вот этот шовинизм

29
Герой

28.06.21, 09:21

Отредактировано

1, Мы с вами прочитали эту статью одинаково. Спасибо, что сэкономили время, хотел также подвести итоги.
Я обязательно сделаю прививку, но пока что я подожду, пока появятся результаты исследований спутника, т.е. подожду, пока им привьют побольше подопытных и пройдет побольше времени.
Вообще в идеале было бы хорошо съездить куда-то за границу и сделать там себе Pfizer или Moderna, хоть за $100, хоть за $300. Подожду, пока повяится такая возможность. Это случится раньше, чем их допустят в Россию.

3

Igor, да, те же мысли после прочтения. Посмотрю до осени. Если вакханалия в России будет усиливаться, придется перебираться, да хотя бы в Турцию. Я посмотрела, файзер стоит в районе $30, вот выясняю у знакомых там живущих, делают ли прививку туристам или нужен ВНЖ.
Меня больше всего в этой прививочной кампании смущает, что около месяца назад с астмой/аллергией люди получали медотвод по вакцинации, а сейчас - это уже не является противопоказанием. Что принципиально изменилось за четыре недели? Опубликованных результатов исследований как не было, так и нет.

1

>"Что принципиально изменилось за четыре недели?"

Вероятно "внезапно" выянилось, что здоровых людей в стране 10%

3

Internet, пока в таких странах, как Турция, есть дефицит вакцин, вряд ли их будут делать туристам. Но в ближайшем будущем вакцинные туры станут реальностью, как и шубные туры.

1

Igor, вдруг пригодится

0

Анатоль, о да, новость исчерпывающая, конечно. Там продолжение не "его сбила машина", часом?

0

Анатоль, Конечно пригодится. Я уже сделал выводы из непрекращающейся рекламы Спутника и поливания говном импортных вакцин.

0

Igor, Если вообще допустят. Прививку явно не раз и не два будут заставлять ставить. Это было бы не выгодно)

0
0

«… что удастся докрутить вакцину до такого состояния, что она может быть зарегистрирована ими.» В смысле докрутить? Вы уж если крутите, то сначала докрутите, а потом колите. После таких вбросов энтузиазм прививаться падает до нуля. ТЖ, если уж выпускаете хвалебные Спутник-статьи, вы их читайте, что ли.

25
0

Совсем недавно врачи строго запрещали какие-либо вакцины\прививки онкобольным, а после всей этой эпопеи с добровольно-принудительной вакцинации из их лексикона пропало формулировка «запрещено», и теперь они это называю «не рекомендуется». А получить справку от врача химика из больницы, или от врача в диспансере о том, что прививка противопоказана, или запрещена – просто невозможно, они в открытую заявляют, что им запретили такие справки выдавать! Это к вопросу о противопоказаниях! Видимо сейчас специально делается так, что их якобы и нет вовсе! А дальше уже ваши проблемы….

23

Кирилл, вот только большинство считают тех кто не хочет прививаться тёмными и необразованными, хотя, это наоборот... У меня тоже онкозаболевание и я знаю ситуацию изнутри, а не из СМИ. Переобулись знатно. Более того, делал ПЦР детям перед лагерем и врач была в шоке. Шёпотом сказала, что сейчас результаты подтасовывают... Планы поставили... Так что прививка в РФ, да я думаю и в мире тоже, это действительно рулетка. Всё будет зависеть от вашего личного везения и здоровья... Ещё никогда так массово не устраивали подобное. И, конечно же, это классный бизнес для вакцинопроизводящих и средств защиты с дезинфекцией. Вакцинировать будут не один раз, это факт. Не для того они создавали производственные линии. Не из любви к людям... В общем, нас ждут тяжёлые времена. Закон о эвакуации тоже не просто так, вдруг, приняли. Но это всё для, действительно, думающих и анализирующих, но, увы, таких меньшинство...

9

Кирилл, какой регион, что за больница?

2

Гопник, Москва, 40ая больница на ВДНХ

0

Александр, картинка для вас

21

Комментарий удален пользователем

0

А есть ещё страны в мире, где сейчас принимаются такие же зверские меры принуждения, qr коды, отказ в обслуживании? Выглядит так, что у нас ситуация с мерами самая плохая, и даже в странах, где не требовали маски ситуация сейчас лучше((( Почему если Спутник разработали раньше большинства вакцин в мире, он до сих пор не одобрен ВОЗ, почему мы тянем с предоставлением туда всех требуемых данных, когда уже куча коммерческих компаний смогли это сделать и получили одобрение? Почему сейчас даже в маленьких странах, о существовании которых никто не знает, можно сделать хоть одну из одобреных ВОЗ вакцин, а у нас - нет?

16

Michael, в евросоюзе, например, меры не были такими жесткими, но были очень длительными и последовательными - зимой не работало вообще ничего кроме почт, аптек и продуктовых магазинов в Германии. Легкие послабления начали вводить только с мая 2021 при значительном падении заболевания. Вход в кафе в компании, в магазины был разрешён с конца весны только со свежим тестом или прививкой (или подтверждением, что вы переболели) и по записи. В Икею - по записи и с тестом, да.

Люди реально измотаны (может это и хорошая тактика), поэтому сейчас, когда очередь дошла до основной группы населения - все бегут прививаться, чтобы вернуться к нормальной жизни.

При этом ношение масок в общественных местах (внутри и на плотных улицах - снаружи) было всегда и остаётся пока обязательным. Ни разу не видела человека без маски или в спущенной в месте, где это запрещено (может в крупных городах иначе, конечно, но там полиция реально штрафует). Штраф 500 евро, ощутимый для всех.

Если бы в РФ были аналогичные меры, а не «нерабочие» дни между праздниками - возможно, результат прививочной компании был бы другим.

52

Jane, да, надо было закрыть всех до тех пор, пока процентов 60 не привьются. Думаю тогда было бы поменьше умников, рассуждающих о неэффективности вакцины.

7

Jane, еслиб в РФ так же последовательно проводились аналогичные меры, и так же как в Германии с презрением смотрели на человека нарушающего правила,
то и прививочная компания была бы основана не только на одном средстве подходящем всем и на все случаи.
В Германии возможно, что CureVac признал недостаточную эффетивность(надеюсь догонят).
В РФ с ЭпиВак - "вы неправильно считаете".
С одной стороны, РФ - единственная страна в мире, где можно вколоть "плацебо" и получить qr-код.
С другой - защититься хочется, да так, чтоб этой защите доверять, и в смысле, что потом "не пожалеешь".

0

Michael, в Израиле были похожие меры, если не жёстче.

10

Марина, по вашей логике - каждая болезнь усиливается после появления вакцины. Приезд пжарных тоже почти во всех случаях совпадает с уилением пожара. Да и вообще - по сравнению с каменным веком количество пожаров в домохозяствах возрослов в тысячи раз. Это наверняка из-за развития пожарной охраны!
Говорить про способствованию развитию эпидемии вакцинации 10% вакцинированных - это примерно как говорить, что добавление графита в полимерную матрицу не приводит к проводимости, так как любительский омметр показал чуть большее сопротивление после добавления 0,02 % графита.

12

vaeringjar, вы видели долю отрицателей прививок по странам? Там РФ лидирует.

11

Арсений, да, к сожалению есть основания сомневаться в эффективности этой вакцины. Например, многочисленные сообщения в группах энтузиастов об отсутствии антител в анализах после полного курса вакцинации, если анализ выполняется на независимых от Вектора тест-системах. Об этом сказано в самой статье. Сейчас попробую описать работу иммунитета аналогиями по поиску преступника (на деле преступников много - тысячи тысяч - поэтому иногда есть несколько сценариев):
Пфайзер, Модерна - у вас есть досье на преступника - документы, биография, фотографии с разных сторон, описание поведения, места, где он бывает. Задержание проходит на квартире преступника после его точной идентификации сотрудником под прикрытием, который исполняет роль пьяницы в подъезде.
Спутник, АстраЗенека, Янссен - примерно то же самое, но во время задержания преступник выбегает из своей квартиры и кулаком пробивает себе путь через толпу прохожих. Его задерживают относительно быстро, почти всегда без жертв.
КовиВак - куча слухов от задержанных год назад подельников этого преступника про его детство и знатные подвиги. Задержание проводится несколько раз, иногда здерживают невиновного в деяниях конкретно этого преступника, но тем не менее тоже имеющего проблемы с законом. Редко задерживают совсем невиновного. Часто стреляют.
Эпивак - ну кароч, у него черая кепка и красная куртка. Иногда бывает на концертах, кто-то говорил, что часто сидит на Т-Ж, но это не точно. При каждом задержании авторы ориентировки говорят - ну смотрите у него красная куртка и кепка тоже есть. Дело вязнет в бумагах, часто оснований для последующего ограничения в правах не находится. На концертах и на Т-Ж каждый экземпляр задержанног то появляется, то нет. Но какой-то реультат есть... вроде.

11

24.06.21, 18:01

Отредактировано

Марина, на какой ваш вопрос я не ответил? Вы не указываете, что именно неверно в аргументах оппонента, а только твердите свой многозначительный вопрос.
Вы спрашиваете, почему до начала вакцинации была 1 тысяча заражённых, а после 9 тысяч?
Потому что всезнайки-мракобесы, боящиеся иголочек и игнорирующие масочки, сидели и дышали друг-другу в ягодичный мозг всю зиму и весну вместо того, чтобы начать прививаться. Потом пошли месить шашлычок по югам и местным водоёмам. Начался новый подъем заболеваемости. Мужики-чиновники это заметили и начали неуклюже активизировать и без того ужасную рекламу прививочной кампании. У диванных заседателей, желающих косить под глашатаев прав человека начался приступ болезни "я только что прочитал "1984" и хочу всем об этом рассказать". Затычки из каждой бочки вспомнили, что их забыли спросить, и начали рассказывать про гарантированные ужасные побочки векторных вакцин, они ведь все с тяжёлыми металлами и добавками E. Правда, они про них ничего знать не могут, так как знания о вакцинах у них на уровне рассказов о высокоскрепных вакцинах царских времён, одобренных полевыми врачами РККА. Зато они знают, что любые инфекции надо заливать антибиотиками.
Ну и тут пришли вы - козыряя "профильным высшим математическим образованием", которое вам дало знания логики, которую, конечно, в стране знают помимо вас только ваши однокурсники. Всё систематизировали, составили гипотезу без сучка и задоринки, но её здешние олигофрены, очевидно, понять не могут, поэтому вы только задаёте вопросы.
В это время люди, которые по реальным причинам не могут сделать прививку или изолироваться от общества по причине длительного лечения, подвергают себя опасности. А в это время позорные овцы почитали пропаганду от скрывающих всё властей, сделали прививку и пытаются удостовериться, работает прививка или нет. Но кто их будет слушать, лучше попересылать ахинею уровня спид-инфо.

11
0

Вопрос! Статья от 23.06.2021. Автор пишет « По поводу эффективности и безопасности вакцинации для беременных отдельных исследований не проводилось». Однако, вчера, 24.06.2021 было объявлено, что вакцина одобрена и безопасна для беременных!
Простите, исследование за одну ночь провели? Моя подруга отгрохала миллион на два «эко» и наконец всё получилось. И её заставляет работодатель ставить вакцину.
Так было исследование на беременных или нет? Дети родились здоровыми? Мамы живы? Разве прошло уже минимум 10 месяцев с момента испытания вакцины на беременных? Ей всего-то пару месяцев!

10
Автор статьи

23.06.21, 19:34

Яна, дело в том, что про Ковивак пока ничего не известно. Может добавит, может не добавит, по сказать нельзя

9
0

Прикол.

"Принимая решение о вакцинации, не стоит ориентироваться на наличие антител в крови — это просто показатель того, что иммунная система столкнулась с вирусом. Также не стоит использовать тесты на антитела для оценки уровня иммунитета и защиты от COVID-19."

Меня на пункте вакцинации развернули, услышав, что я болел, и отправили сдавать тест на антитела: если их нет, приводку сделаем. Ну а если есть - значит ты полностью здоров, гуляй.
Сослались на рекомендательное письмо Минздрава от 26.01.2021 № 1/И/1-333. В порядке подготовки перед вакцинацией там так и написано: переболевшим прививку не делать.

9
0

Скажите, а возможен ли цитокиновый штурм после введения прививки если человек переболел и имеет антитела? Ведь сильный иммунитет тоже иногда вредит организму.

8
0

Спасибо, хороший разбор. Жаль мало людей знает про опыт Сан-Марино, а ведь они победили ковид благодаря спутнику. Возможно, сомневающимся могут помочь группы в телеграме или на фейсбуке, большое количество отзывов, результатов анализов и историй. Проект V1V2, например.

8

Гопник, у любой вакцины от ковида неизвестны долгосрочные последствия, поэтому мои претензии вполне обоснованны. Я уже не говорю о таком эффекте после вакцины, как ADE, или антителозависимое усиление инфекции. Чтобы протестировать вакцину на этот параметр, нужно около 4 лет. Если кратко, то это способность вируса победить антитела и с их помощью усилить течение болезни; если считаете что это тоже конспирологическая теория - загуглите, это реально подтвержденный медицинский синдром. Да, 60% необходимо для коллективного иммунитета, что кстати и это вызывает сомнения: в Британии вакцинировано 76% населения, и что, спадает там инфекция? В Израиле вакцинировано 90% населения, и что, там сейчас лучше? Вот недавно была новость о том, что снова вводят ограничения из-за роста заболеваемости. А все почему? Самая главная проблема вакцинации от короны в том, что человека не обследуют перед вакцинацией, а просто тупо ставят и все, ну могут еще полчаса подержать, понаблюдать, но это максимум! А так не должно быть. Было бы нормальное обследование перед прививкой, больше бы людей доверяло и сделало бы эту вакцину. А то, что её фигачат на пеньках, в торговых центрах, где попало, вызывает огромное недоверие и возможные аутоимунные заболевания в будущем. Этим, я хочу закончить нашу дискуссию, и вам пожелать, если вы привились, чтобы вы избежали возможных проблем с иммунитетом от прививки в будущем! Будьте здоровы!

8

Александр, вот когда вы сделаете прививку, тогда и остановится)

7
0

Дайте пфайзер, раз такая хорошая вакцина.

7

24.06.21, 19:17

Отредактировано

Марина, вы не озвучили вашу гипотезу, а только прикладываете котика в качестве аргументации. Это с вашей стороны не прозвучало ни одного аргумента по существу или объяснения ходу событий, а только сплошной коммуникативный саботаж.

7

Гопник, узнаваемый риторический прием: чтобы агрессия не выглядела слишком неприлично, необходимо противника так или иначе "расчеловечить". Именно на это работает ваша аналогия с клещами. Подобный подход уже не раз обкатывался в истории и социальной практике: "нежелательную" группу людей называли вредителями, быдлом и т.п.
Ваш комментарий отзывается зоологической ксенофобией по отношению к инакомыслящим. А на данном этапе, в условиях незавершенных клинических испытаний, дискуссия не просто допустима, а необходима.

7

Артем, отрицательным является тест, а не уровень. В чём проблема?

6

Ольга, ничего что темпы вакцинации там чуть-чуть отличаются? А Россия - чемпион по антиваксерству?
Сейчас картинку приложу. Данные отсюда:
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

Конечно, вакцинация во всём виновата.

6

Вот что еще мы писали по этой теме

Сообщество