Как мужчина хотел заставить Цум продать ему одежду за 2787 ₽. Но не вы­шло

В 2021 году житель Волгограда зашел в мобильное приложение московского Цума и приятно удивился ценам. Брендовая одежда продавалась буквально за копейки — от 19 до 129 ₽. Мужчина быстро положил в корзину вещи и оплатил покупку, 19 предметов одежды обошлись ему в 2787 ₽.

Оплата прошла успешно, и мужчина получил сообщение, что его заказ собран и передан в доставку. Но вскоре пришло новое уведомление: заказ аннулирован, потому что товара нет в наличии. Деньги вернулись на карту.

Мужчина не хотел отказываться от выгодной покупки и отправил в Цум претензию с требованием передать заказ.

Магазин ответил, что произошел технический сбой и цены той ночью по ошибке были занижены в сотни раз. Передать товары возможно, только если мужчина выплатит их реальную стоимость — 639 600 ₽.

Покупатель решил обжаловать отказ в суде: потребовал передать ему заказ по той цене, что действовала в день покупки, и взыскать с магазина 10 000 ₽ компенсации морального вреда. Цум подал встречный иск — о признании договора купли-продажи недействительным.

Покупатель. Я заказываю одежду через приложение Цума не в первый раз, и никогда проблем не было. В последнем случае все было как обычно: я выбрал товар и оплатил его. Деньги списали с карты — значит, продавец одобрил заказ. Но почему-то потом он отменил его в одностороннем порядке. Это нарушение закона, поэтому я требую передать мне купленные товары  .

Цена в приложении меня не смущала: мало ли какие у Цума могут быть акции. К тому же в то время как раз была сезонная смена коллекции. Поэтому прошу суд обязать магазин заключить со мной договор купли-продажи по ценам, которые были указаны в ту ночь в приложении. А за то, что Цум тянет время и заставляет меня судиться, пусть компенсирует мне моральный вред.

Цум. Покупатель хочет на нас нажиться. В тот день на сайте магазина произошел технический сбой, все цены были указаны неправильно. Сотрудники магазина этого не заметили, поэтому оформили покупку.

Наутро мы во всем разобрались, отменили заказ, вернули деньги покупателю и уведомили его о сбое. Но он настаивает на том, чтобы мы передали ему товары. Для нас эта сделка будет кабальной, поэтому просим суд признать договор купли-продажи вещей недействительным. Никаких скидок, кроме 20% на первый заказ покупателям, в тот день мы не предлагали.

Мужчина покупал вещи в Цуме и раньше, поэтому точно знает, сколько у нас стоит одежда. Например, он приобретал две футболки и спортивный костюм Hugo за 40 920 ₽, а также кроссовки за 12 000 ₽. Но теперь требует, чтобы пиджак Dolce & Gabbana стоимостью 107 500 ₽ мы отдали ему за 129 ₽, а футболку стоимостью 21 950 ₽ — за 26 ₽. За эти деньги у нас нельзя купить даже пакет.

Если бы мужчина действовал добросовестно, то понял бы, что мы ошиблись, таких цен не бывает. И отказался бы от покупки. Но он не только решил завершить заказ, но и пытается заставить нас продать ему товары по цене в тысячу раз меньше реальной.

Просим признать договор купли-продажи недействительным, отказать покупателю и взыскать с него наши затраты на юриста, которому пришлось несколько раз летать в Волгоград.

Если интернет-магазин принял от покупателя предварительную оплату, то обязан передать ему покупку  .

Покупатель утверждает, что отмена заказа нарушила его право купить товар по цене, которую указал продавец на сайте. Но каждая сторона в сделке должна действовать добросовестно. Мужчина знал, что Цум не объявлял акций и скидок, а цены были занижены настолько, что это говорит о явном техническом сбое. Покупатель и не отрицает, что воспользовался случаем, но все равно требует передать ему товары. Он не готов покупать одежду по реальной стоимости, а хочет заплатить в 846 раз меньше. Такое поведение нельзя назвать добросовестным.

Цум принял заказ по заблуждению — автоматически, через приложение, когда цены отображались неверно. В реальности сделка на таких условиях между магазином и покупателем была бы невозможна, поэтому отказываю мужчине в удовлетворении иска.

Требования Цума поддерживаю — признаю договор купли-продажи, заключенный в момент технического сбоя, недействительным.

Покупатель не согласился с судом и подал апелляционную жалобу.

Никаких новых доводов мужчина не приводит — и даже не пришел на заседание. У него по-прежнему нет доказательств, что в ту ночь Цум проводил распродажу и цены были реальными. Произошел технический сбой, и это не повод наживаться на магазине.

Поэтому решение районного суда остается в силе. Мы не станем его отменять.

После этого Цум потребовал взыскать с покупателя затраты на участие в процессе московского юриста — 33 887 ₽, а также госпошлину — 6000 ₽. Суд удовлетворил требования.

Но мужчина тщательнее подготовил линию защиты и отправил жалобу дальше — в кассационный суд.

Мужчина сетует, что суды необоснованно заставили его искать доказательства снижения цен. И поверили Цуму буквально на слово: тот никак не подтвердил технический сбой.

На этом основании он просит пересмотреть решение в его пользу. Но делать этого мы не станем. Все потому, что покупатель не отрицает факт технического сбоя — сам же указал на него в исковом заявлении. Он и раньше покупал одежду в Цуме и знает, какие там цены, поэтому настаивать на продаже вещей за 19 и 129 ₽ — недобросовестно.

Оставляем акты коллег в силе.

В это время покупатель снова подал жалобу, но в апелляционный суд. Он хотел отменить взыскание с него судебных расходов Цума.

Мужчина считает, что решение о взыскании с него судебных расходов нужно отменить. Цум учел не только стоимость юридических услуг, но и затраты на перелеты адвоката. Тот три раза слетал рейсами Москва — Волгоград — Москва.

Сам покупатель в этих процессах не участвовал. Его извещали, но на заседания он не явился.

Юрист магазина выиграл оба процесса, поэтому с проигравшей стороны взыскали еще и судебные издержки. Если бы мужчина участвовал в процессе, то мог бы подать ходатайство об уменьшении суммы взыскания  .

Поэтому суд принял расчет расходов от выигравшей стороны и посчитал, что они не завышены. Дело было сложное, требовало большой подготовки, поэтому затраты на юриста вполне обоснованны  .

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения — все остается как есть.

Мужчина хотел получить от магазина заказ и компенсацию морального вреда, но в итоге остался должен. Покупатель решил идти до конца и добиваться правосудия в Верховном суде.

Мужчина захотел купить одежду в интернет-магазине. Для этого он зашел в приложение Цума и ознакомился с офертой — информацией от продавца о предлагаемом товаре и его стоимости  .

Предложение его устроило — он оформил и оплатил заказ. То есть заключил с продавцом договор купли-продажи. А значит, у Цума появилось обязательство передать покупателю оплаченный товар.

Но вместо этого ответчик отменил заказ, хотя односторонний отказ от обязательств по договору недопустим. Суды не учли это.

Еще коллеги признали договор купли-продажи недействительным, потому что он был заключен под влиянием заблуждения. Но такое заблуждение должно быть именно у той стороны, что оспаривает сделку. Суды не пояснили, в чем было заблуждение Цума в этом случае.

Также в деле нет доказательств технического сбоя в приложении продавца. Суды просто решили: раз одежда в Цуме стоит дорого, значит, оформляя покупку девятнадцати вещей менее чем за 3 тысячи рублей, мужчина действовал недобросовестно. Хотя добросовестность покупателя и разумность его действий предполагаются, пока Цум не доказал обратное. А он этого не сделал. Ничего предосудительного в том, что покупатель обрадовался низким ценам и не отказался от покупки, нет.

Районный суд оставил много недоработок. Нужно во всем разобраться еще раз. Выясните, почему Цум отказался от исполнения договора, и обоснуйте обвинения в адрес мужчины.

Адвокат из Москвы и настойчивый покупатель снова встретились в районном суде Волгограда.

Покупатель просит обязать Цум заключить с ним договор купли-продажи одежды по ценам, которые он видел в приложении в момент сбоя. Удовлетворить его иск мы не можем, так как договор уже заключен — он сам его акцептировал, когда оформил заказ.

Магазин требует признать договор купли-продажи недействительным, так как имело место заблуждение относительно цены сделки. Тут тоже отказываем: заблуждение возможно при заключении письменного договора, когда одна из сторон явно не понимала сути сделки, допущена ошибка или опечатка. Правило не распространяется на информацию, оставленную продавцом в публичной оферте: это не опечатка и не оговорка. Значит, и не заблуждение продавца, так что договор заключен и действителен.

Отказываем и в иске покупателя, и в иске магазина.

Решение подтвердило, что договор купли-продажи имеет силу. Но пользы покупателю это не принесло. Единственное, что изменилось, — мужчине не придется оплачивать расходы Цума на юриста, потому что в исках обеих сторон суд отказал.

Покупатель два года отстаивал в судах право на заключение договора купли-продажи одежды по бросовой цене. Хотя все это время такой договор у него был.

Возможно, ему стоило иначе сформулировать исковые требования: понудить продавца отдать товар из заказа. И добавить к иску требование о взыскании неустойки — не больше чем была предоплата, — а также потребительского штрафа в размере половины от суммы всех взысканий. Тем более что именно передачи товара он требовал в досудебной претензии, а значит, видел только такой способ разрешения ситуации. Не отказывался от покупки и не хотел получать деньги обратно.

Мужчина пробовал обжаловать решение районного суда, принятое при пересмотре, в апелляционном суде. Но снова получил отказ.

Договор купли-продажи товара через интернет считается заключенным с момента, когда покупатель принимает решение принять оферту — оформляет заказ. Цена товара фиксируется в этот момент и не может быть изменена продавцом.

Если магазин принял предоплату и уклоняется от передачи товара, только покупатель вправе решить, что ему требовать: товар или деньги. Это же правило розничной торговли есть в законе «О защите прав потребителей».

Технический сбой в работе сайта или отсутствие товара — это не причина для расторжения договора и отмены обязательств продавца. Правила магазина, разрешающие ему аннулировать заказ в этом случае, ничтожны.

Т⁠—⁠Ж уже рассказывал изумительную историю, как мужчина заставил магазин продать ему телевизор за 480 ₽. Низкая цена была обусловлена не сбоем на сайте, а акцией. Правда, после оформления заказа и списания денег товара не оказалось в наличии. Продавец аннулировал заказ, но суд признал его действия незаконными.

Аналогичный случай произошел с мужчиной, который заказал на «Озоне» чай за 89 ₽, но маркетплейс отменил заказ и вернул деньги покупателю. Продавец ссылался на то, что товара не было в наличии. Дело закончилось мировым соглашением — вместо чая за 89 ₽ «Озон» заплатил потребителю 7500 ₽.

Загвоздка в том, что покупатель вправе требовать товар, пока сумма предоплаты находится у продавца. Суды часто ссылаются на то, что принятие покупателем денег назад и отсутствие новой претензии о передаче товара может быть расценено как мирное решение вопроса с прекращением обязательств продавца.

Поэтому покупателю стоит подстраховаться: после отмены заказа и возврата денег на карту нужно подать продавцу или организатору сделки — маркетплейсу, претензию с указанием срока для передачи товара. В ней сообщить о готовности снова оплатить заказ.

Если вариант с претензией не сработает, то покупатель вправе купить аналогичный товар в другом месте. А разницу в цене получить с первого продавца, аннулировавшего заказ, — как компенсацию убытков. Тот может отказаться, и тогда придется идти в суд. Но там уже к иску можно добавить требование выплатить неустойку, потребительский штраф и компенсацию морального вреда.