Как мужчина пытался доказать, что бывшая жена спрятала деньги от раздела
Изумительные истории
18K
Фотографии в коллаже — Pavel L Photo and Video / VOGUL / Shutterstock / FOTODOM

Как мужчина пытался доказать, что бывшая жена спрятала деньги от раздела

32

В 2021 году супруги из Краснодарского края решили развестись. В ходе судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества женщина представила в суд договор дарения. По нему выходило, что их совместный с мужем дом на самом деле построен на деньги, подаренные жене ее сестрой еще в 2016 году. А значит, он не считается общим имуществом и должен принадлежать только ей.

Мужчина с таким положением дел не согласился и потребовал в суде признать договор дарения денег недействительным.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Бывший муж. Этот дом мы построили с женой в браке, так что это наше совместно нажитое имущество. Никакого договора дарения денег моей супруге не было. Я и правда снял больше двух миллионов со счета свояченицы, но это было не связано ни с какими договорами. Расскажу все с самого начала.

Еще в 2016 году, задолго до развода, я подарил жене свою половину в нашей трехкомнатной квартире. Вскоре она подарила всю жилплощадь своей дочери от первого брака, а та продала ее тете — той самой сестре.

Примерно в то же время сестра жены продала свою однокомнатную квартиру. Сделкой занимались мы с супругой — по доверенности от собственницы. Когда деньги от покупателя поступили на ее счет, свояченица дала мне еще одну доверенность и я снял их в банке. Я был уверен, что это благодарность от нее за нашу трешку. Параллельно мы с женой начали строить дом — на наши общие деньги.

Спустя несколько лет мы решили разойтись и начали делить имущество. В суде жена заявила, что дом полностью построили на деньги, подаренные ее сестрой, поэтому он считается личным имуществом и разделу не подлежит. Причем в договоре указали, что деньги должны пойти на строительство дома. Вот такой целевой договор дарения.

Я уверен, что этот документ появился задним числом, уже когда наши отношения испортились. По нему я должен был снять всю сумму, 200 тысяч отдать риелтору за продажу квартиры сестры, а 2,7 млн забрать на стройматериалы.

Они включили в эту липовую сделку еще и меня, а теперь говорят, что я знал про этот договор. Но это обман. Дом мы строили на свои, а 2,7 млн рублей, которые я снял, пошли совсем на другие цели: моя жена погасила ими свой кредит и положила 1,3 млн на вклад. Получается, что имущество буквально вывели из бракоразводного процесса.

Сестра — это заинтересованное лицо. Конечно, родственники могут составить любые документы в любое время и договориться о чем угодно. Это тоже надо учитывать.

И вообще, в договоре дарения не может быть встречных условий. А в этом документе прописано, что сестра дает деньги на строительство дома. К тому же бумага не заверена у нотариуса.

Прошу признать этот договор дарения недействительным как притворную сделку: никакого дарения не было.

Бывшая жена. Моя сестра купила трешку, которая раньше принадлежала мне и мужу, а свою старую однушку продала. Вырученные деньги она решила отдать мне — и подарила 2,7 млн рублей на строительство дома. У меня уже был опыт раздела имущества с первым мужем: мама подарила мне деньги на квартиру, а я не смогла это доказать. Поэтому во втором браке я решила подстраховаться и заключить письменный договор дарения денег.

Для удобства мы договорились, что деньги вместо меня получит муж, что он и сделал. Это условие зафиксировано в договоре. Ума не приложу, с чего он решил, что это его деньги или какая-то благодарность.

Никакую сделку мы не прикрывали, все было честно. Прошу в иске отказать.

Сестра жены. Я действительно хотела помочь сестре построить дом и подарила ей деньги. Вся сумма принадлежит ответчице и не может быть признана совместно нажитым имуществом. Тоже прошу отказать в иске.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд, первая инстанция:

Дело № 2-1121/2021

👎
К договору дарения претензий нет.

Договор дарения на сумму более 10 000 ₽ должен быть заключен письменно, и эту формальность сестры выполнили. А вот заверять у нотариуса его не нужно. Даритель ничего не требует взамен, то есть договор носит безвозмездный характер. А мужчина не считается стороной сделки.

По этой же причине бывший муж не может требовать признать договор недействительным. В документе упоминается, что он должен снять деньги, но это ни на что не влияет.

В иске отказываю.


Истец не согласился с таким решением и пошел его оспаривать.

Аватар автора

Областной суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-9903/22

🧐
Не согласны.

Суд первой инстанции указал, что в спорном договоре дарения нет обязательств, из-за которых его можно признать недействительным. Но ведь по условиям договора одаряемая должна потратить деньги именно на строительство дома. А еще — передать часть денег риелтору. Это и есть требование со стороны дарителя, которое недопустимо в безвозмездном договоре дарения. Поэтому сделку можно считать притворной.

Кроме того, мужчине вменили в обязанность снять деньги, но его даже не поставили в известность, его подписи на договоре нет.

И главное — женщины не представили суду оригинал договора, есть только его нотариальная копия. Хотя в самом договоре прописано, что он составлен в двух экземплярах, по одному у каждой из сторон. К тому же без оригинала нотариус не смог бы заверить копию. Значит, документ у сестер есть, они специально его не приносят. Суд первой инстанции почему-то не обратил на это внимания.

Мужчина предлагал назначить судебную экспертизу, чтобы установить реальную дату составления договора дарения. Но без оригинала в этом нет смысла.

Иск удовлетворяем, признаем договор дарения недействительным. Женщины вывели деньги из совместно нажитого имущества и этим уменьшили долю супруга.


Сестры обратились в кассационный суд.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 88-23804/2022

👌
Все правильно.

Согласны с коллегами, нет оснований отменять определение апелляционной инстанции.


Тогда женщины пошли в Верховный суд.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 18-КГ23-32-К4

😬
Суды не до конца разобрались в деле.

Притворную сделку заключают для того, чтобы прикрыть какую-то другую. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали сделку притворной, но не указали, какой именно договор она прикрывает. А это важное обстоятельство.

То, что даритель и одаряемая — родственницы, не говорит об их недобросовестности и не означает, что сделка обязательно притворная.

Надо еще раз во всем разобраться.

Аватар автора

Областной суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-27898/2023

😅
Поняли, исправляемся.

Мы ошиблись. Договор дарения между сестрами заключен в надлежащей форме, полностью соответствует воле сторон. Мы проверили все доказательства и никаких признаков недействительной сделки не нашли. Оставляем решение районного суда в силе.

Что в итоге

Суды отказали мужчине и признали договор дарения законным. Теперь бывшие супруги продолжат делить имущество, но уже без учета дома.

Какие сделки могут признать притворными

Притворная сделка прикрывает собой другую сделку. Основное отличие подобных сделок от обычных — их цель совсем не та, что указана в договоре. Скажем, заключают договор дарения квартиры, а на самом деле ее продают. Или продают кому-то автомобиль, а на самом деле прячут его от кредиторов.

Но иногда сами стороны могут запутаться.

Например, в Сочи один мужчина поменял в автосалоне свой автомобиль Ленд Ровер на Мерседес. Машины стоили одинаково — 1 650 000 ₽. Автовладелец и автосалон заключили два договора купли-продажи, но деньги никто не передавал. По сути это была мена.

Спустя год салон признали банкротом. Конкурсный управляющий нашел договор купли-продажи Мерседеса, по которому не прошла оплата. Он потребовал, чтобы владелец Мерседеса выплатил 1 650 000 ₽ по договору.

Мужчина пошел в суд и потребовал признать договоры купли-продажи притворными сделками, которые прикрывали договор мены. Ведь по факту один автомобиль поменяли на другой.

Суд первой инстанции удовлетворил требования автомобилиста. А вот суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону конкурсного управляющего: в представленных договорах купли-продажи автомобилей не было условий, которые можно было бы объяснить желанием сторон прикрыть другую сделку. Документы отвечали требованиям, которые предъявляются к договорам купли-продажи авто. В них были указаны и марки автомобилей, и цены, и условия оплаты, как и в любом другом договоре.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Тэги: суд, право
Как честно поделить имущество между бывшими супругами?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Грустно. Верховный суд одобрил схему по которой можно заранее готовится у разводу

31

Вячеслав, соглашусь. Особенно с учетом того, что дамы не смогли в суде предъявить оригинал договора, по которому можно было бы назначить экспертизу и выяснить точное время его составления.

11

Светлана, Знаете, у нас при банкротстве одного человека для размывание конкурсной массы он привел 6! человек с расписками о его долгах. Каждая на 3,6 млна. Мы тоже запросили экспертизу, ее сделали и определили позднее написание. Но судья эту экспертизу не приняла "по своему внутреннему убеждению". Все время интересует, на чем основываются их внутренние убеждения? На незнании законов? На вась-вась с финансовым управляющим или еще на чем-то, не совсем законном?

5

Светлана, а это можно сделать? Узнать, когда документ был реально составлен?

1

Токсичная, провести экспертизу, такое можно выяснить.

2

Светлана, как, интересно мне знать? :) Какая именно экспертиза должна быть назначена?

1

Ваньша, это называется судебно-техническая экспертиза по определению давности изготовления документа. Запросто делается.

2
Герой

26.12.23, 14:15

Отредактировано

Lupus, угу, для рукописных документов в идеальном состоянии. Желательно с чернильной печатью.
Для потрепанных документов работает плохо, для лазерного принтера по сути не работает вообще (ну разве что буквально перед заседанием распечатать).

2

Ваньша, может сколько примерно лет прошло с нанесения чернил, которыми расписывались? (не знаю реально ли)

0

Елизавета, подписи недостаточно. :) Нужен довольно большой рукописный фрагмент, не поддававшийся внешнему воздействию.
Если мы про установление абсолютной давности.

2
0

26.12.23, 04:58

Отредактировано

У меня сложилось впечатление, что упомянутый договор мог быть фактически был написан во время бракоразводного процесса. Жалко, что в этой статье нет очень важной для понимания информации - когда были сделаны и заверены копии этого договора. Если копии "свежие", то по данному кейсу мне всё понятно - псевдодоговор был написан сговорившимися родственниками чтобы лишить мужчину денег и оригинал не был представлен чтобы тщательная экспертиза не могла это установить. Тогда позиция Верховного суда выглядит лицемерной и предельно формалистичной. (Это моё оценочное суждение)

14

Дмитрий, суды не увидели оригинала договора, была представлена только нотариально заверенная копия с копии. Я тоже удивлена решению суда.

5

Светлана, а когда была заверена нотариусом эта копия с копии - в материалах дела нет сведений? Ведь фактически "договор" мог быть написан в любое время до этой даты. Сговор с нотариусом рассматривать не будем...

1

Дмитрий, к сожалению, мы видим только решение суда, без материалов

0
0

Закон как дышло: куда хочу, туда и вышло. Я умиляюсь: у каждого суда своя правда((

12

Julia, Не "правда", а внутреннее убеждение.

2
0

Муж, скорее всего, сэкономил на адвокате. Потому что есть юридическая разница между мнимой и притворной сделками: мнимая - заключается сторонами "для вида", притворная - с целью прикрыть другую сделку, на что и указал ВС. Суд работает строго по иску: какое требование выставляет истец - такое и рассматриваем.
Если бы муж требовал признать сделку не притворной, а мнимой - результат мог бы быть совсем иным.

12

Джемайма, а вам точно известно, в чём в данном случае заключалась справедливость?

3
0

Как говорится: «не пойман - не вор». Так что о фиктивности сделки дарения остается только догадываться. А догадка - это предположение, не основанное на достаточных данных.

2
0

Добро пожаловать в ЗАГС!

1
0

Вывод! Все надо хранить, чеки, договора, банковские выписки и т.д. И защищать этими бумажками всегда. Что эта женщина и делала по опыту предыдущего развода. Верю ей.

1

Ирина, ну ну

0
0

честно - это брачный договор.

0

Неудовлетворительно, его тоже могут признать незаконным

1
0

По какому принципу дела вообще заходят в верховный суд? И почему создается впечатление, что верховный всегда отменяет решение предыдущей инстанции?

0

Ребенок, ошибка выборки. Про другие случаи вам тут не напишут.

3

Ребенок, не всегда. Есть истории, когда ВС РФ оставлял в силе решение суда первой инстанции.

1

Ваньша, если копии новые- обязаны предоставить оригинал

0
0

11.01, 13:12

Отредактировано

Странное решение суда. Но с практической точки зрения кажется, что мужчина сам виноват, что изначально участвовал в какой-то мутной схеме про "кто-то кому-то дарит квартиру, дальше её продают родственники жены между собой, а часть денег снимает он." Как говорится, "кто на ком стоял?"

0

Сообщество