Не понимала, что подписывает: 5 судебных историй об отмене дарения недвижимости

Получить в дар квартиру или дом всегда приятно, но иногда подарок могут потребовать обратно.

Например, даритель может это сделать, если из-за возраста и болезни он был не в состоянии прочитать бумаги и понять их смысл. А в некоторых случаях отменить дарение вправе даже те, кто не участвовал в сделке. Так сделал мужчина, когда узнал, что его доля в квартире теперь принадлежит бывшей теще.

Мы уже писали об аннулировании договоров купли-продажи жилья, а теперь собрали истории, в которых героям пришлось вернуть подаренную недвижимость.

Источник: дело № 2-906/2017

Что произошло. Пожилая жительница Мурманской области решила дать дочери доверенность, чтобы та обменяла квартиру пенсионерки на меньшую, а разницу в цене положила на банковский счет. Но вместо нужного документа женщина дала 88-летней матери подписать договор дарения, а потом зарегистрировала его в Росреестре.

О том, что жилье больше не принадлежит пенсионерке, ей рассказала ее вторая дочь. Тогда бывшая владелица отправилась в суд признавать сделку недействительной. 

Дочь, которая получила жилплощадь, настаивала на том, что ее мама понимала суть договора. Якобы после оформления права собственности женщина должна была продать квартиру и купить матери жилье поближе к себе, чтобы было удобнее за ней ухаживать. Но переменчивый характер пенсионерки не позволил осуществить задуманное, так что теперь приходится решать семейные вопросы в суде.

Что решил суд. Суд признал договор дарения недействительным.

Почему так. Мать принесла в суд заключение комиссии психиатрической больницы, куда она обратилась вскоре после сделки. Там было указано, что в силу возраста и психического состояния пенсионерка не могла понимать значение своих действий.  У истицы снизился слух и ухудшилось зрение, она не осознавала, что подписывает.

Источник: дело № 2-253/2023

Что произошло. Житель Калининградской области развелся с женой, но делить совместно нажитое имущество супруги не стали. Мужчина ушел, оставив бывшей жене и ребенку квартиру с расчетом на то, что женщина не сможет без его ведома распорядиться жилплощадью. Но она попыталась. По документам бывшая супруга была единственной собственницей, и поэтому при первой возможности подарила жилье маме.

Мужчина не хотел, чтобы экс-теща завладела квартирой, которую он считал наполовину своей, и пошел в суд признавать дарение недействительным.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск.

Почему так. Даже после расторжения брака квартира осталась в совместной собственности уже бывших супругов. Подарить ее они могли только по обоюдному решению. А так как желания мужчины отдавать жилье бывшей теще не было, то суд встал на его сторону и отменил дарение.  Квартира снова вернулась в совместную собственность бывших супругов.

А вот если бы бывшая жена не подарила, а формально продала квартиру маме, то суд не стал бы отменять сделку. Он взыскал бы с женщины в пользу бывшего мужа половину вырученных денег.

Источник: дело № 2-899/2023

Что произошло. Молодой человек из Башкортостана уговорил отца подарить ему половину дома и участка. Мужчина выполнил просьбу. Но как только право собственности перешло к сыну, отношения между родственниками испортились. Молодой человек закрыл на замок санузел и запретил отцу пользоваться водой, канализацией и отоплением.

Стали возникать конфликты. Один из них закончился избиением мужчины, за что сына осудили и назначили ему условный срок по пункту «3» части 2 статьи 112 УК РФ. После этого отец решил отменить дарение и вернуть себе недвижимость. С этим требованием он пошел в суд.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск.

Почему так. Дарение можно отменить в суде, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или кого-то из его семьи. Или нанес вред его здоровью. 

Если даритель умер, то отменить дарение вправе его наследники.

Источник: дело № 2-3234/2023

Что произошло. Жительница Нижневартовска открыла почтовый ящик и увидела налоговое уведомление на имя своей несовершеннолетней дочери. Это было удивительно: мама не знала, что у девочки в собственности есть недвижимость.

Оказалось, что дочь втайне от родителей приняла в дар квартиру от бездетного друга семьи. Тот знал, что взрослые не одобрят такой подарок, поэтому попросил девочку ничего им не говорить до совершеннолетия. Но секрет вскрылся раньше.

Родители были категорически против такой щедрости, так как не хотели чувствовать себя обязанными. Поэтому пошли в суд и потребовали отменить сделку, а также исключить запись о собственности дочери из ЕГРН.

Что решил суд. Суд встал на сторону родителей.

Почему так. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, так как не обладают дееспособностью на принятие серьезных самостоятельных решений. Исключение сделано только для эмансипированных детей.

Сделку, совершенную без ведома родителей, те вправе оспорить в суде — что и случилось.

Источник: дело № 2-2482/2018

Что произошло. Житель Сургута купил квартиру в новостройке и объявил родне, что дарит ее дочери и зятю. В подтверждение своих слов он передал им ключи. Молодожены сделали ремонт, обставили жилье мебелью и родили двоих детей.

Спустя шесть лет отец сделал новое заявление: он передумал дарить жилплощадь и требует ее вернуть. Сначала мужчина выселил всю семью через суд. А позже потребовал взыскать с супругов 234 546 ₽ долга за коммунальные услуги в спорной квартире и еще 15 481 ₽ — в другой, где были прописаны дочь с внуками: истцу приходилось платить коммуналку по количеству зарегистрированных жильцов.

Добровольно женщина ничего платить не стала. Она заявила, что передавала 200 000 ₽ отцу наличными вместе с ключами, когда выселялась.

Что решил суд. Суд взыскал с каждого из супругов по 20 602 ₽ в счет уплаты долга по коммуналке в квартире, где они жили. А с дочери еще 11 985 ₽ доплаты за коммунальные платежи по адресу прописки. Но отец обжаловал решение и в итоге получил больше — 159 766 ₽.

Почему так. Супруги не отрицали, что жили в квартире мужчины. Они думали, что он им ее подарил, но спустя шесть лет оказалось, что нет. Спорить на этот счет было бессмысленно: письменный договор отец и дочь не заключали, в Росреестре переход прав на жилье не регистрировали.

Суд отклонил требование вернуть часть квартплаты по обеим квартирам — с 2012 года до февраля 2015 года. Ее взыскивать было уже поздно, так как прошел срок исковой давности. Остался долг с февраля 2015 года по июнь 2017 года.

Городской суд взыскал только плату за водоснабжение и свет. А начисления за отопление, водоотведение, обращение с ТКО и расходы на содержание имущества оставил собственнику жилья, так как решил, что обязанность совершать эти платежи не зависит от жильцов. 

Апелляционная инстанция увеличила сумму взыскания на платежи по отоплению, подогреву воды, обращению с ТКО и водоотведению. Суд посчитал, что раз все они называются коммунальными услугами, то их должны оплачивать жильцы.