Как женщина заставила бывшего мужа продать ей долю в квартире
Семейная пара из Абакана купила квартиру площадью 47,7 м² и оформила ее поровну на всех членов семьи — мужа, жену и двух несовершеннолетних детей. Через некоторое время супруги стали ссориться и развелись.
Женщина предложила выкупить у бывшего мужа его часть жилья, но он отказался. Тогда она решила заставить его продать долю через суд. Женщина подала иск, в котором просила признать долю бывшего супруга незначительной, передать ¼ жилья ей и взыскать с нее в пользу мужчины 760 250 ₽.
Аргументы сторон
Бывшая жена. Мы с ответчиком давно развелись и сейчас не ладим. Нас связывает только двушка, где ему принадлежит четверть — это примерно 7 м² жилой площади. Однако комнаты такой площади в квартире нет, а значит, разделить жилье в натуре невозможно.
После развода бывший муж уехал в другое место. Но сейчас, кажется, снова собирается жить в нашей квартире. Другого жилья в собственности у нас нет, поэтому мы с детьми переехали к моим родителям, чтобы не жить вместе с этим человеком. Он агрессивен и, когда мы были женаты, бил меня и ребенка.
Считаю, что в нашей ситуации доля бывшего супруга считается незначительной. А значит, по закону я могу принудительно ее выкупить. Эксперт определил, что четверть нашей квартиры стоит 760 250 ₽. Я согласна выплатить эту сумму. Пусть бывший муж заберет деньги, отдаст мне свои метры и оставит нас с детьми в покое.
Бывший муж. У меня тоже нет другого жилья. Раньше я хотел продать свою долю бывшей жене, но сейчас передумал. Я не трудоустроен, состою на учете как безработный, а с пособия еще и плачу алименты. К тому же сейчас бывшая супруга с детьми живет в другом месте, а я, наоборот, собираюсь жить в спорной квартире. Прошу в иске отказать.
Что сказали суды
Городской суд, первая инстанция: 👎️️
Обязать собственника продать свою долю можно только в исключительных случаях, чтобы защитить права владельцев больших долей. При этом собственник должен сначала получить компенсацию и только потом передать свою часть жилья.
Суд может заставить продать долю, если совпадут три условия:
- Она незначительная.
- Ею нельзя полноценно пользоваться.
- Собственник доли не планирует жить в квартире.
В каждой ситуации суд должен определить, нуждается ли собственник в этом жилье, учесть его возраст, состояние здоровья, занятость, наличие иждивенцев и другие важные обстоятельства.
Доли бывших супругов и их детей в спорной квартире равные, поэтому доля бывшего мужа не может считаться незначительной. Кроме того, мужчина говорит, что хочет жить в этой квартире.
Еще истица не доказала, что не может мирно договориться с ответчиком о порядке проживания в квартире. Уголовное дело об избиении жены и детей не возбуждалось.
В иске отказываем.
Тогда женщина подала апелляционную жалобу.
Республиканский суд, апелляционная инстанция: 👎 ️👎️️
Согласны, все законно.
Бывшая жена не согласилась с таким решением и подала кассационную жалобу.
Кассационный суд: 👎 ️👎 ️👎️️
У нас тоже возражений нет.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд.
Верховный суд РФ: 🤔 ⛔️️
Здесь все не так просто.
В спорной квартире две жилые комнаты — 11,9 и 15,7 м². Четверть, которая принадлежит бывшему мужу, — это 6,8 м², то есть выделить ему отдельную комнату невозможно. К моменту рассмотрения дела в Верховном суде мужчина снова выехал из двушки и женился. Коммунальные услуги он не оплачивает, а в квартире появляется время от времени. Все это может говорить о том, что особой заинтересованности в этом жилье у него нет.
Нижестоящие суды отказали женщине, но не выяснили, смогут ли четверо собственников жить вместе, не нарушая прав друг друга. Суды обосновали свои решения только тем, что у бывшего мужа нет в собственности другого жилья. Но и у бывшей жены его тоже нет.
Еще суды не обратили внимания на то, что ответчик действовал недобросовестно. Ранее он дважды предлагал истице выкупить его долю, а теперь отказывается.
Также никто из коллег не установил, соразмерна ли защита прав мужчины тем неудобствам, что он причинит бывшей супруге и детям. В семье сложные отношения, ответчик бил жену и ребенка. Очевидно, что им нельзя жить вместе. Но материалами уголовных дел суды не заинтересовались.
Кроме того, в таких делах важна платежеспособность истца. Но суды не предложили женщине перевести стоимость доли бывшего мужа на депозит управления судебного департамента.
Нужно разобраться в деле еще раз и принять решение с учетом замечаний.
Спустя полтора года городской суд снова рассмотрел тот же спор и оценил документы, которые не изучил ранее.
Городской суд: 😰 👍️️
Судя по документам, этот ответчик действительно применял силу к бывшей жене и ребенку. Это подтверждается постановлениями участкового уполномоченного, городского суда и мирового судьи. Мужчина бил супругу и нанес травму ребенку, то есть совершил преступление.
На момент судебного разбирательства ответчик снова вселился в квартиру. Мы расцениваем это как недобросовестный способ защиты: он то въезжает в двушку, то выезжает из нее. Но не чтобы жить, а чтобы причинить неудобства бывшей жене. Кроме того, несколько лет назад он предлагал выкупить его долю квартиры, значит, на тот момент не был в ней заинтересован.
Совместное проживание собственников создаст негативную атмосферу, которая плохо повлияет на психику несовершеннолетних детей. А суды должны защищать материнство и детство. Поэтому единственный способ разрешить спор между бывшими членами семьи — выплатить мужчине компенсацию за его четверть квартиры.
Суммарно женщине и детям принадлежит ¾ квартиры, что значительно больше ¼, принадлежащей бывшему мужу. Так что его долю точно можно считать незначительной.
Женщина внесла стоимость доли на депозит суда, то есть доказала свою платежеспособность. Тогда как мужчина неоднократно говорил, что у него нет денег, чтобы выкупить доли бывшей жены и детей.
То, что за 760 тысяч рублей у ответчика не получится купить себе жилье, не может повлиять на права женщины и детей в отношении квартиры. Пусть он купит себе такую же долю в другой недвижимости.
За несколько лет мужчина только один раз заплатил за ЖКУ 2830 ₽. Это суд тоже считает способом защиты, что не влияет на решение по делу.
Иск удовлетворяем. Право собственности бывшего мужа на четверть квартиры переходит к бывшей жене, а он получит с депозита судебного департамента стоимость доли. Одновременно мужчина теряет право пользоваться квартирой.
Что в итоге
В октябре 2022 года это решение вступило в законную силу. То есть женщина может обратиться с ним в Росреестр и зарегистрировать на себя еще одну четверть квартиры.
Что важно в этой истории
Жить с бывшим супругом на одной жилплощади непросто. Верховный суд разъяснил, что можно откупиться от совладельца с незначительной долей. Если не получится договориться мирно, выкупить ее можно в судебном порядке. Вот какие обстоятельства должен будет установить суд, чтобы удовлетворить иск.
Бывший супруг не собирается пользоваться квартирой, или из его действий следует, что он живет там только для того, чтобы причинить неудобства.
Доля бывшего супруга меньше долей других членов семьи. Обычно супруги стараются выделить детям символические доли, а остальное разделить между собой. Если бы в этом деле стороны поступили так же, у мужчины было бы практически столько же жилплощади, сколько у бывшей жены вместе с детьми. А значит, женщине было бы сложнее признать его долю незначительной.
У истца есть деньги, чтобы выкупить долю, и он может перевести их на специальный счет суда. Стоимость доли определяет эксперт. В этой истории суды длились два года, стоимость ¼ двушки за это время увеличилась на 35%.
Нельзя выделить долю в натуре, то есть разделить помещение физически. Например, если мужчине принадлежит треть в трешке 60 м², скорее всего, в квартире будет комната, которая примерно равна его доле — 20 м². А значит, он сможет в ней жить, никому не мешая.
Между собственниками сложились очевидно конфликтные отношения. Это придется подтвердить доказательствами: постановлением участкового, показаниями свидетелей — родственников и соседей.
Другие обстоятельства — относительно здоровья, профессии, наличия иждивенцев, если это может повлиять на итог дела.
То, что у бывшего супруга нет другого жилья, не имеет значения. Это подтвердил Верховный суд в другом деле. Женщина просила разделить имущество с бывшим мужем: ему — машину, ей — его метры. Стоимость имущества была равной. Мужчина ссылался на то, что ему больше негде жить. Но ВС отметил, что само по себе отсутствие другого жилья ничего не означает.
Все вышеперечисленное справедливо и в отношении женщины, если дети остались жить с папой или его доля по другим причинам больше, чем доля бывшей жены с детьми. В любом случае суд будет оценивать баланс интересов сторон и все обстоятельства конкретного дела.
Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal.
