Как люди подсматривали за чу­жой жизнью и получали судимость: 7 историй

Подслушивание, слежка и распространение чужой личной информации осуждаются не только с точки зрения морали.

За это может грозить уголовная ответственность вплоть до лишения свободы. Собрали 7 историй, герои которых нарушили чьи-то личные границы и ответили за это в суде.

Источник: дело № 1-442/2022

Что произошло. Житель Иркутска захотел следить за своей знакомой. Для этого нанял человека, чтобы тот соорудил и доставил прослушивающее устройство. Исполнитель поместил микрофон в фигурку купидона и решил спрятать его в букет — якобы доставка от поклонника. А чтобы не привлекать к себе внимание, он попросил свою падчерицу доставить букет.

Подставного курьера встретила мать жертвы. Она сразу позвонила дочери, чтобы рассказать о странном подарке, а та дала указание разбить статуэтку — и из нее выпала коробка с проводами и аккумулятором.

Женщина заявила в полицию на девушку, которая пришла под видом курьера. Тогда исполнитель, чтобы не подставлять падчерицу, сам пришел с повинной. В качестве извинений он перевел женщине на карту 30 000 ₽ и просил не наказывать его строго, так как ему не удалось ничего услышать, кроме звука помех.

Следователи передали уголовное дело в суд, а потерпевшая дополнила его гражданским иском о компенсации морального вреда — 1 000 000 ₽.

Что решил суд. Суд признал мужчину виновным в нарушении неприкосновенности частной жизни и нарушении тайны переговоров и назначил штраф 40 000 ₽. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда отклонил.

Почему так. Нельзя собирать информацию о человеке без его согласия. Но у обвиняемого были смягчающие обстоятельства — раскаяние, явка с повинной и добровольное возмещение страданий потерпевшей.

Что касается компенсации морального вреда, суд решил, что тех 30 000 ₽, которые уже выплатил подсудимый, должно хватить, чтобы перестать переживать насчет несостоявшейся слежки.

Источник: дело № 1-133/2021

Что произошло. От жителя Вологодской области ушла жена — сказала, что устала от претензий и побоев. Но мужчина не перестал ее контролировать даже после развода. Он снял для женщины с дочкой квартиру и бурно реагировал на сообщения о том, что она пытается устроить личную жизнь.

Однажды мужчина приехал к бывшей жене ночью и позвонил узнать, что она делает. Та ответила, что они с дочерью спят, а если он не уйдет — вызовет полицию. Но в окнах горел свет, поэтому мужчина стал шпионить в дыру на месте ручки входной двери.

В отверстие он увидел диван, а на нем — мужчину. Наблюдатель достал телефон, включил камеру и начал снимать, как жена и ее приятель ходят по квартире. А после выложил видео в сторис во «Вконтакте» и отправил на Первый канал, чтобы ролик показали в эфире и помогли ему забрать у жены ребенка.

Сама женщина сторис не видела, так как они с бывшим мужем заблокировали друг друга в соцсетях, о видео ей рассказали родственники. Вскоре она увидела себя еще и на Первом канале. Тогда женщина обратилась в полицию и написала заявление о незаконном сборе и распространении сведений о ее частной жизни.

Мужчина уверял, что снимал жену исключительно в интересах ребенка — чтобы оградить от взаимодействия с чужим мужчиной. А сторис во «Вконтакте» разместил по ошибке: хотел послать личным сообщение бывшему тестю, но напутал и удалил сторис. Утверждал, что запись успели посмотреть всего 10 человек.

Что решил суд. Суд признал мужчину виновным и приговорил к 300 часам исправительных работ. Бывший муж дважды подавал жалобу на приговор, но не смог его отменить.

Почему так. Обвиняемый не отрицал, а следствие подтвердило, что он снимал бывшую жену на мобильную камеру через закрытую дверь. Хранил видеоролик на телефоне и диске в папке «Доказательства для суда». Этот же ролик он выставил в соцсети на обозрение публики.

Довод о том, что так мужчина пытался защитить дочь, ничем не обоснован: нет доказательств, что девочке что-то угрожало. А метод борьбы за детские права сомнителен: вместо того, чтоб передать свои опасения в опеку или полицию, отец публиковал записи в соцсетях.

Что касается Первого канала, то тут ответственность за трансляцию должны нести редакторы, а к ним потерпевшая претензий в ходе следствия не высказала.

Источник: дело № 1-154/2021

Что произошло. Управляющая салоном сотовой связи из Санкт-Петербурга решила подзаработать. Вопреки запретам о неразглашении конфиденциальной информации в трудовом договоре, она продала посторонним людям детализацию звонков семи абонентов.

В приговоре не сказано, как стало известно о преступлении. Скорее всего, незаконную покупку детализаций пресекли правоохранительные органы.

Что решил суд. Суд признал женщину виновной и штрафовал на 101 000 ₽. Трое потерпевших предъявили требования о компенсации морального вреда. Каждый получил по 10 000 ₽.

Почему так. Государство гарантирует и охраняет тайну переписки и телефонных переговоров. Операторы сотовой связи должны ее обеспечить — предупредить сотрудников об уголовной ответственности за разглашение данных.

В этой истории сразу семь потерпевших, суд квалифицировал поступок управляющей как преступление средней тяжести. Она раскаялась и признала вину только в ходе следствия и никак не попыталась загладить вину перед абонентами до суда. Поэтому штраф для нее выше, чем в других похожих историях.

Источник: дело № 1-154/2021

Что произошло. Бывший следователь из подмосковных Мытищ за деньги помог товарищу убедиться, что продавец недвижимости дееспособен и не сможет оспорить сделку. Он взял шаблон запроса в психоневрологический диспансер и напечатал его на гербовом бланке, как делал это на службе. Для убедительности указал, что информация нужна следствию для раскрытия преступления, расписался за действующего следователя, поставил дату и вымышленный исходящий номер.

Далее мужчина отнес запрос в медучреждение и показал удостоверение, которое не сдал при увольнении со службы. Медики, введенные в заблуждение, раскрыли врачебную тайну: нужный человек на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. Позже мужчина сделал еще один запрос — уже на другого собственника недвижимости.

Об этом стало известно спустя два года. Тогда бывшему следователю было предъявлено обвинение по двум уголовным статьям: за подделку документа следственного комитета и дважды — за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия.

Что решил суд. Суд прекратил производство по делу.

Почему так. Проступки следователя — это преступления средней тяжести. Срок привлечения к ответственности по ним — два года. Если материалы дела поступили в суд позднее, он обязан прекратить уголовное дело.

Запросы поступили в диспансер в феврале 2019 года, а факт подделки установлен позднее февраля 2021, когда истек срок давности для привлечения к ответственности.

Источник: дело № 1-69/2023

Что произошло. В одно из ночных дежурств медбрат из Пензы выехал в составе реанимационной группы на вызов по сообщению о наркотическом отравлении девушки. Медики констатировали смерть, а мужчина тут же передал своему другу — сотруднику похоронного агентства сведения об умершей: возраст, адрес и контакты ее матери.

Агентство стало навязывать ритуальные услуги скорбящей женщине, а та написала заявление в полицию, что медики разгласили врачебную тайну. Кто конкретно это сделал, женщина не знала, поэтому обвинила станцию скорой медицинской помощи в целом.

Когда следователи возбудили уголовное дело, медбрат пришел с повинной. Оперативники направили в суд материалы о привлечении его к уголовной ответственности.

Что решил суд. Суд признал анестезиста виновным и оштрафовал на 60 000 ₽.

Почему так. Медикам запрещено распространять сведения о фактах обращения к ним за помощью, о состоянии здоровья пациентов и иных сведений, полученных при лечении и обследовании. Эта информация — врачебная тайна. Она сохраняется даже после смерти пациента  .

В то же время сотрудники любых организаций не должны распространять персональные данные лиц, если те не дали на это согласие. Когда речь идет об умершем, то разрешение дает его представитель.

Мать покойной не давала согласия на передачу данных похоронному агентству. Анестезист получил и распространил сведения о жизни женщины и ее дочери за плату — это уголовное преступление, совершенное с использованием служебного положения. Он мог отправиться в колонию на срок до 4 лет и лишиться права заниматься медицинской деятельностью на срок до 5 лет.

Но положительная характеристика с места работы, забота о матери-инвалиде, помощь детскому дому-интернату и явка с повинной смягчили наказание.

Источник: дело № 1-288/2021

Что произошло. В Приморском крае подрались двое мужчин. Один ударил другого по голове, тот упал и потерял сознание. Виновник скрылся, а потерпевшего забрала скорая помощь. После инцидента мужчина решил узнать о состоянии здоровья избитого: боялся, что тот умрет, и тогда придется сесть в тюрьму.

Его знакомая работала медсестрой в больнице, в реанимации которой находился потерпевший. Мужчина попросил узнать о его состоянии. Но у женщины в тот день был выходной, и она попросила свою коллегу из отделения новорожденных передать ей данные из программы.

Женщина согласилась, нашла в программе нужного пациента, сфотографировала информацию из электронной истории болезни и отправила приятельнице через «Вотсап». Передачу сведений зафиксировали сотрудники ФСБ. Они позвонили жене потерпевшего и сообщили о поступке медсестер. Женщина ответила, что ее мужа сначала перевели из общего отделения в реанимацию, а потом он умер.

На медсестру, которая фотографировала данные, вдова написала заявление о нарушении неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения.

Что решил суд. Суд признал медсестру виновной и назначил штраф в 15 000 ₽.

Почему так. У всех медиков больницы был доступ к программе с историями болезней пациентов. Открывать и изучать их они могут только по вопросам профессиональной необходимости. Медсестра это знала, но все равно передала коллеге сведения.

Из-за смягчающих обстоятельств женщина получила только штраф. Она содержала мужа и ребенка, раскаялась, помогала следствию, попросила прощения у вдовы — и та приняла извинения.

Источник: дело № 1-363/2022

Что произошло. Житель Красноярска разместил в соцсети объявление о сдаче квартиры-студии. В тот же день ему написала девушка. Обе стороны все устроило, и квартирантка заселилась. Хозяин объяснил ей, как пользоваться интернетом, и предупредил, что нельзя трогать провода.

Однажды к девушке пришли подруги. За ужином они разговорились о том, что в съемных квартирах часто ставят камеры наблюдения. Одна из девушек рассказала, что видела в соцсетях нарезки таких видеозаписей, а другая предположила, что устройство можно спрятать в вытяжку.

Шутки ради подруги посветили фонариком в вентиляционную решетку над холодильником и увидели отблеск объектива. Тогда девушки сняли решетку и обнаружили камеру, которая была направлена на диван. От нее шло множество проводков, а корпус был нагрет. Подруги поняли, что камера все записывает, и вызвали полицию.

Правоохранительные органы установили, что это не вентиляция, а ниша. Владелец студии скрыл ее обоями, сверху для маскировки установил вентрешетку с глазком для объектива. Камера работала от второго интернет-роутера, о котором квартирантка не знала. Подключиться к нему без пароля полицейские не смогли, поэтому изъяли видеокамеру, оба роутера, провода и вентиляционную решетку и отправились на обыск в квартире наймодателя.

Тот не стал отрицать, что установил в студии камеру наблюдения, но сказал, что никогда ее не включал. Якобы она нужна для устрашения арендаторов: однажды жильцы испортили кухонный гарнитур. Мужчина припугнул их, что все зафиксировано, и те без лишних слов компенсировали ущерб.

Но эта квартирантка не испугалась, а написала заявление о незаконном сборе сведений о ее частной жизни. На предприимчивого хозяина завели уголовное дело и передали его в суд.

Что решил суд. Суд присудил 1,5 года лишения свободы, сложив наказания по двум статьям: за систему слежения и за незаконный сбор сведений о частной жизни.

Ранее мужчина уже был осужден условно за мошенничество на 4 года. Испытательный срок еще не закончился, поэтому суд отменил условное осуждение и добавил еще один срок в общее наказание. В итоге мужчине придется пробыть в колонии общего режима 4 года и 6 месяцев.

Саму систему слежения уничтожили. Осужденный пробовал обжаловать решение дважды: в апелляционном и кассационном судах. Но приговор остался неизменным.

Почему так. Пользоваться техническими средствами, предназначенными для негласного сбора информации, вправе только сотрудники оперативно-розыскной службы в своей профессиональной деятельности. Осужденный к ним не относится. А эксперт установил, что камера была рабочей и данные с нее могли куда-то передаваться.

Никто не вправе подслушивать, подглядывать и выспрашивать подробности чужой жизни, чтобы потом фиксировать ее на фото-, аудио- или видеоносители. Нельзя копировать задокументированные сведения без согласия их владельцев, похищать их или получать от кого-либо.