Банк не выдает деньги с вклада: судебная практика

Ирина Половодова

юрист

В 2018 году житель Нальчика открыл в филиале московского банка выгодный накопительный вклад: разместил 2 085 000 ₽ на три года под 17% годовых. Через год докинул туда еще 4 203 000 ₽.

Каждый раз вкладчик приходил в банк с крупной суммой, так что его лично принимал управляющий операционным офисом. В его кабинете мужчина подписывал договоры о зачислении денег и там же передавал их наличкой. А управляющий выдавал ему банковские ордера с печатью и надписью «Исполнено».

Срока окончания вклада клиент ждать не стал: в июле 2020 года он решил забрать вложенную сумму вместе с процентами

. Управляющего на месте не оказалось, поэтому вкладчик пошел в клиентскую зону. Но сотрудницы банка отказались выдавать деньги: сказали, что на имя мужчины вкладов нет.

Через месяц клиенту письменно ответили, что его денег в банке никогда не было, а бывший управляющий операционным офисом — обвиняемый по делу о мошенничестве в особо крупном размере. И если вкладчик хочет что-то вернуть, то пусть обращается в полицию.

Но мужчина решил: раз у него на руках есть договор с печатью банка, то к нему он и предъявит иск о взыскании вложенных денег с процентами и компенсации морального вреда.

Аргументы сторон

Вкладчик. Я открыл накопительный вклад в этом банке. Встречал и обслуживал меня лично управляющий офисом. Я передавал ему наличку, а он вносил деньги на мой накопительный счет — вот подписанные им банковские ордера.

Процент вклада не как у всех, а выше — целых 17% годовых — я получил потому, что вложил большую сумму на длительный срок. Что пошло не так и куда делись деньги — не понимаю.

В условиях договора банковского обслуживания сказано, что при досрочном закрытии вклада на его сумму начисляется не полная ставка, а 2/3 от нее — это 850 493 ₽. А вместе с моими миллионами получается 7 138 493 ₽. Требую их с банка вместе с компенсацией морального вреда — 100 000 ₽.

Как рассчитать проценты по вкладу

Бывший управляющий операционным офисом. За два месяца до того, как истец пришел закрывать вклад, меня уволили в связи с утратой доверия

. До этого я был управляющим и в мои полномочия входила работа с клиентами. Я открывал им счета, принимал от них деньги и размещал на вкладах. На эти действия у меня была доверенность.

Деньги этого мужчины я тоже брал — и вносил их на его вклад. Пока идет следствие, говорить, почему операции не проведены через кассу, не стану.

Банк. Все операции у нас проходят через кассу. Клиенты получают расходно-кассовые ордера — только они подтверждают принятие денег.

Договор с этим вкладчиком мы не заключали. У него на руках соглашение с нашим бывшим сотрудником, но такая форма сделки у нас не используется. Кассового ордера тоже нет. Как и счета с деньгами мужчины.

Бывший управляющий офисом сейчас под следствием, и мы подозреваем, что истец мог быть с ним в сговоре: никаких денег он не передавал, а с банка их требует. Просим отказать в удовлетворении иска, так как мужчина ведет себя недобросовестно.

Как женщина пришла в банк за вкладом в 37 000 $, а ей ответили, что денег нет

207

Что сказали суды

Городской суд, первая инстанция:

Дело № 2-3312/2020

💰

Банк крупно задолжал мужчине.

По закону договор банковского вклада должен быть письменным и считается заключенным, когда клиент вносит деньги.

Ответчик не оспаривает действительность договора. Его подписал управляющий офисом, когда был доверенным лицом. В документе согласованы важные условия: срок вклада и процентная ставка. А внесение денег на накопительный счет подтверждают банковские ордера.

То, что формы документов отличаются от тех, что обычно выдают в банке, не так уж важно

. Ответственность за их оформление лежит на сотрудниках кредитной организации, а не на клиенте — он не должен вникать в такие детали.

Сколько вы заработаете на вкладах в 2023 году

Мужчина действовал добросовестно: передал деньги официальному представителю, находясь в здании банка. Тот подтвердил свои полномочия доверенностью, действительность которой также не оспаривается. Поэтому пусть банк отвечает за бывшего сотрудника. То, что сейчас идет следствие, ничего не меняет: вкладчик не проходит по делу как потерпевший.

Ответчик должен вернуть истцу все заявленные 7 138 493 ₽ и выплатить 30 000 ₽ компенсации морального вреда. Еще взыскиваю с банка в пользу мужчины потребительский штраф — 3 584 246 ₽

. Даже не стану снижать его по ходатайству о несоразмерности .

Представители банка были недовольны решением о взыскании в пользу вкладчика 11 млн рублей и подали апелляционную жалобу.

Республиканский верховный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-939/2021

👍

Все так.

Отменять решение не станем.

Ответчик обжаловал это определение в кассационном суде.

Кассационный суд:

Дело № 88-8047/2021

🤔

Коллеги, вам стоит еще подумать.

Мужчина вправе требовать вернуть свои миллионы с процентами, выплатить компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей, только если суд установит, что он пополнил этими деньгами счет вклада. Для этого нужно тщательнее разобраться в деле.

Сейчас неясно, почему истцу предложили завышенную процентную ставку, при каких обстоятельствах он передал деньги, были ли у управляющего полномочия принимать их и выдавать ордера, а также кто еще из сотрудников участвовал в оформлении документов.

Так дело снова отправилось в Верховный суд Кабардино-Балкарии.

Республиканский верховный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-353/2022

🫡

Точно! Полностью отменяем решение городского суда.

У вкладчика есть два ордера о принятии уполномоченным сотрудником денег в офисе банка. Но не установлено, что они предназначались для зачисления на накопительный счет. Его не было и нет.

Мужчине не положены никакие выплаты. Он может взыскать что хочет, если подаст иск к бывшему управляющему офисом или заявит на него в полицию.

Деньги проще и быстрее взыскать с банка, а не с обычного человека. Поэтому вкладчик подал кассационную жалобу на это решение.

Кассационный суд:

Дело № 88-5937/2022

👌

Вот теперь все верно.

Мы не вправе обсуждать детали дела и уже оцененные судом доказательства. В отсутствие новых оставляем предыдущее решение неизменным.

Так как апелляционная инстанция со второго раза лишила истца права на заветные миллионы, а жалоба в кассационный суд не помогла, мужчина подал другую — уже в Верховный суд РФ.

Верховный суд:

Дело № 21-КГ22-10-К5

🧐

Вкладчик не должен терять деньги.

Банк — профессиональный участник финансовых отношений с целым штатом юристов. А вкладчик — нет. Поэтому он не может знать, как должен выглядеть договор и каким документом нужно оформлять передачу денег.

Достаточно, если он просто будет действовать разумно и добросовестно: подписывать договоры в стенах банка, передавать деньги его сотрудникам и просить от них подтверждающие документы.

Виды банковских вкладов

В этом споре мужчина действовал вполне добросовестно. А вот банк не уследил за своим сотрудником. Нельзя признавать договор, который управляющий подписал с клиентом, ничтожным или незаключенным только потому, что его содержание не совпадает с разработанной формой. К тому же истец передавал деньги во исполнение подписанного соглашения и каждый раз получал в подтверждение ордер.

Однако невыясненным остался вопрос, мог ли вкладчик понимать, что управляющий офисом не вправе принимать от него деньги и проводить финансовые операции. Предлагаю Верховному суду Кабардино-Балкарии доразобраться в деле и принять справедливое решение.

Республиканский верховный суд, пересмотр:

Дело № 33-1023/2023

✋

Разбираемся снова.

Вкладчика обманул сотрудник банка. Знать об этом клиент просто не мог: он пришел в офис в рабочее время, его встретил управляющий, который показал доверенность и поставил на документы печать. Поэтому банк, как бывший работодатель недобросовестного сотрудника, должен ответить за него и вернуть мужчине суммы по ордерам.

Проценты, потребительский штраф и компенсация морального вреда истцу не положены. Накопительный счет для вклада управляющий так и не открыл, деньги туда не поступили.

Что в итоге

Мужчину не смутило отношение к нему как к вип-клиенту: ведь он принес в банк крупную сумму. Возможно, управляющий офисом узнал об этом из личной беседы и пригласил клиента к себе в кабинет. А может, они были знакомы до этой ситуации, поэтому вкладчик ему доверился.

Лучше бы он поступил как обычный клиент: взял талон, подошел к операционному окну, заключил договор банковского вклада там, а деньги внес в кассу. Потому что чем ниже должность сотрудника, тем больше контроль за ним.

А так пришлось почти три года судиться, чтобы просто вернуть свое. Все это время мужчина мог держать зависшие миллионы на вкладе и получать прибыль. Но увы, его деньги попали к мошеннику.

Какие выводы нужно сделать

Не стоит всецело доверять сотрудникам любой организации. Они могут злоупотребить служебным положением и начать действовать в личных интересах. Лучше настороженно относиться к уникальным предложениям, которые действуют только для отдельных клиентов и обсуждаются за закрытыми дверями. Как правило, это обман.

Очень удобно перепроверять все финансовые операции через мобильный банк. Там есть информация об открытых счетах, вкладах, кредитах и страховках. Можно посмотреть историю начисления и списания денег со счетов. В этой истории не упоминается, был ли такой доступ у истца. Но вряд ли, иначе бы мужчина в тот же день обнаружил отсутствие вклада.

Как семья положила в банк 6,5 млн рублей, а они исчезли

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Тэги: суд, банки, право, вклады

А у вас есть вклад в банке? Расскажите, проверяете ли историю начисления процентов по нему:

"Деньги этого мужчины я тоже брал — и вносил их на его вклад. Пока идет следствие, говорить, почему операции не проведены через кассу, не стану."
Давайте еще поумоляем его

Pavel, человек имеет право не свидетельствовать против себя.

Sergey, так он уже признался что брал) А до клиента не дошли

Pavel, сотруднику банка брать деньги от вкладчика - это не преступление. А то что они не дошли до клиента - ещё надо доказать почему так получилось)

Моя версия - какого ( идёт несколько нечитабельных и непроизносимых слов) у нас такая судебная система? Если взять рабочее время людей из суда , которые потратили столько времени на этот вопрос, то сумма ФОТ более всей обсуждаемой суммы. Что было каждому судье, решение которого отменил следующий? Какой же бардак в этом цирке .

Вообще в правоприменительной практике (читать "в реальной жизни") есть дисбаланс: банк проверяет ваши документы вдоль и поперёк, но попробуйте ровно тоже самое попросить у исполнителя банка.

Попробуйте проверить полномочия любого сотрудника банка хоть в офисе в окошке , хоть подписавшего любой направленный вам документ, хоть разъездного, вам в большинстве случаев дадут одно целое ничего, что нельзя в полном соответствии с ГК считать подтверждением полномочий.

По идее из дословного трактования ГК нужно проверять даже полномочия кассира в магазине. Вдруг там полномочия на сделки до 50000р, а с превышением можно только по согласованию с учредителями.

скопировал свой коммент отсюда https://journal.tinkoff.ru/omg/speedily/#c1355788

А по сути заданного вопроса -- можно проверить только сам факт открытия счёта (ЛК налоговой), а цифры в ИБ можно какие-угодно нарисовать, хоть эта практика и уходит в прошлое.

Лично сталкивался в Рокетбанке: Военно-промышелнном и интеркоммерце (оба последние через всё ту же Ракетку с последнем пристанищем в киви с которым ну вы знаете что) в АСВ подали баланс, уменьшенный ровно в 10 раз.

Alexander, как-то не до конца вы ГК читали. Вот буквальная выдержка из 182 статьи:

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Или вы не согласны?

Alexander, через военно-промышленный работал не Рокет, а Инстабанк

Олег, работал.

https://www.banki.ru/wikibank/roketbank/

Банком – партнером мобильного сервиса выступал Интеркоммерц Банк, также как и в проекте «Малина». По проекту Metropoliscard — Военно-Промышленный Банк.

https://www.gazeta.ru/business/2016/04/12/8173499.shtml

Долгое время таким партнером для Рокетбанка являлся «Интеркоммерц», чуть позднее к нему присоединился Военно-промышленный банк (по проекту Metropoliscard).

Alexander, ух ты. Это когда такое было? Мне после окочуривания интеркоммерца вернули в рокете всю сумму без проблем, на киви перевели, я даже не ходил никуда.

Ivan, год наверно 2016.
Вот список партнёров рокетки
интерком -- лицензия отозвана
ВПБ -- лицензия отозвана
ФК открытие -- национализирована
КИВИ -- запрет на вывод

Alexander, да я помню, я с самого начала был их клиентом. ошибся только, действительно, не в киви, а в открытие перевели всё сначала. но никаких проблем с АСВ я не заметил.

Какая то крайне мутная история...

Моя версия - сначала был сговор клиента с управляющим, а потом управляющий его кинул.

Ну и позиция банка, который похоже забил на Службу внутренней безопасности (если она вообще у него есть)...

Иван, тут самое забавное то, что сговор (если он был) не отменяет обязанности банка исполнить договор, заключённый его уполномоченным сотрудником.

Да, если сговор был, и если его докажут, то ответят оба за мошенничество в особо крупном размере, но… это всё, как говорится, будет завтра.

Дмитрий, это все понятно, но судя по всему банчок не менее мутный, чем управляющий и никто этим заниматься не собирается...

Мастер-банк - отзыв лицензии в 2013 году. Там таких "вип-клиентов" были десятки.

Pavel, соглашусь с Вами про жадность и тупость! Только вот клиент имеет полное право быть тупым жадиной ))) Все люди разные, и не все хорошо понимают когда процент завышен (в определенных пределах, конечно - если было бы 100% годовых, то тут явно или с головой совсем не в порядке или дело нечисто).

> Мужчину не смутило отношение к нему как к вип⁠-⁠клиенту: ведь он принес в банк крупную сумму.

Мужчину должны были смутить 17% годовых, при стандартных 6-7 на рынке. Ничего нового, банальная жадность.

Pavel, а Вас не смущают, к примеру, двукратные скидки в супермаркетах по карте магазина? По Вашей логике покупать с такой скидкой товар - это тоже "банальная жадность". Со всеми вытекающими из этого негативными для покупателя последствиями. "Жадность" не может быть основанием для признания сделки недействительной. Иначе можно далеко уйти по этому пути - к примеру если на работе зарплата существенно выше среднего уровня и так далее... Только пренебрежение человеком очевидной информацией, свидетельствующей о мошеннических (в данном кейсе) действиях может быть основанием для неисполнения юрлицом договора. Но этого в приведённой изумительной истории нет...

Дмитрий, нет, меня не смущают двукратные скидки в супермаркетах по карте магазина. Но вы бы стали покупать какую-нибудь вырезку по 100 рублей за кг или там икру по 50 рублей за банку? Про работу пример очень хороший - если вам предлагают работу курьером за 20000 в сутки, вы практически гарантированно будете развозить не еду или документы, а закладки =)

Pavel, насчёт работы курьером за 20000 в сутки - это как раз полностью подходит под понятие очевидности для любого дееспособного человека... Разумеется речь не об этом. Процент по вкладу в этом кейсе не превышает разумный во много раз как приведённый Вами контрпример. К примеру, сейчас у меня тариф мобильной связи примерно в полтора раза выгоднее среднего по рынку на сегодня. Значит ли это, что тут мошенничество? - нет, так как это результат благоприятного стечения обстоятельств...

Pavel, так сначала цену завысили, а потом скидку делают по карте. Тут все понятно.

Pavel, не про данную историю, но вообще: доводилось мне видеть индивидуальные предложения для VIP-клиентов в крупном банке, и они были НАСТОЛЬКО «вкуснее» массовых, что эти 17% выглядят ещё и жлобством.

(правда, VIP-клиенты были из таких, которые эти 6 миллионов могут в ресторане оставить, но факт есть факт)

Дмитрий, простите, я не верю в истории про банки, которые просто на ровном месте раздают деньги, за то что вы такой красивый =)

Не существует ни одной причины, по которой банк решил бы брать взаймы деньги у физика под 17, а не у ЦБ под 5.

Pavel, повторю, я про очень VIP клиентов, у которых нули в интерфейс банковского приложения не помещаются.

С такими людьми можно придумать целую кучу моментов, почему банк готов на них даже немного терять.

Гражданин из поста от них безмерно далёк, но я про существование явления как такового.

Дмитрий, да не нужно целую кучу, придумайте хотя бы три? =)

Pavel, написал аж целую простыню, понял, что меня проклянут финансисты за такие формулировки, стёр.

Если кратко, банк зарабатывает не только на тупой разнице ЦБ/клиент, и сегмент т.н. private banking даёт очень интересные возможности, причём речь идёт о живых деньгах, а не о каких-то виртуальных долговых.

Это рядовые физики несут на счёт копейки, в любой момент их могут полностью забрать, а часто вообще в кредитах.

Дмитрий, ну вы просто описываете кнопку с надписью «Генери бабло». :) то есть в вашем представлении сценарий, когда ты идешь и берешь кредит в банке под условные 7% и тут же даешь в долг этому же банку под 17% выглядит вполне реалистично?

И это, опять же, не объясняет, зачем банку брать у некоего волшебного физика в долг под 17%, если можно взять в долг у цб (у которого нули буквально в интерфейс не помещаются) под 7%. И это будут самые-пресамые живые деньги. Ну вот просто экономическую целесообразность можете придумать?

Ну окей, поверим на секунду в этот безумный сценарий, но а что дальше-то банк будет делать? Ему эти занятые деньги нужно куда-то деть, обеспечив доходность не менее тех самых 17%, не забыв про свой интерес. Кому банк даст в долг под 17+%, если кто угодно может занять на рынке под 7?

Pavel, ладно, в банке идиоты сидят, его деньги на мажоров транжирят.

На том и договоримся.

Дмитрий, нет, там сидят не идиоты, которые видимо просто раздают мажорам деньги за то что те такие красивые =)

Pavel, скорее всего речь про инвестиции, где доход не ограничен ставкой, но и риск есть. 17% даже випу на обычном счете вряд ли конечно, а вот иис какой-нибудь да

Татьяна, банк/брокер никак не способен повлиять на доход по ИИС. Нет, ну то есть они могут составить спекулятивный портфель, который гипотетически может принести 17% годовых, но вообще может и не принести. В чем тут виповость и премиальность - непонятно.

Дмитрий, неприлично богатому клиенту могут сделать предложение максимум на 1% выше от текущей предельной ставки. Пишу как ВИП клиент одного из крупных банков.

С другой стороны неприлично богатый клиент проще купит облигации, чем будет пользоваться обычным вкладом.

Старый, возможно, именно потому и привлекают деньги неприлично богатого.

З.Ы. Если что, не путайте «массовые» т.н. премиальные услуги и private banking, там отличия как у велосипеда и Феррари.

Дмитрий, да нет там никаких отличий, господи. У меня в силу некоторых причин был/есть этот самый прайвет банкинг от ВТБ, Сбера, А-клуб и то вот длинное название от райфа. На 95% это просто ярмарка тщеславия. Ну да, у тебя чууууть более выгодные условия. У тебя есть пафосные мраморные офисы с операционистками-эльфийками и всякие там штуки типа консьерж-сервиса. Никаких там запредельно нерыночных ставок нет даже близко. Да, там есть всякие штуки вроде доверительного управления, с презентациями уровня "а если бы купили эпл одновременно с Форрестом Гампом, вы были бы триллионером", но это никак не тянет на вклады с х3 от ключевой ставки =)

Нет, ну разумеется, может помимо такого прайвит банкинга есть еще более супер-мега-лухари-виойпи, где прям при входе дают приветственную котлет за то что ты такой милашка, но я все еще склонен думать, что это фантазии =)

Pavel, не, это всё массовые, ну только с высоким порогом для большинства. Есть реально персональные продукты, где реально личный менеджер (а не такой, который ещё сотню человек окучивает и разводит на «премиум»-услуги), и где условия практически в виде штучных тарифов под этого вот клиента.

Но я в любом случае не о конкретных банках и предложениях. Я о том, что персонаж из статьи мог о таком слышать, потому и в самом деле повёлся со своими копейками. Исключать нельзя.

Дмитрий, и что же там за такие штучные тарифы-то? Те самые, где личный менеджер просто дает вам денег просто так?

Дмитрий, примеры приведите реально персональных продуктов.

Старый, серьёзно?)))

Странные клиенты, которых не удивляет передача денег для зачисления на вклад в кабинете, а не у операциониста.
Я после пополнения оффлайн ещё и сразу лезу в интернет-банк. чтобы убедиться в зачислении.

Вывод один - банкам нельзя доверять в принципе. Потому что все косяки и некосяки они повесят на клиента. Хотя это конкретно их обязанность разбираться со своим действующим сотрудником. Я бы понял - если бы они только с % разбирались, платить или нет. А вот основную сумму - извините, это ваш сотрудник ( на тот момент действующий, и на вашей территории), вот вы с ним и разбирайтесь.

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный
банк» !!!1111 Можно, разумеется, еще ИНН и ОГРН написать, но, думаю, хватит и названия.
Страна должна знать своих "героев"

Странное отношения к вкладчику, как обычный клиент мог знать, что ему стоит проверить, а что нет и какое право имеют суды указывать на то, что должен был сделать клиент, если это нигде не прописано

А переводить по межбанку пополнения, зная номер счета из первоначального договора, клиенту религия мешала? Когда "Огни Москвы" обанкротились, они многим (и мне в т.ч.) сказали "вы ничего не вносили, разбирайтесь с кассиром, у него не было доверенности". Но....я предусмотрел эту фишку и предоставил в АСВ ПЛАТЕЖКИ ИЗ ДРУГОГО БАНКА. Т.е. было еще 2 свидетеля перечисления средств: банк-отправитель и Банк России (Центробанк, он проводит межбанковские переводы через кор. счета). АСВ вернуло все, в отличие от любителей "налика в кассе".

Общаюсь с банком исключительно через банкомат, а зачисление денег контролирую через приложение банка. Начисление % тоже прекрасно видно в приложение.

Для чего герой имело дело с каким-то управляющим непонятно. Похоже на какой-то сговор и схематоз между героем и управляющим, которого уволили в связи с утратой доверия.

Ну вывод такой: в сбере если что тоже есть премиум, и там менеджеры за закрытыми дверями заключают договоры.

Странно, что отменили штраф и моральный вред. Банк облажался, а клиент пострадал из-за них.

Но, действительно, стоит отслеживать ситуацию в приложении или еще где-то и начинать волноваться раньше.

Из телеграмм-канала Толкователь:

О смирении в России.
Увидел этот пример в выступлении финансового омбудсмена, д.э.н. Павла Медведева на заседании Никитского клуба Мосбиржи, апрель 2019:
«Лет семь тому назад практически одновременно открылось, что руководители двух подразделений двух разных банков в Геленджике и Кисловодске брали депозиты граждан в свои карманы. Оба банка отказались вернуть деньги. Граждане обратились ко мне за советом и поддержкой. Мой совет был: смириться. Но не смирившимся я обещал поддержку в судах. Ни один не смирился. И мы проиграли все обычные суды. Но краснодарцы дошли до Конституционного, в нём выиграли, вернулись к себе в Краснодар и опять проиграли. А ставропольцы, опираясь на КС, пошли снова, по второму кругу, в свои суды и потихоньку начали выигрывать.

Один из моих подопечных недавно вернул свои деньги, но в результате многолетних тяжб получил тяжёлое осложнение болезни. Понимая, что умирает, обладая, по-видимому, высоким духом, он попросил одного из товарищей по несчастью передать мне, что я был прав, советуя смириться».