Как мужчина открыл вип-вклад, но проценты не получил. И чуть не потерял свои 6,3 млн рублей
Изумительные истории
17K
Обложка — коллаж fractalmonster / Kekyalyaynen / Shutterstock

Как мужчина открыл вип-вклад, но проценты не получил. И чуть не потерял свои 6,3 млн рублей

49
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

В 2018 году житель Нальчика открыл в филиале московского банка выгодный накопительный вклад: разместил 2 085 000 ₽ на три года под 17% годовых. Через год докинул туда еще 4 203 000 ₽.

Каждый раз вкладчик приходил в банк с крупной суммой, так что его лично принимал управляющий операционным офисом. В его кабинете мужчина подписывал договоры о зачислении денег и там же передавал их наличкой. А управляющий выдавал ему банковские ордера с печатью и надписью «Исполнено».

Срока окончания вклада клиент ждать не стал: в июле 2020 года он решил забрать вложенную сумму вместе с процентами  . Управляющего на месте не оказалось, поэтому вкладчик пошел в клиентскую зону. Но сотрудницы банка отказались выдавать деньги: сказали, что на имя мужчины вкладов нет.

Через месяц клиенту письменно ответили, что его денег в банке никогда не было, а бывший управляющий операционным офисом — обвиняемый по делу о мошенничестве в особо крупном размере. И если вкладчик хочет что-то вернуть, то пусть обращается в полицию.

Но мужчина решил: раз у него на руках есть договор с печатью банка, то к нему он и предъявит иск о взыскании вложенных денег с процентами и компенсации морального вреда.

Аргументы сторон

Вкладчик. Я открыл накопительный вклад в этом банке. Встречал и обслуживал меня лично управляющий офисом. Я передавал ему наличку, а он вносил деньги на мой накопительный счет — вот подписанные им банковские ордера.

Процент вклада не как у всех, а выше — целых 17% годовых — я получил потому, что вложил большую сумму на длительный срок. Что пошло не так и куда делись деньги — не понимаю.

В условиях договора банковского обслуживания сказано, что при досрочном закрытии вклада на его сумму начисляется не полная ставка, а 2/3 от нее — это 850 493 ₽. А вместе с моими миллионами получается 7 138 493 ₽. Требую их с банка вместе с компенсацией морального вреда — 100 000 ₽.

Бывший управляющий операционным офисом. За два месяца до того, как истец пришел закрывать вклад, меня уволили в связи с утратой доверия  . До этого я был управляющим и в мои полномочия входила работа с клиентами. Я открывал им счета, принимал от них деньги и размещал на вкладах. На эти действия у меня была доверенность.

Деньги этого мужчины я тоже брал — и вносил их на его вклад. Пока идет следствие, говорить, почему операции не проведены через кассу, не стану.

Банк. Все операции у нас проходят через кассу. Клиенты получают расходно-кассовые ордера — только они подтверждают принятие денег.

Договор с этим вкладчиком мы не заключали. У него на руках соглашение с нашим бывшим сотрудником, но такая форма сделки у нас не используется. Кассового ордера тоже нет. Как и счета с деньгами мужчины.

Бывший управляющий офисом сейчас под следствием, и мы подозреваем, что истец мог быть с ним в сговоре: никаких денег он не передавал, а с банка их требует. Просим отказать в удовлетворении иска, так как мужчина ведет себя недобросовестно.

Что сказали суды

Аватар автора

Городской суд, первая инстанция:

Дело № 2-3312/2020

💰
Банк крупно задолжал мужчине.

По закону договор банковского вклада должен быть письменным и считается заключенным, когда клиент вносит деньги.

Ответчик не оспаривает действительность договора. Его подписал управляющий офисом, когда был доверенным лицом. В документе согласованы важные условия: срок вклада и процентная ставка. А внесение денег на накопительный счет подтверждают банковские ордера.

То, что формы документов отличаются от тех, что обычно выдают в банке, не так уж важно  . Ответственность за их оформление лежит на сотрудниках кредитной организации, а не на клиенте — он не должен вникать в такие детали.

Мужчина действовал добросовестно: передал деньги официальному представителю, находясь в здании банка. Тот подтвердил свои полномочия доверенностью, действительность которой также не оспаривается. Поэтому пусть банк отвечает за бывшего сотрудника. То, что сейчас идет следствие, ничего не меняет: вкладчик не проходит по делу как потерпевший.

Ответчик должен вернуть истцу все заявленные 7 138 493 ₽ и выплатить 30 000 ₽ компенсации морального вреда. Еще взыскиваю с банка в пользу мужчины потребительский штраф — 3 584 246 ₽  . Даже не стану снижать его по ходатайству о несоразмерности  .


Представители банка были недовольны решением о взыскании в пользу вкладчика 11 млн рублей и подали апелляционную жалобу.

Аватар автора

Республиканский верховный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-939/2021

👍
Все так.

Отменять решение не станем.


Ответчик обжаловал это определение в кассационном суде.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 88-8047/2021

🤔
Коллеги, вам стоит еще подумать.

Мужчина вправе требовать вернуть свои миллионы с процентами, выплатить компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей, только если суд установит, что он пополнил этими деньгами счет вклада. Для этого нужно тщательнее разобраться в деле.

Сейчас неясно, почему истцу предложили завышенную процентную ставку, при каких обстоятельствах он передал деньги, были ли у управляющего полномочия принимать их и выдавать ордера, а также кто еще из сотрудников участвовал в оформлении документов.


Так дело снова отправилось в Верховный суд Кабардино-Балкарии.

Аватар автора

Республиканский верховный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-353/2022

🫡
Точно! Полностью отменяем решение городского суда.

У вкладчика есть два ордера о принятии уполномоченным сотрудником денег в офисе банка. Но не установлено, что они предназначались для зачисления на накопительный счет. Его не было и нет.

Мужчине не положены никакие выплаты. Он может взыскать что хочет, если подаст иск к бывшему управляющему офисом или заявит на него в полицию.


Деньги проще и быстрее взыскать с банка, а не с обычного человека. Поэтому вкладчик подал кассационную жалобу на это решение.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 88-5937/2022

👌
Вот теперь все верно.

Мы не вправе обсуждать детали дела и уже оцененные судом доказательства. В отсутствие новых оставляем предыдущее решение неизменным.


Так как апелляционная инстанция со второго раза лишила истца права на заветные миллионы, а жалоба в кассационный суд не помогла, мужчина подал другую — уже в Верховный суд РФ.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 21-КГ22-10-К5

🧐
Вкладчик не должен терять деньги.

Банк — профессиональный участник финансовых отношений с целым штатом юристов. А вкладчик — нет. Поэтому он не может знать, как должен выглядеть договор и каким документом нужно оформлять передачу денег.

Достаточно, если он просто будет действовать разумно и добросовестно: подписывать договоры в стенах банка, передавать деньги его сотрудникам и просить от них подтверждающие документы.

В этом споре мужчина действовал вполне добросовестно. А вот банк не уследил за своим сотрудником. Нельзя признавать договор, который управляющий подписал с клиентом, ничтожным или незаключенным только потому, что его содержание не совпадает с разработанной формой. К тому же истец передавал деньги во исполнение подписанного соглашения и каждый раз получал в подтверждение ордер.

Однако невыясненным остался вопрос, мог ли вкладчик понимать, что управляющий офисом не вправе принимать от него деньги и проводить финансовые операции. Предлагаю Верховному суду Кабардино-Балкарии доразобраться в деле и принять справедливое решение.

Аватар автора

Республиканский верховный суд, пересмотр:

Дело № 33-1023/2023

Разбираемся снова.

Вкладчика обманул сотрудник банка. Знать об этом клиент просто не мог: он пришел в офис в рабочее время, его встретил управляющий, который показал доверенность и поставил на документы печать. Поэтому банк, как бывший работодатель недобросовестного сотрудника, должен ответить за него и вернуть мужчине суммы по ордерам.

Проценты, потребительский штраф и компенсация морального вреда истцу не положены. Накопительный счет для вклада управляющий так и не открыл, деньги туда не поступили.

Что в итоге

Мужчину не смутило отношение к нему как к вип-клиенту: ведь он принес в банк крупную сумму. Возможно, управляющий офисом узнал об этом из личной беседы и пригласил клиента к себе в кабинет. А может, они были знакомы до этой ситуации, поэтому вкладчик ему доверился.

Лучше бы он поступил как обычный клиент: взял талон, подошел к операционному окну, заключил договор банковского вклада там, а деньги внес в кассу. Потому что чем ниже должность сотрудника, тем больше контроль за ним.

А так пришлось почти три года судиться, чтобы просто вернуть свое. Все это время мужчина мог держать зависшие миллионы на вкладе и получать прибыль. Но увы, его деньги попали к мошеннику.

Какие выводы нужно сделать

Не стоит всецело доверять сотрудникам любой организации. Они могут злоупотребить служебным положением и начать действовать в личных интересах. Лучше настороженно относиться к уникальным предложениям, которые действуют только для отдельных клиентов и обсуждаются за закрытыми дверями. Как правило, это обман.

Очень удобно перепроверять все финансовые операции через мобильный банк. Там есть информация об открытых счетах, вкладах, кредитах и страховках. Можно посмотреть историю начисления и списания денег со счетов. В этой истории не упоминается, был ли такой доступ у истца. Но вряд ли, иначе бы мужчина в тот же день обнаружил отсутствие вклада.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Ирина ПоловодоваА у вас есть вклад в банке? Расскажите, проверяете ли историю начисления процентов по нему:
  • Забаненый за правду"Деньги этого мужчины я тоже брал — и вносил их на его вклад. Пока идет следствие, говорить, почему операции не проведены через кассу, не стану." Давайте еще поумоляем его67
  • Иван ДрагоКакая то крайне мутная история... Моя версия - сначала был сговор клиента с управляющим, а потом управляющий его кинул. Ну и позиция банка, который похоже забил на Службу внутренней безопасности (если она вообще у него есть)...26
  • Дмитрий СоколовИван, тут самое забавное то, что сговор (если он был) не отменяет обязанности банка исполнить договор, заключённый его уполномоченным сотрудником. Да, если сговор был, и если его докажут, то ответят оба за мошенничество в особо крупном размере, но… это всё, как говорится, будет завтра.26
  • ЗаурМастер-банк - отзыв лицензии в 2013 году. Там таких "вип-клиентов" были десятки.14
  • AlexanderВообще в правоприменительной практике (читать "в реальной жизни") есть дисбаланс: банк проверяет ваши документы вдоль и поперёк, но попробуйте ровно тоже самое попросить у исполнителя банка. Попробуйте проверить полномочия любого сотрудника банка хоть в офисе в окошке , хоть подписавшего любой направленный вам документ, хоть разъездного, вам в большинстве случаев дадут одно целое ничего, что нельзя в полном соответствии с ГК считать подтверждением полномочий. По идее из дословного трактования ГК нужно проверять даже полномочия кассира в магазине. Вдруг там полномочия на сделки до 50000р, а с превышением можно только по согласованию с учредителями. скопировал свой коммент отсюда https://journal.tinkoff.ru/omg/speedily/#c1355788 А по сути заданного вопроса -- можно проверить только сам факт открытия счёта (ЛК налоговой), а цифры в ИБ можно какие-угодно нарисовать, хоть эта практика и уходит в прошлое. Лично сталкивался в Рокетбанке: Военно-промышелнном и интеркоммерце (оба последние через всё ту же Ракетку с последнем пристанищем в киви с которым ну вы знаете что) в АСВ подали баланс, уменьшенный ровно в 10 раз.30
  • Sergey AveryanovPavel, человек имеет право не свидетельствовать против себя.14
  • Олег МельникAlexander, через военно-промышленный работал не Рокет, а Инстабанк2
  • Андрей877Олег, работал. https://www.banki.ru/wikibank/roketbank/ Банком – партнером мобильного сервиса выступал Интеркоммерц Банк, также как и в проекте «Малина». По проекту Metropoliscard — Военно-Промышленный Банк. https://www.gazeta.ru/business/2016/04/12/8173499.shtml Долгое время таким партнером для Рокетбанка являлся «Интеркоммерц», чуть позднее к нему присоединился Военно-промышленный банк (по проекту Metropoliscard).3
  • Андрей877Alexander, как-то не до конца вы ГК читали. Вот буквальная выдержка из 182 статьи: Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Или вы не согласны?17
  • Забаненый за правдуSergey, так он уже признался что брал) А до клиента не дошли6
  • Дракончик Топотушка> Мужчину не смутило отношение к нему как к вип⁠-⁠клиенту: ведь он принес в банк крупную сумму. Мужчину должны были смутить 17% годовых, при стандартных 6-7 на рынке. Ничего нового, банальная жадность.12
  • Системный инженерСтранные клиенты, которых не удивляет передача денег для зачисления на вклад в кабинете, а не у операциониста. Я после пополнения оффлайн ещё и сразу лезу в интернет-банк. чтобы убедиться в зачислении.9
  • Дмитрий ДьякинPavel, а Вас не смущают, к примеру, двукратные скидки в супермаркетах по карте магазина? По Вашей логике покупать с такой скидкой товар - это тоже "банальная жадность". Со всеми вытекающими из этого негативными для покупателя последствиями. "Жадность" не может быть основанием для признания сделки недействительной. Иначе можно далеко уйти по этому пути - к примеру если на работе зарплата существенно выше среднего уровня и так далее... Только пренебрежение человеком очевидной информацией, свидетельствующей о мошеннических (в данном кейсе) действиях может быть основанием для неисполнения юрлицом договора. Но этого в приведённой изумительной истории нет...20
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, нет, меня не смущают двукратные скидки в супермаркетах по карте магазина. Но вы бы стали покупать какую-нибудь вырезку по 100 рублей за кг или там икру по 50 рублей за банку? Про работу пример очень хороший - если вам предлагают работу курьером за 20000 в сутки, вы практически гарантированно будете развозить не еду или документы, а закладки =)3
  • Surullinen HiiriПубличное акционерное общество «Московский индустриальный банк» !!!1111 Можно, разумеется, еще ИНН и ОГРН написать, но, думаю, хватит и названия. Страна должна знать своих "героев"5
  • Дмитрий ДьякинPavel, насчёт работы курьером за 20000 в сутки - это как раз полностью подходит под понятие очевидности для любого дееспособного человека... Разумеется речь не об этом. Процент по вкладу в этом кейсе не превышает разумный во много раз как приведённый Вами контрпример. К примеру, сейчас у меня тариф мобильной связи примерно в полтора раза выгоднее среднего по рынку на сегодня. Значит ли это, что тут мошенничество? - нет, так как это результат благоприятного стечения обстоятельств...9
  • Иван ДрагоДмитрий, это все понятно, но судя по всему банчок не менее мутный, чем управляющий и никто этим заниматься не собирается...9
  • Дмитрий СоколовPavel, не про данную историю, но вообще: доводилось мне видеть индивидуальные предложения для VIP-клиентов в крупном банке, и они были НАСТОЛЬКО «вкуснее» массовых, что эти 17% выглядят ещё и жлобством. (правда, VIP-клиенты были из таких, которые эти 6 миллионов могут в ресторане оставить, но факт есть факт)11
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, простите, я не верю в истории про банки, которые просто на ровном месте раздают деньги, за то что вы такой красивый =) Не существует ни одной причины, по которой банк решил бы брать взаймы деньги у физика под 17, а не у ЦБ под 5.1
  • Дмитрий ДьякинPavel, соглашусь с Вами про жадность и тупость! Только вот клиент имеет полное право быть тупым жадиной ))) Все люди разные, и не все хорошо понимают когда процент завышен (в определенных пределах, конечно - если было бы 100% годовых, то тут явно или с головой совсем не в порядке или дело нечисто).12
  • Дмитрий СоколовPavel, повторю, я про очень VIP клиентов, у которых нули в интерфейс банковского приложения не помещаются. С такими людьми можно придумать целую кучу моментов, почему банк готов на них даже немного терять. Гражданин из поста от них безмерно далёк, но я про существование явления как такового.9
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, да не нужно целую кучу, придумайте хотя бы три? =)0
  • Дмитрий СоколовPavel, написал аж целую простыню, понял, что меня проклянут финансисты за такие формулировки, стёр. Если кратко, банк зарабатывает не только на тупой разнице ЦБ/клиент, и сегмент т.н. private banking даёт очень интересные возможности, причём речь идёт о живых деньгах, а не о каких-то виртуальных долговых. Это рядовые физики несут на счёт копейки, в любой момент их могут полностью забрать, а часто вообще в кредитах.2
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, ну вы просто описываете кнопку с надписью «Генери бабло». :) то есть в вашем представлении сценарий, когда ты идешь и берешь кредит в банке под условные 7% и тут же даешь в долг этому же банку под 17% выглядит вполне реалистично? И это, опять же, не объясняет, зачем банку брать у некоего волшебного физика в долг под 17%, если можно взять в долг у цб (у которого нули буквально в интерфейс не помещаются) под 7%. И это будут самые-пресамые живые деньги. Ну вот просто экономическую целесообразность можете придумать? Ну окей, поверим на секунду в этот безумный сценарий, но а что дальше-то банк будет делать? Ему эти занятые деньги нужно куда-то деть, обеспечив доходность не менее тех самых 17%, не забыв про свой интерес. Кому банк даст в долг под 17+%, если кто угодно может занять на рынке под 7?1
  • Дмитрий СоколовPavel, ладно, в банке идиоты сидят, его деньги на мажоров транжирят. На том и договоримся.1
  • Александр П.Вывод один - банкам нельзя доверять в принципе. Потому что все косяки и некосяки они повесят на клиента. Хотя это конкретно их обязанность разбираться со своим действующим сотрудником. Я бы понял - если бы они только с % разбирались, платить или нет. А вот основную сумму - извините, это ваш сотрудник ( на тот момент действующий, и на вашей территории), вот вы с ним и разбирайтесь.6
  • Ivan IvanovPavel, сотруднику банка брать деньги от вкладчика - это не преступление. А то что они не дошли до клиента - ещё надо доказать почему так получилось)7
  • Ivan IvanovAlexander, ух ты. Это когда такое было? Мне после окочуривания интеркоммерца вернули в рокете всю сумму без проблем, на киви перевели, я даже не ходил никуда.0
  • ДарьяСтранное отношения к вкладчику, как обычный клиент мог знать, что ему стоит проверить, а что нет и какое право имеют суды указывать на то, что должен был сделать клиент, если это нигде не прописано4
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, нет, там сидят не идиоты, которые видимо просто раздают мажорам деньги за то что те такие красивые =)0
  • MikeА переводить по межбанку пополнения, зная номер счета из первоначального договора, клиенту религия мешала? Когда "Огни Москвы" обанкротились, они многим (и мне в т.ч.) сказали "вы ничего не вносили, разбирайтесь с кассиром, у него не было доверенности". Но....я предусмотрел эту фишку и предоставил в АСВ ПЛАТЕЖКИ ИЗ ДРУГОГО БАНКА. Т.е. было еще 2 свидетеля перечисления средств: банк-отправитель и Банк России (Центробанк, он проводит межбанковские переводы через кор. счета). АСВ вернуло все, в отличие от любителей "налика в кассе".3
  • AlexanderIvan, год наверно 2016. Вот список партнёров рокетки интерком -- лицензия отозвана ВПБ -- лицензия отозвана ФК открытие -- национализирована КИВИ -- запрет на вывод4
  • Ivan IvanovAlexander, да я помню, я с самого начала был их клиентом. ошибся только, действительно, не в киви, а в открытие перевели всё сначала. но никаких проблем с АСВ я не заметил.1
  • Татьяна АнтоноваPavel, скорее всего речь про инвестиции, где доход не ограничен ставкой, но и риск есть. 17% даже випу на обычном счете вряд ли конечно, а вот иис какой-нибудь да0
  • Дракончик ТопотушкаТатьяна, банк/брокер никак не способен повлиять на доход по ИИС. Нет, ну то есть они могут составить спекулятивный портфель, который гипотетически может принести 17% годовых, но вообще может и не принести. В чем тут виповость и премиальность - непонятно.0
  • Старый ПьюОбщаюсь с банком исключительно через банкомат, а зачисление денег контролирую через приложение банка. Начисление % тоже прекрасно видно в приложение. Для чего герой имело дело с каким-то управляющим непонятно. Похоже на какой-то сговор и схематоз между героем и управляющим, которого уволили в связи с утратой доверия.2
  • Старый ПьюPavel, так сначала цену завысили, а потом скидку делают по карте. Тут все понятно.0
  • Старый ПьюДмитрий, неприлично богатому клиенту могут сделать предложение максимум на 1% выше от текущей предельной ставки. Пишу как ВИП клиент одного из крупных банков. С другой стороны неприлично богатый клиент проще купит облигации, чем будет пользоваться обычным вкладом.0
  • Дмитрий СоколовСтарый, возможно, именно потому и привлекают деньги неприлично богатого. З.Ы. Если что, не путайте «массовые» т.н. премиальные услуги и private banking, там отличия как у велосипеда и Феррари.0
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, да нет там никаких отличий, господи. У меня в силу некоторых причин был/есть этот самый прайвет банкинг от ВТБ, Сбера, А-клуб и то вот длинное название от райфа. На 95% это просто ярмарка тщеславия. Ну да, у тебя чууууть более выгодные условия. У тебя есть пафосные мраморные офисы с операционистками-эльфийками и всякие там штуки типа консьерж-сервиса. Никаких там запредельно нерыночных ставок нет даже близко. Да, там есть всякие штуки вроде доверительного управления, с презентациями уровня "а если бы купили эпл одновременно с Форрестом Гампом, вы были бы триллионером", но это никак не тянет на вклады с х3 от ключевой ставки =) Нет, ну разумеется, может помимо такого прайвит банкинга есть еще более супер-мега-лухари-виойпи, где прям при входе дают приветственную котлет за то что ты такой милашка, но я все еще склонен думать, что это фантазии =)1
  • Дмитрий СоколовPavel, не, это всё массовые, ну только с высоким порогом для большинства. Есть реально персональные продукты, где реально личный менеджер (а не такой, который ещё сотню человек окучивает и разводит на «премиум»-услуги), и где условия практически в виде штучных тарифов под этого вот клиента. Но я в любом случае не о конкретных банках и предложениях. Я о том, что персонаж из статьи мог о таком слышать, потому и в самом деле повёлся со своими копейками. Исключать нельзя.0
  • Старый ПьюДмитрий, примеры приведите реально персональных продуктов.0
  • Дмитрий СоколовСтарый, серьёзно?)))0
  • Дракончик ТопотушкаДмитрий, и что же там за такие штучные тарифы-то? Те самые, где личный менеджер просто дает вам денег просто так?0
  • НатаНу вывод такой: в сбере если что тоже есть премиум, и там менеджеры за закрытыми дверями заключают договоры. Странно, что отменили штраф и моральный вред. Банк облажался, а клиент пострадал из-за них. Но, действительно, стоит отслеживать ситуацию в приложении или еще где-то и начинать волноваться раньше.0
  • AlexanderКИВИ -- лицензия отозвана 21.02.20245
  • Антон КислинскийТ-банк - мошенник.Не отдает деньги со вклада,только через закрытие дебетовой карты. Надеюсь,что этих жуликов скоро привлекут к ответвенности.0