Как пенсионерка чуть не украла продукты, а суд сказал, что перед ней надо извиниться

Абсолютно не согласен с решением верховного суда. Есть покушение на совершение преступления, не совершено оно лишь потому, что ее охранники остановили, а не по обстоятельствам, зависящим от данной женщины. Малозначительность и все остальные обстоятельства учтены и женщине назначен штраф, который даже снизили.
В нормальном обществе должна быть неотвратимость наказания, а не рассуждения о малозначительности, возрасте и прочем. Обстоятельства должны смягчать наказание, а не отменять его

Владимир, совершенно согласна. Да и потом, раз сошло с рук - значит, будет знать, что так можно.

Верховный Суд сослался на ч. 2 ст. 14 УК РФ где прямо сказано что преступлением не является деяние подпадающее под признаки преступления но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Не нравится эта норма - добро пожаловать в Конституционный Суд. Какая в данном случае общественная опасность в действиях этой женщины если она сама предложила оплатить на кассе?

J.D., «предложила оплатить», когда за руку поймали.

Полька, а вот здесь не важно. Главное, что она пожелала это сделать, а не придумывала всякие отмазки.

Какой смысл ей идти до Верховного Суда, доказывая невиновность и тратить в десятки раз больше на адвокатов чем сумма того что якобы она пыталась украсть?

J.D., старческий маразм

Rew, как грубо вы называете деменцию

J.D., статья уголовная, типа репутация перед богом :)

J.D., попытка совершить умышленное хищение, пусть даже и в незначительном размере, представляет явную опасность для общественной нравственности, хоть для гипермаркета это и ерунда. Закон надо трактовать по смыслу. Смысл закона - "красть грешно". Считаю, что Верховный суд совершил серьезную ошибку, оправдав пойманную за руку воровку. Можно было проявить псевдогуманность, еще более снизив размер штрафа, хоть бы даже до 1000 руб., но принципиально важно оставить приговор в силе. Она преступница в особо мелком размере. Пусть с этим и жила бы.

Мешаете все в одну кучу: закон, нравственность, религиозную категорию греха. Еще раз: ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо говорит:
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Практика ВС по определению общественной опасности давно сформирована (Постановление Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. N 58):
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Для вас псевдо-ревнителей закона и нравственности эта пенсионерка - "воровка пойманная за руку", а Верховный Суд в данном случае просто оценил все обстоятельства в совокупности.

Неизвестно как вы будете себя вести в ее возрасте в аналогичных обстоятельствах, включая букет болезней и нищенскую пенсию.
Walk a mile in her shoes, как говорят американцы.

J.D., нищенская пенсия должна сподвигнуть на месть или кражу у государства, а не там, где удобнее.
А за такие в итоге НЕсвершившиеся "покушения на преступление" вполне можно привлекать не к уголовной, а к админ. ответственности.

J.D., Нравственность определяется постулатами религии (кстати, красть запрещено любой религией), а закон должен служить поддержанию нравственности. Верховный суд в данном случае своим решением этому не способствовал. вы, видимо, оставляете для себя её вариант на случай крайних обстоятельств. Я красть не буду.

Бред сивого мерина, снова все смешал в кучу )) Закон должен служить поддержанию порядка в обществе и справедливости, а наказание за нарушение закона должно быть пропорционально последствиям. Если не было общественно опасных последствий, не за что наказывать.

J.D., Вы, скорей всего, не слышали историю, происшедшую в магазине Магнит Екатеринбурга, где бабушка не заметила пачку масла, которая прижалась к стенке корзины, и попыталась выйти , оплатив несколько продуктов. Охранник схватил ее за руку с криком" Воровка". Бабушка сказала, что заплатит 90 рублей, но все кассиры начали ее травить, угрожая вызвать полицию. Бабушке стало плохо, но они не поверили, решив, что она притворяется. Когда поняли, что ей плохо, вызвали скорую, но поздно. Бабушка скончалась от инфаркта. Противно не столько то, что из-за 90 рублей подняли хай продавцы, а то, что НИКТО из покупателей не вступился за старушку, не вызвал скорую. Все работники магазина во главе с директором были уволены, но человека не вернёшь.

Galina, история нашумевшая, мне о ней не надо напоминать, таким как Чжан и Полька - да. Когда читаешь не отличающиеся глубиной мысли или оригинальностью комменты таких как они то хочется просто пожелать, что если когда -нибудь они окажутся на скамье подсудимых (с кем в РФ не бывает), в их делах не применяли ч. 2 ст. 14 УК РФ, даже если будут соответствующие основания.

J.D., Кстати, да, почему-то ни один суд не принял во внимание факт желания правонарушителя оплатить продукты на кассе. Здесь наверное не все нюансы этого дела нам пересказали.

Какой только херней не грузят суды... Сколько человекочасов потрачено чтобы разобраться в этой идиотской истории?

Джон, это специальный мировой суд - он рассматривает дела до 100.000 рублей

«Но это неправда: я специально подносила к воротам сумку с продуктами и вещами, поэтому они и запищали,» — объясните, пожалуйста, зачем героиня это делала? Приходит в голову только то, в чём её и обвиняют, но тогда зачем бы ей самой об этом рассказывать?

Flegmatic, возможно хреновое расположение полок рядом с воротами

Роман, метрах в 20? Так далеко, что аж руки устали корзину нести. )))

Flegmatic, может, ей просто жить стало скучно, а тут сразу смысл появился...

Flegmatic, Вообще ворота находятся за кассовой зоной. Каким образом она там оказалась пройдя мимо кассы. Вот здесь вопрос очень интересный.

Flegmatic, может, это опечатка и ею было сказано "не специально" на самом деле?

Flegmatic, хотела подработать тайным покупателем, набивала руку.

Flegmatic, тоже не поняла . зачем она это делала специально ) чтоб знать что вытаскивать ахха

Я как почетный донор в день своего рождения пойду в какой-нибудь крупный гипермаркет и возьму бутылку виски) Надеюсь, если задержат, суд учтет все мои заслуги, обстоятельства совершения кражи (день рождение как никак) и малозначительность для гипермаркета

Йцукен, >Надеюсь, если задержат, суд учтет все мои заслуги, обстоятельства совершения кражи и малозначительность
Ага, и приговорит к насаживанию на эту же бутылку. Вы же не 70-летний ветеран труда.

Vae, 😂😂😂😂😂

очень странное решение ВС РФ. Налицо все признаки покушения на кражу, как можно однотипно применять закон после таких решений ВС РФ? Кража начинается с суммы ущерба в 2500 рублей, и не важно какой товарооборот в магазине, ветеран труда ты или нет - можно учесть при выборе тяжести наказания, но бабуля пыталась совершить кражу и хотя бы формально должна быть признана виновной.

Хм... т.е. выносить товары на сумму не сопоставимую с оборотом гипермаркета можно. Правда вынести на сопоставимую вряд ли возможно физически.

На самом деле, дичь полнейшая. Решение суда говорит прямым текстом - воруйте, вам за это ничего не будет.

Меня как-то ограбили, отняв телефон. И не хотели возвращать его даже полицейским. Но потом вернули. Правоохранители отказались принимать заявления, так как нет состава преступления - телефон то у меня. Наши законы - э то что-то

Александр, у меня 4 новых колеса сняли с машины. Полиция (тогда еще милиция) сказала: ущерб незначительный. И ниче не искала

Не, получается, я теперь могу отобрать у тебя ключи от твоего авто, аккуратно покататься недельку и вернуть. и бензина долить. все, ущерба нет

Хах, а что, прикольно)
Воровать нельзя! Но если чуть-чуть, да и возраст почтенный, то можно!
Логика и решение Верховного суда просто вне моего понимания

"их стоимость была всего 3642 ₽. В сравнении с товарооборотом гипермаркета это слишком мало".. теперь понятно, почему не посадили причастного в краже 3.6млрд из бюджета страны, просто в сравнении с товарооборотом страны это слишком мало

Marina, милосердие к ворам изумительно работает, пока не обворуют тебя самого.

Я как-то, после напряженного рабочего дня, пошёл в магазин. Честно пропикал все товары на кассе самообслуживания. Сложил всё в сумку и пошел на выход. Благо там контролёры стояли около тех касс, маякнули мне, что не оплатил. Охраны там, кажется, в принципе нет.

Так мне было стыдно – просто пипец, до сих пор стыдно! Ушёл без оплаты на автомате, никогда в жизни бы не пытался так нагреть магазин. А ведь могли же и уголовку так пришить, если бы меня вовремя не "вернули в сознание".

Ева, перед этим проверяя ворота?

Cooper, а если я с пустым ватманом к метро выйду, тоже сможете доказать, что характер деяния не вредит общественной безопасности?)))

Мое мнение. Бабушка безусловно виновна в попытке кражи. Просто не надо было доводить дело до суда. Предложить оплатить ей товары на кассе и дальше следить за этой покупательницей внимательно. В нормальных магазинах такая практика с "несунами- клептоманами". То что подали в суд это было глупость! Но Верховный Суд тоже не прав полностью оправдывая бабушку и дав ей право на реабилитацию. Надо было переквалифицировать деяние по ГК и назначить маленький штраф чтобы больше так не делала. Ее возраст ветеранство и так далее -это от лукавого! Медицинских причин на ее забывчивость как я поняла нет. А у нас перед Законом должны быть все равны. И еще. Почему все кто защищал эту бабушку не думают о том кто будет платить недостачу? Почему продавцы должны спонсировать ее бедность или маразм? У нас капитализм и процент "на забывчивость покупателя" остался в советском прошлом. Как ветеран труда бабуля должна была подумать о других работниках или рабочая солидарность и Божьи заповеди для ветеранов труда отменяются?

Классика комментов: все додумывают обстоятельства и формируют свое мнение™

Дискуссия бесполезна, пока нет видеозаписи с камер. Без этого вообще сложно понять, что там было на самом деле на основе только буковок в статье, поэтому каждый и фантазирует, как хочет.

Угораю с заставки: а на фото, типа, та самая хитрая счастливая предприимчивая пенсионерка😂😂😂

«В сравнении с товарооборотом гипермаркета это слишком мало»

И чо? Надо было весь склад обнести, чтобы преступление считалось преступлением?

Новое развлечение для бедных пенсионеров, помогите чем сможете?
Искренне приношу извинения всем у кого пригорит, но эти бабки (львиная часть), охренела в край, прикрываясь возрастом, маразмом, лунным циклом, низкой пенсией, умершим Сталином и тэды и тэпэ. В Москве от таких спасу нет.

Есть факт покушения на кражу. Какого блин?

Ева, так все так будут - "я забыл". 😂 задумался, заболтался - нужное подчеркнуть.

Я с первым ребенком в прогулочной коляске как-то зашла в магазин. Покидала в "купол" коляски разную мелочь. А 4 пакета с молоком поставила на подножку коляски, вниз.
На кассе мелочь пробила, а о молоке вспомнила, спустя 2 часа, когда с ребенком с прогулки домой пришла.
Аж пот прошиб!))
На следующий день вернулась, принесла на кассу новый пакет такого же молока и прошу пробить мне не 1, а 5!)...

J.D., я уже сейчас знаю что у меня пенсия будет очень маленькая. На нее не прожить. И это при том что я всю жизнь работала- сейчас мне 52. Но это не значит что я буду поступать как эта женщина. Бедность не оправдание воровству!