Как пенсионерка чуть не украла продукты, а суд сказал, что перед ней надо извиниться
Изумительные истории
34K
Фотографии в коллаже — Ira Sokolovskaya / Pavel L Photo and Video

Как пенсионерка чуть не украла продукты, а суд сказал, что перед ней надо извиниться

227
Аватар автора

Светлана Логвина

юрист

Страница автора

В ноябре 2021 года жительница Ростовской области пришла в гипермаркет за продуктами. Женщина положила в тележку еду, корм для животных, одежду и кухонные принадлежности. Но оплачивать товары не стала, а прошла с тележкой сразу к выходу, где ее задержали охранники.

Посетительница предложила все оплатить, но ей не дали этого сделать. Сотрудники магазина вызвали полицию, и на женщину завели уголовное дело, которое потом передали в суд.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Правоохранительные органы. Сотрудники охраны гипермаркета заметили, что эта женщина несколько раз подходила к противокражным воротам и при этом срабатывала сигнализация. Когда посетительница уже направилась к выходу с целой сумкой неоплаченных товаров, ее задержали и передали в руки полиции. А продукты и вещи на сумму 3642 ₽ отобрали и вернули на полки.

Очевидно, что женщина хотела украсть все, что положила в сумку. Просим привлечь ее к уголовной ответственности.

Покупательница. Я не собиралась ничего воровать. В тот день я как раз получила пенсию, поэтому у меня были деньги.

Сотрудники охраны остановили меня около противокражных ворот и сказали, что сигнализация сработала из-за моей неоплаченной корзины. Но это неправда: я специально подносила к воротам сумку с продуктами и вещами, поэтому они и запищали. На кассе я предложила все оплатить, но мне отказали.

Считаю, что уголовное дело против меня сфабриковано. Я неоднократно говорила местным чиновникам, что подозреваю их в хищениях, — вот они и решили заставить меня замолчать таким способом.

Все товары остались в магазине, я не причинила никому ущерба. Даже не успела выйти из гипермаркета. Прошу меня оправдать, а дело прекратить.

Что сказали суды

Аватар автора

Мировой суд, первая инстанция:

Дело № 1-7/2022

🚨️
Женщина виновна.

Налицо все признаки кражи: обвиняемая тайно хотела вынести из магазина продукты и вещи, не заплатив за них. Это преступление, к которому женщина заранее подготовилась — взяла с собой большую сумку. А чтобы вынести товары из гипермаркета, она проверяла, на какие из них срабатывает сигнализация.

Нет никаких доказательств, что правоохранительные органы заинтересованы в исходе дела.

Но 3642 ₽ — незначительная сумма, да и украденное удалось вернуть. Поэтому признаю женщину виновной в приготовлении к краже и назначаю ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ₽, который пойдет в доход государства.


Пенсионерка не согласилась с приговором и обжаловала его в апелляционной инстанции.

Аватар автора

Районный суд, апелляционная инстанция:

Дело № 10-15/2022

☺️️
Наказание нужно смягчить.

Приговор считаю законным: женщина виновна в краже. При этом надо принимать во внимание не только сам факт преступления, но и личность осужденного. Если есть обстоятельства, которые могут смягчить наказание, их необходимо учесть. Осужденная — ветеран труда, а это смягчающее обстоятельство.

Уменьшаем сумму штрафа до 5000 ₽. В остальном приговор оставляем в силе.


Женщину это не устроило. Она считала, что приговор вообще необходимо отменить, поэтому подала кассационную жалобу.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 77-5100/2022

👌️
Ошибок нет.

Считаем, что апелляционное постановление принято верно. Районный суд учел все обстоятельства дела, его общественную опасность и даже смягчил наказание, уменьшив сумму штрафа. Оснований для отмены судебного акта нет.


Тогда пенсионерка пошла в Верховный суд, чтобы доказать свою невиновность.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 41-УД23-11-К4

😇️
Осужденная невиновна.

Поступок, который формально содержит признаки деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но из-за малозначительности не опасен для общества, не считается преступлением.

Женщина хотела вынести из магазина продукты и вещи без оплаты. Но их стоимость была всего 3642 ₽. В сравнении с товарооборотом гипермаркета это слишком мало. К тому же товары остались в магазине. Действия пенсионерки слишком незначительные, чтобы привлечь ее к уголовной ответственности.

Кроме того, у осужденной есть заболевания, она ветеран труда, ранее не судима, не состояла на учете в психоневрологическом диспансере и ей уже почти 70 лет. В магазин она пришла, чтобы закупиться к предстоящему дню рождения. Суды должны были учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела. Уменьшить сумму штрафа недостаточно.

Все судебные акты в отношении пенсионерки отменяем, уголовное дело прекращаем. Признаем за женщиной право на реабилитацию  .

Что в итоге

С пенсионерки снимут судимость. А в отдельном разбирательстве она сможет взыскать с государства компенсацию морального вреда и все убытки, которые понесла по делу, — например, расходы на адвокатов.

Какие выводы нужно сделать

Исход этой истории мог бы быть другим, если бы женщина не стала оспаривать решение мирового суда. Она бы считалась преступницей. Но теперь пенсионерка чиста перед законом.

Для уголовного преследования стоимость товара, украденного в магазине, может быть и менее 5000 ₽. Кроме штрафа могут назначить обязательные работы и даже лишить свободы на срок до 2 лет. Все зависит от обстоятельств хищения и личности обвиняемого.

В Карелии двое мужчин вынесли из супермаркета две упаковки ветчины на 518 ₽, а через несколько дней вернулись и вынесли еще одну упаковку ветчины и четыре упаковки сарделек на 938 ₽. Позже мужчин задержали.

Один оказался недееспособным, и его не судили, а второго приговорили к 400 часам обязательных работ.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Цены на какие товары сейчас удивляют вас больше всего?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Абсолютно не согласен с решением верховного суда. Есть покушение на совершение преступления, не совершено оно лишь потому, что ее охранники остановили, а не по обстоятельствам, зависящим от данной женщины. Малозначительность и все остальные обстоятельства учтены и женщине назначен штраф, который даже снизили.
В нормальном обществе должна быть неотвратимость наказания, а не рассуждения о малозначительности, возрасте и прочем. Обстоятельства должны смягчать наказание, а не отменять его

211
Герой

+2

Владимир, совершенно согласна. Да и потом, раз сошло с рук - значит, будет знать, что так можно.

78
Герой

Верховный Суд сослался на ч. 2 ст. 14 УК РФ где прямо сказано что преступлением не является деяние подпадающее под признаки преступления но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Не нравится эта норма - добро пожаловать в Конституционный Суд. Какая в данном случае общественная опасность в действиях этой женщины если она сама предложила оплатить на кассе?

17
Сообщник

J.D., «предложила оплатить», когда за руку поймали.

26

Полька, а вот здесь не важно. Главное, что она пожелала это сделать, а не придумывала всякие отмазки.

6
Герой
Отредактировано

Какой смысл ей идти до Верховного Суда, доказывая невиновность и тратить в десятки раз больше на адвокатов чем сумма того что якобы она пыталась украсть?

4

J.D., старческий маразм

2

Rew, как грубо вы называете деменцию

0

J.D., статья уголовная, типа репутация перед богом :)

0

J.D., попытка совершить умышленное хищение, пусть даже и в незначительном размере, представляет явную опасность для общественной нравственности, хоть для гипермаркета это и ерунда. Закон надо трактовать по смыслу. Смысл закона - "красть грешно". Считаю, что Верховный суд совершил серьезную ошибку, оправдав пойманную за руку воровку. Можно было проявить псевдогуманность, еще более снизив размер штрафа, хоть бы даже до 1000 руб., но принципиально важно оставить приговор в силе. Она преступница в особо мелком размере. Пусть с этим и жила бы.

25
Герой

Мешаете все в одну кучу: закон, нравственность, религиозную категорию греха. Еще раз: ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо говорит:
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Практика ВС по определению общественной опасности давно сформирована (Постановление Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. N 58):
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Для вас псевдо-ревнителей закона и нравственности эта пенсионерка - "воровка пойманная за руку", а Верховный Суд в данном случае просто оценил все обстоятельства в совокупности.

Неизвестно как вы будете себя вести в ее возрасте в аналогичных обстоятельствах, включая букет болезней и нищенскую пенсию.
Walk a mile in her shoes, как говорят американцы.

10

J.D., Кстати, да, почему-то ни один суд не принял во внимание факт желания правонарушителя оплатить продукты на кассе. Здесь наверное не все нюансы этого дела нам пересказали.

8
Герой
Отредактировано

Marcus, желание вора, пойманного за руку и предложившего вернуть украденное и "разойтись миром", не является доказательством чистоты намерений. Уверяю вас, они все как один такое предлагают, считая что просто вернуть украденное = снять с себя всю вину. А вот что в статье написано вполне конкретно - так это то, что продуктов было украдено несколько наименований и на приличную сумму. Это не за пачку масла забыть заплатить в составе целой корзины товаров, действие явно намеренное.

0

Владимир, читайте внимательно определение Верховного Суда по этому делу и не позорьтесь со строчными буквами, малозначительность деяния не была учтена судами низовых инстанций, Верховный Суд на это и указал.

0
0
Герой

Какой только херней не грузят суды... Сколько человекочасов потрачено чтобы разобраться в этой идиотской истории?

131
Герой

Джон, это специальный мировой суд - он рассматривает дела до 100.000 рублей

0
0
Герой

«Но это неправда: я специально подносила к воротам сумку с продуктами и вещами, поэтому они и запищали,» — объясните, пожалуйста, зачем героиня это делала? Приходит в голову только то, в чём её и обвиняют, но тогда зачем бы ей самой об этом рассказывать?

121

Flegmatic, может, ей просто жить стало скучно, а тут сразу смысл появился...

7

Flegmatic, возможно хреновое расположение полок рядом с воротами

7

Роман, метрах в 20? Так далеко, что аж руки устали корзину нести. )))

4
Герой
Отредактировано

Flegmatic, Вообще ворота находятся за кассовой зоной. Каким образом она там оказалась пройдя мимо кассы. Вот здесь вопрос очень интересный.

6
Герой

Flegmatic, может, это опечатка и ею было сказано "не специально" на самом деле?

1

Flegmatic, хотела подработать тайным покупателем, набивала руку.

0

Flegmatic, тоже не поняла . зачем она это делала специально ) чтоб знать что вытаскивать ахха

0
0
Герой
Отредактировано

Я как почетный донор в день своего рождения пойду в какой-нибудь крупный гипермаркет и возьму бутылку виски) Надеюсь, если задержат, суд учтет все мои заслуги, обстоятельства совершения кражи (день рождение как никак) и малозначительность для гипермаркета

114
Герой

Йцукен, >Надеюсь, если задержат, суд учтет все мои заслуги, обстоятельства совершения кражи и малозначительность
Ага, и приговорит к насаживанию на эту же бутылку. Вы же не 70-летний ветеран труда.

6
Герой

+3

Vae, 😂😂😂😂😂

1
0
Герой

очень странное решение ВС РФ. Налицо все признаки покушения на кражу, как можно однотипно применять закон после таких решений ВС РФ? Кража начинается с суммы ущерба в 2500 рублей, и не важно какой товарооборот в магазине, ветеран труда ты или нет - можно учесть при выборе тяжести наказания, но бабуля пыталась совершить кражу и хотя бы формально должна быть признана виновной.

80

Vulpes, кражи не было. из магазина ничего не вынесли

8
Герой

Александр, кража не окончена, покушение

13
0
Герой

Хм... т.е. выносить товары на сумму не сопоставимую с оборотом гипермаркета можно. Правда вынести на сопоставимую вряд ли возможно физически.

57
0
Герой

На самом деле, дичь полнейшая. Решение суда говорит прямым текстом - воруйте, вам за это ничего не будет.

55
Сообщник

Boom, а если вы пенсионер, то ещё и извинятся перед вами и реабилитацию оплатят.

19
0

Меня как-то ограбили, отняв телефон. И не хотели возвращать его даже полицейским. Но потом вернули. Правоохранители отказались принимать заявления, так как нет состава преступления - телефон то у меня. Наши законы - э то что-то

51
Герой Т—Ж

+3

Александр, у меня 4 новых колеса сняли с машины. Полиция (тогда еще милиция) сказала: ущерб незначительный. И ниче не искала

25
0

"их стоимость была всего 3642 ₽. В сравнении с товарооборотом гипермаркета это слишком мало".. теперь понятно, почему не посадили причастного в краже 3.6млрд из бюджета страны, просто в сравнении с товарооборотом страны это слишком мало

44
0
Герой

Хах, а что, прикольно)
Воровать нельзя! Но если чуть-чуть, да и возраст почтенный, то можно!
Логика и решение Верховного суда просто вне моего понимания

39

Marina, милосердие к ворам изумительно работает, пока не обворуют тебя самого.

38
0
Герой

Я как-то, после напряженного рабочего дня, пошёл в магазин. Честно пропикал все товары на кассе самообслуживания. Сложил всё в сумку и пошел на выход. Благо там контролёры стояли около тех касс, маякнули мне, что не оплатил. Охраны там, кажется, в принципе нет.

Так мне было стыдно – просто пипец, до сих пор стыдно! Ушёл без оплаты на автомате, никогда в жизни бы не пытался так нагреть магазин. А ведь могли же и уголовку так пришить, если бы меня вовремя не "вернули в сознание".

36
0

Мое мнение. Бабушка безусловно виновна в попытке кражи. Просто не надо было доводить дело до суда. Предложить оплатить ей товары на кассе и дальше следить за этой покупательницей внимательно. В нормальных магазинах такая практика с "несунами- клептоманами". То что подали в суд это было глупость! Но Верховный Суд тоже не прав полностью оправдывая бабушку и дав ей право на реабилитацию. Надо было переквалифицировать деяние по ГК и назначить маленький штраф чтобы больше так не делала. Ее возраст ветеранство и так далее -это от лукавого! Медицинских причин на ее забывчивость как я поняла нет. А у нас перед Законом должны быть все равны. И еще. Почему все кто защищал эту бабушку не думают о том кто будет платить недостачу? Почему продавцы должны спонсировать ее бедность или маразм? У нас капитализм и процент "на забывчивость покупателя" остался в советском прошлом. Как ветеран труда бабуля должна была подумать о других работниках или рабочая солидарность и Божьи заповеди для ветеранов труда отменяются?

31

Ева, перед этим проверяя ворота?

30
Герой
Отредактировано

Cooper, а если я с пустым ватманом к метро выйду, тоже сможете доказать, что характер деяния не вредит общественной безопасности?)))

28
0

Классика комментов: все додумывают обстоятельства и формируют свое мнение™

Дискуссия бесполезна, пока нет видеозаписи с камер. Без этого вообще сложно понять, что там было на самом деле на основе только буковок в статье, поэтому каждый и фантазирует, как хочет.

28

Marina, задрали вы со своим милосердием.. Идите купите воровке колбасы, чтобы она не воровала, а не свистите тут про милосердие. Продавцы магазинов платят за недостачу из своего кармана, а у них тоже есть семьи, дети, престарелые родители, которых надо кормить и обеспечивать.

23
0
Герой

Новое развлечение для бедных пенсионеров, помогите чем сможете?
Искренне приношу извинения всем у кого пригорит, но эти бабки (львиная часть), охренела в край, прикрываясь возрастом, маразмом, лунным циклом, низкой пенсией, умершим Сталином и тэды и тэпэ. В Москве от таких спасу нет.

Есть факт покушения на кражу. Какого блин?

22
0

Я с первым ребенком в прогулочной коляске как-то зашла в магазин. Покидала в "купол" коляски разную мелочь. А 4 пакета с молоком поставила на подножку коляски, вниз.
На кассе мелочь пробила, а о молоке вспомнила, спустя 2 часа, когда с ребенком с прогулки домой пришла.
Аж пот прошиб!))
На следующий день вернулась, принесла на кассу новый пакет такого же молока и прошу пробить мне не 1, а 5!)...

22
0
Герой

Угораю с заставки: а на фото, типа, та самая хитрая счастливая предприимчивая пенсионерка😂😂😂

21
0
Герой Т—Ж

+3

«В сравнении с товарооборотом гипермаркета это слишком мало»

И чо? Надо было весь склад обнести, чтобы преступление считалось преступлением?

21

аль-Хайтам, если каждый будет красть по 100р то набежит приличная сумма

21

J.D., я уже сейчас знаю что у меня пенсия будет очень маленькая. На нее не прожить. И это при том что я всю жизнь работала- сейчас мне 52. Но это не значит что я буду поступать как эта женщина. Бедность не оправдание воровству!

19

Сообщество