Как семья требо­вала, чтобы магазин компен­сировал вред здоровью из‑за​ шкафа с аммиаком
Изумительные истории
4K
Фотографии в коллаже — IgorGolovniov / Showtime.photo / Shutterstock / FOTODOM

Как семья требо­вала, чтобы магазин компен­сировал вред здоровью из‑за​ шкафа с аммиаком

7
Аватар автора

Елизавета Васильева

юрист

Страница автора

В июне 2019 года мужчина купил шкаф-купе за 244 763 ₽. Продавец доставил и собрал мебель, и с этого момента по квартире распространился едкий химический запах, который не прошел даже через несколько недель.

Мужчина заказал техническое исследование шкафа и получил отчет о том, что в материалах, из которых изготовлен шкаф, превышена концентрация аммиака, формальдегида и фенола. Тогда покупатель направил организации требование вывезти шкаф-купе из квартиры и вернуть деньги. Но магазин отказал — и пояснил, что запах не вредит здоровью.

Переписка между мужчиной и продавцом длилась больше года. В итоге организация все же согласилась вернуть мужчине деньги, и в сентябре 2020 года шкаф из квартиры забрали.

Но мужчине этого показалось недостаточно. Он посчитал, что из-за длительного воздействия химических испарений у него и членов его семьи ухудшилось здоровье. Когда они находились в комнате, где стоял шкаф, более 10 минут, начинало першить в горле, супруга мужчины не могла нормально дышать, ее постоянно тошнило, случались приступы рвоты.

Члены семьи дважды были на приеме у аллерголога и заплатили 46 296 ₽. Мужчина обратился в суд и потребовал возместить ему стоимость экспертизы — 36 000 ₽, выплатить неустойку за то, что шкаф забрали только через год, — 406 306 ₽, а также взыскать компенсацию морального вреда — 100 000 ₽.

Члены его семьи тоже просили по 100 000 ₽ в качестве компенсации морального вреда, а ещё — 46 296 ₽ в возмещение расходов на медицинское обследование.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Мужчина. После того как этот злополучный шкаф установили, мы с семьей почувствовали себя плохо. В комнате невозможно было находиться, начинался кашель, было тяжело дышать. Магазин забрал шкаф только через год, и все это время мы были вынуждены вдыхать аммиак и формальдегид. Здоровье оказалось испорчено. Пусть продавец выплачивает нам неустойку, возмещает расходы на экспертизу и обследования врачей, а также компенсирует моральный вред.

Супруга мужчины. Через некоторое время после установки шкафа я стала плохо себя чувствовать. Обратилась к аллергологу-иммунологу, более месяца проходила обследование. Врачи установили, что аллергическую реакцию организма, скорее всего, спровоцировали химические испарения из шкафа.

Все это время я волновалась за свое здоровье, подолгу не могла уснуть. Прошу возместить мне 46 296 ₽, которые я потратила на обследование, и компенсировать моральный вред.

Организация. Шкаф-купе, который мы привезли, был нормального качества. Мы забрали его только из-за лояльности к клиенту, деньги вернули. А больше мы ему ничего не должны, и его супруге тоже. В их проблемах со здоровьем мы не виноваты.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд, первая инстанция:

Дело № 2-670/2021

👎
Частично согласны.

Потребитель вправе получить безопасный для жизни товар. Если же по вине продавца имуществу или здоровью покупателя причинен вред, магазин должен его возместить.

В случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, вернуть товар и потребовать возместить убытки. А за невыполнение требований — взыскать неустойку.

Суд назначил экспертизу, и она показала, что аммиак из шкафа выделяется в пределах нормы. А вот концентрация формальдегида и фенола значительно превышает допустимый уровень. Эти вещества относятся ко второму классу опасности: вещества высокоопасные. Поэтому исследованные детали мебели не отвечают единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам. Кроме того, эти вещества обладают эффектом суммации — усиливают негативное действие друг друга на организм человека.

Эксперт подтвердил, что шкаф-купе имел недостатки, так что отказ мужчины от договора был обоснованным. Взыскиваю в пользу покупателя неустойку — 50 000 ₽, компенсацию морального вреда — 2000 ₽, потребительский штраф — 26 000 ₽, расходы на экспертизу — 36 000 ₽.

А вот требования жены необоснованны: нет никаких доказательств того, что причиной ее аллергии стали именно пары от шкафа. Но поскольку шкаф купили для общих нужд мужчины и женщин, которые проживают вместе с ним, взыскиваю в пользу каждой из них по 2000 ₽ компенсации морального вреда и 1000 ₽ потребительского штрафа.


С решением не согласились ни покупатели, ни продавец. Все подали апелляционные жалобы.

Аватар автора

Апелляционная инстанция:

Дело № 33-10955/2022

👍
Все правильно.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно снизил размер неустойки. Решение оставляем в силе.


В этот раз кассационную жалобу подали женщины, пострадавшие от химических испарений.

Аватар автора

Кассационная инстанция:

Дело № 88-11584/2023

👌
Вопросов нет.

Суды правильно установили обстоятельства дела и приняли обоснованное решение.


Женщины не остановились и обратились с жалобой в Верховный суд.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 5-КГ23-137-К2

🤏
Суды недостаточно оценили вред здоровью.

Продавец дважды отклонил требование покупателя о вывозе шкафа-купе и возврате денег. И только в третий раз исполнил его.

Пострадавшие от пахнущего шкафа женщины утверждали, что у них ухудшилось здоровье, при нахождении в комнате было затруднено дыхание, появлялись кашель и рвота.

Одна из женщин обращалась к аллергологу-иммунологу, проходила обследование в связи с наличием аллергического заболевания, оплачивала медицинские услуги. По вине ответчика шкаф-купе находился в жилом помещении почти 14 месяцев, на неоднократные требования истцов вывезти опасный товар продавец отвечал отказом.

При этом суды назначили женщинам только по 2000 ₽ компенсации морального вреда и отказали в возмещении медицинских расходов. Но не установили, что конкретно привело к нарушению неимущественных прав. Также коллеги не определили тяжесть физических и нравственных страданий, степень и длительность расстройства здоровья, необходимость амбулаторного или стационарного лечения, степень утраты возможности вести прежний образ жизни.

Необоснованное присуждение незначительной компенсации — нарушение закона. А суды не мотивировали, почему 2000 ₽ компенсируют все последствия вредных испарений.

Судебная товароведческая экспертиза установила, что мебель не соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям в части превышения суммарного предельного значения для аммиака, фенола и формальдегида. Очевидно, что это вполне может быть причиной ухудшения состояния здоровья истицы.

Все судебные акты в отношении женщин отменяем, направляем дело в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Аватар автора

Районный суд, повторное рассмотрение:

Дело № 02-1483/2024

😅
Допущена ошибка.

Действительно, женщины пострадали из-за некачественной мебели. Удовлетворяю иск.

Что в итоге

Мужчина после длительной переписки с продавцом добился вывоза шкафа-купе и возврата денег. Кроме того, за несвоевременное исполнение его требований продавец заплатил ему неустойку и штраф.

Женщины получили компенсацию, соответствующую понесенным ими физическим и нравственным страданиям.

Что надо знать

Если покупателю причинен имущественный, физический или моральный вред, который возник из-за некачественно оказанной услуги или некачественного товара, то продавец должен его возместить.

Для взыскания компенсации надо доказать прямую причинную связь между некачественно оказанной услугой или некачественным товаром и причинением вреда здоровью. Размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждений здоровья, зависит от степени тяжести такого вреда.

Почитайте другие судебные истории о некачественной мебели:


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

А какие проблемы с мебелью были у вас?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Год дышать гадостью, аж до рвоты, но не выкинуть шкаф нахер — это мощно

29

Скажи,, выкинуть почти 250 тыщ, думаю, было бы больно. К тому же, как в этом варианте, если повременить с выбрасыванием, то можно не только деньги обратно вернуть, но и получить ещё и неустойку, и штраф)) Правда, какой ценой, но это уже другой вопрос.

6
Герой

Скажи,, вот согласен.

« По вине ответчика шкаф-купе находился в жилом помещении почти 14 месяцев, на неоднократные требования истцов вывезти опасный товар продавец отвечал отказом.»

Если реально стоял вопрос о здоровье, намного разумнее было бы выкинуть шкаф как можно скорее.

3

Газинур, Принципиальность бывает разной. В этом случае совершенно бестолковой.

6
0

Каждый раз

20

Сообщество