Как женщина пыталась взыскать деньги за некачественную мебель с наследников мастера
Изумительные истории
7K

Как женщина пыталась взыскать деньги за некачественную мебель с наследников мастера

18
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

В 2020 году жительница Краснодарского края заказала у индивидуального предпринимателя шкаф-купе. Она выбрала модель из представленных образцов, подписала договор об изготовлении мебели и договорилась о монтаже. За это женщина заплатила 104 000 ₽: 80 000 ₽ за сам шкаф и еще 24 000 ₽ за сборку.

Вскоре после установки шкаф-купе перекосило. Заказчица оплатила экспертизу, которая подтвердила недостатки в монтаже, и отправила мастеру претензию о возврате денег. Но ответа не получила. Как выяснилось позже, предприниматель умер.

Тогда женщина направила нотариусу запрос о том, кто унаследовал имущество и долги. Выяснилось, что их приняли жена и несовершеннолетняя дочь подрядчика. В итоге заказчица обратилась в суд и потребовала взыскать с наследников стоимость шкафа и экспертизы, в сумме 88 000 ₽.

Рассылка с разбором новых законов
Истории о том, как законы влияют на деньги, — в вашей почте дважды в месяц. Бесплатно

Аргументы сторон

Заказчица. Я купила шкаф-купе с монтажом, но мастер собрал его неправильно. Мебель перекосило, и пользоваться ею стало невозможно. Чтобы исправить недостатки, нужен демонтаж некоторых элементов.

По договору на шкаф действует гарантия 18 месяцев, и я хочу вернуть деньги  . Но предпринимателя, который изготовил мебель, уже нет в живых.

Я страдать от этого не должна. У мастера есть наследницы — пусть отвечают. Если нет денег, им есть что продать: покойный оставил им квартиру, земельный участок и автомобиль.

Прошу взыскать с наследниц стоимость шкафа и мои расходы на экспертизу.

Жена предпринимателя. Я в первый раз вижу эту женщину и понятия не имею, кто сделал ей этот шкаф. Может, это был вообще другой человек, а она хочет взыскать деньги с меня. Прошу суд отказать в иске.

Что сказали суды

Аватар автора

Городской суд, первая инстанция:

Дело № 2-230/2022

🤏️
Вернуть надо только часть денег.

Заказчица и предприниматель действительно заключили договор на изготовление и монтаж мебели. В нем сказано, что шкаф сделают по согласованному эскизу. Но где этот эскиз, женщина сказать не может.

Эксперт выдал заключение о том, что видел некачественный шкаф, хотя он не сравнивал мебель с эскизом. В отчете нет никаких фотоматериалов, и невозможно понять, тот это шкаф или нет. Поэтому заключение не принимаем, а провести повторную экспертизу по назначению суда истица отказывается.

В договоре на изготовление мебели написано, что женщина оплатит шкаф и его сборку зачислением денег на расчетный счет предпринимателя. При этом в материалах дела есть только чеки о переводах на личную карту мужчины 30 000 ₽. Указания на то, что это плата за мебель, в назначении платежа нет.

Поскольку подтверждений других договоренностей с мастером заказчица не представила, пусть наследницы вернут ей эти деньги — как неосновательное обогащение умершего.


Вдову предпринимателя не устроило такое решение, и она обжаловала его в апелляционной инстанции.

Аватар автора

Краевой суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-21948/2022

👌️
Согласны.

Мы согласны с тем, что невозможно установить, какой именно шкаф изготовил мастер — тот, что перекосило, или какой-то другой.

Городской суд верно рассудил, что вдова и ребенок унаследовали не только имущество, но и невыполненные обязательства предпринимателя. Поэтому должны вернуть истице ее деньги.


Ответчица снова не согласилась — и подала жалобу в кассационный суд.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 88-34212/2022

💯️
Все так.

Нет оснований отменять акты нижестоящих судов. Оставляем все как есть.


Тогда вдова пошла дальше, в Верховный суд.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 18-КГ23-34-К4

🤯️
Суды запутались

Заказчица просила вернуть деньги за некачественный шкаф-купе, но коллеги почему-то взыскали с наследниц деньги, переведенные на карту предпринимателя, как неосновательное обогащение. В иске такого требования не было. При этом суды сами решили, что эти деньги не имеют отношения к мебели.


Изменить предмет иска могла только заказчица, но она этого не сделала. Поэтому отправляем дело на пересмотр — рассмотрите его по существу.

Аватар автора

Краевой суд, пересмотр:

Дело № 33-26081/23

😅️
Точно, женщине ничего не положено.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заказчица сообщила, что ей изготовили некачественный шкаф и она хочет получить назад деньги за него и взыскать стоимость экспертизы. Вернуть переводы на карту мастера женщина не просила.

Заказчица по-прежнему не доказала, что мебель ей изготовил именно покойный. Эскиз она так и не принесла. Поэтому ее требования необоснованны — в иске отказываем.

Что в итоге

Договор не помог женщине ни вернуть деньги, ни исправить недостатки в дорогой мебели.

Какие выводы нужно сделать

Внимательно относитесь ко всем приложениям к договору: эскизам, сметам, спецификациям. Обычно в них есть важные детали сделки. Например, в эскизе для изготовления мебели указываются ее размеры и характеристики, комплектующие, наименование, вид и стоимость материалов.

В этой истории внешний вид шкафа был описан только в эскизе, а у заказчицы его не оказалось — возможно, неслучайно. Отсутствие такого приложения породило спор о том, действительно ли это изделие из договора и соответствует ли качество оговоренному.

Деньги за работы и услуги лучше перечислять не на личную карту изготовителя, а на расчетный счет фирмы или ИП. А если передавать наличкой, то только взамен на кассовый чек о приходе средств: так проще подтвердить оплату. Если мастер откажется возвращать деньги добровольно, с него можно будет взыскать компенсацию морального вреда, потребительский штраф и неустойку. При возврате неосновательного обогащения эти выплаты не положены.

Если бы женщина смогла доказать, что именно умерший предприниматель изготовил шкаф с недостатками, наследникам скорее всего пришлось бы отвечать за его ошибки.

Житель Рязани заказал у предпринимателя изготовление и монтаж прихожей, кухонного и детского гарнитуров. За все он отдал 315 000 ₽. Предприниматель обязался установить мебель в течении 40 дней, но перестал выходить на связь. Потребитель направлял претензии, но они оставались без ответа. Оказалось, что исполнитель умер. Его имущество и долговые обязательства унаследовали мать и дочь.

Заказчик потребовал взыскать стоимость непоставленной мебели, неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Суд указал, что со смертью предпринимателя его обязательства не прекращаются, а переходят к наследникам, и обязал ответчиц вернуть потребителю 315 000 ₽, выплатить неустойку — 70 000 ₽, потребительский штраф — 80 000 ₽, компенсацию морального вреда — 10 000 ₽. Наследницы не согласны и пытаются обжаловать решение в апелляционной инстанции.


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Ирина ПоловодоваЗаказывали мебель по индивидуальным размерам и предпочтениям? Расскажите, довольны ли вы результатом:
  • Системный инженерЕсли бы наследники заранее знали, что им придётся возмещать, может, они от наследства отказались бы. Обычно при принятии наследства ведь знают и о наследстве, и о долгах. А тут принял наследство, живёшь спокойно и тут к тебе заявляются - платите долги!25
  • ПолинаЗаказывали простенький шкаф-купе в коридор. Уже лет 10 как довольны:)4
  • иззиBoris, там же шкаф (80 000) + экспертиза (8 000) = 88 000 в сумме? Не три копейки, но экспертиза не дороже шкафа.2
  • Барбара ШкафицПрочитала заголовок и все ждала продолжения: "... в этом шкафу мастера и похоронили".5
  • Тимур ГривасПолина,15
  • АнастасияПри чём здесь изготовитель? Если шкаф собрали неправильно, то претензии надо предъявлять к сборщику. А в Рязани смерть предпринимателя это не форс-мажор?1
  • Niki Fedorov"...в течениЕ 40 дней..."😡7
  • ВладАнастасия, при том, что сборщик и изготовитель это одно и то же лицо. Если бы вы читали внимательно, то увидели бы слова «Заказчица. Я купила шкаф-купе с монтажом, но мастер собрал его неправильно».8
  • ВладПолина, это очень важно для всех читателей. Обязательно сообщайте нам о состоянии этого шкафа каждые 3-5 лет. Всем нужно быть в курсе.27
  • ПолинаВлад, я оценила Ваш сарказм, однако, под статьёй вопрос об опыте эксплуатации мебели, сделанной на заказ. Мой опыт состоит в том, что простая конструкция оказалась долговечной. Согласна, это не так интересно, как эпос о дорогой мебели, дрянном монтаже и некомпетентности судов.16
  • Василий АнисимовВлад, а чего все так агрятся? Полина ответила на вопрос редакции над комментами.15
  • АлександраВ ужасе от случая из Рязани. Я прекрасно понимаю желание вернуть деньги за мебель, которую ты не получил, но моральный ущерб и неустойка? Какой моральный ущерб заказчику нанесли две женщины, потерявшие члена семьи и понятия не имеющие о его рабочих обязательствах? Они же не умышленно удерживали и пользовались деньгами заказчика, что за бред?27
  • НикитаА судам не показалось, что обязательство реразрывно связано с личностью исполнителя? Я бы на всякий случай включал такое условие в договор, если бы был ИП3
  • Evgeniia PАлександра, основная история не лучше. Последнее дело - судиться с женщиной и ребенком, которые потеряли отца2
  • Алена ЛВот потому и перекосило у неё шкаф, что так относится к людям. Ну у кого бы возникло желание идти прям до Верховного суда ? Просто треш. Неужели нельзя было найти мастера, который бы всё исправил? Нет, надо пойти другим мерзейшим путем. Ну удачи, сиди злись на мир тётя дальше.2
  • Александр инженерСчитаю, что наследуется имущество, а не обязательства. Обязательства не являются материальными вещами, с присущими и заложенными в них характеристиками, наследник может не обладать теми качествами, ресурсами и навыками, которые позволили бы ему исполнить обязательства, эти обязательства могут оказаться для него не посильными в силу элементарного отсутствия определённых знаний.0