Какие активы лучше всего защищают портфель от рыночного обвала?

Я уже несколько лет вкладываю в акции. В основном делаю ставку на компании США. Стараюсь без необходимости не продавать активы, а только докупать.

В феврале — марте 2020 года портфель падал почти на 30%, и это было психологически тяжело. Не хотелось бы переживать эти «американские горки» снова.

В связи с чем вопрос: какова, по вашему мнению, лучшая и эффективная защита портфеля от рыночной просадки?

Основной способ снизить волатильность портфеля и защититься от сильного падения — диверсификация по разным классам активов. В этом случае ваш портфель меньше просядет и быстрее восстановится до прежних значений. Более подробно про это я писал в статье про поведение на медвежьем рынке.

Еще оградить от просадки может хеджирование через производные инструменты и обратные ETF. Но это сложный механизм, который хорош на коротком временном интервале, а в долгосрочной перспективе влечет высокие издержки.

Гарантированного способа застраховать портфель от рыночных колебаний нет, разве что держать весь капитал в деньгах. Но деньги не дают пассивного дохода и постепенно съедаются инфляцией. У эквивалентов денег, например очень коротких облигаций и фондов денежного рынка, этих недостатков нет, но у них низкая доходность, особенно если учесть комиссии и налоги.

Если вы стремитесь к доходности сверх безрисковой ставки, придется принять на себя риск — только важно, чтобы он был для вас психологически комфортен.

Суть диверсификации и хеджирования

Принципы составления эффективного портфеля на основе разных классов активов описал Гарри Марковиц в 1952 году, когда создал современную теорию портфеля. Согласно ей можно собрать идеальную смесь инструментов, которая минимизирует риск при заданной доходности.

Это достигается за счет слабой корреляции между разными классами активов. Иными словами, когда один актив падает, цена другого держится на месте или растет и так компенсирует падение первого актива.

В результате совмещение даже волатильных, но раскорреллированных бумаг может привести к довольно безопасному и при этом доходному портфелю. Суть диверсификации — в совмещении слабо коррелирующих между собой инструментов.

Но проблема в том, что корреляция разных инструментов со временем меняется. Что еще хуже, в кризис она может вырасти: во время рыночного обвала инвесторы скидывают широкий спектр ценных бумаг, и диверсификация работает не так хорошо. Например, в марте 2020 года был период, когда акции США и облигации американского казначейства падали одновременно, хотя последние считаются защитным активом.

Начиная с 9 марта 2020 года долгосрочные облигации казначейства США падали вместе с рынком акций. Корреляция этих активов стала сильно положительной. Источник: Marker
Начиная с 9 марта 2020 года долгосрочные облигации казначейства США падали вместе с рынком акций. Корреляция этих активов стала сильно положительной. Источник: Marker
Начиная с 9 марта 2020 года долгосрочные облигации казначейства США падали вместе с рынком акций. Корреляция этих активов стала сильно положительной. Источник: Marker
Начиная с 9 марта 2020 года долгосрочные облигации казначейства США падали вместе с рынком акций. Корреляция этих активов стала сильно положительной. Источник: Marker

Открывать позиции с устойчиво отрицательной корреляцией к базовому активу позволяет механизм хеджирования, в частности покупка пут-опционов или обратных ETF. Тогда падение акций влечет зеркальный рост хеджирующей позиции.

Так можно более эффективно справиться с просадкой и даже получить прибыль на падающем рынке. Но хеджирование — это сложно и не очень подходит для пассивного инвестиционного портфеля. Об этом говорит исследование, в котором проверили эффективность защиты пут-опционами с 1986 по 2016 год и выявили ряд проблем этой стратегии. Главная из них связана с тем, что рыночный обвал всегда происходит непредвиденно и не совпадает со сроком жизни опциона.

В исследовании сравнивались два портфеля:

  1. Индекс Cboe S&P 500 5% Put Protection, PPUT — это портфель из акций S&P 500, в котором 5% капитала отводится покупке ежемесячных пут-опционов.
  2. Портфель, который на 36,5% состоит из индекса S&P 500 и на 63,5% из денег. Это тот вариант, когда инвестор в целях защиты сокращает позицию в рисковых активах и выходит в кэш.

Второй вариант показал лучшие защитные характеристики при одинаковой совокупной среднегодовой доходности: 2,5% сверх безрисковой ставки, тогда как у чистого S&P 500 было 5,8%.

1% самых сильных обвалов среди 20-дневных скользящих периодов сопровождался просадками первого портфеля на 9,6% и второго на 6,6%. На 250-дневных скользящих окнах у портфеля с хеджированием через пут-опционы максимальная просадка была 32,1%, в то время как у второго — 20,9%. Статистически второй портфель слабее падал в 97% случаев на коротких отрезках и в 100% случаев на периодах более полугода.

Таким образом, сокращать долю акций в портфеле в пользу денег и их эквивалентов — более действенный метод, чем хеджировать портфель с помощью пут-опционов. Хотя последнее может хорошо проявить себя в краткосрочной перспективе, если рынок упадет в течение срока жизни пут-опциона. Так, пут-опционы помогли бы в марте 2020 года во время коронавирусного обвала.

Во время мартовского обвала 2020 года хеджирование позволило избежать сильной просадки по S&P; 500. Также оно хорошо сработало еще в восьми медвежьих рынках с 1986 по 2016 год. Однако хеджирование слишком дорого обходится в спокойные периоды, а это 93% времени. Поэтому для пассивных стратегий оно не очень подходит и будет тормозить портфель во время роста рынка, как и если держать 63,5% портфеля в деньгах. Источник: Barchart
Во время мартовского обвала 2020 года хеджирование позволило избежать сильной просадки по S&P 500. Также оно хорошо сработало еще в восьми медвежьих рынках с 1986 по 2016 год. Однако хеджирование слишком дорого обходится в спокойные периоды, а это 93% времени. Поэтому для пассивных стратегий оно не очень подходит и будет тормозить портфель во время роста рынка, как и если держать 63,5% портфеля в деньгах. Источник: Barchart
Во время мартовского обвала 2020 года хеджирование позволило избежать сильной просадки по S&P; 500. Также оно хорошо сработало еще в восьми медвежьих рынках с 1986 по 2016 год. Однако хеджирование слишком дорого обходится в спокойные периоды, а это 93% времени. Поэтому для пассивных стратегий оно не очень подходит и будет тормозить портфель во время роста рынка, как и если держать 63,5% портфеля в деньгах. Источник: Barchart
Во время мартовского обвала 2020 года хеджирование позволило избежать сильной просадки по S&P 500. Также оно хорошо сработало еще в восьми медвежьих рынках с 1986 по 2016 год. Однако хеджирование слишком дорого обходится в спокойные периоды, а это 93% времени. Поэтому для пассивных стратегий оно не очень подходит и будет тормозить портфель во время роста рынка, как и если держать 63,5% портфеля в деньгах. Источник: Barchart

В качестве хеджирования можно также рассмотреть вложение в индекс волатильности VIX — у него отрицательная корреляция с S&P 500. Но, как и производные инструменты и обратные ETF, для пассивного инвестора это не лучший выбор из-за затрат времени на управление и возможных издержек.

Еще могут пригодиться смарт-бета-стратегии. Они позволяют делать ставку не на широкий рынок акций, а на отдельные факторы, которые определяют доходность акций, такие как тренд и качество. Исторически они обгоняли взвешенный по капитализации S&P 500 и могут дать лучшую защиту от просадок. Но факторы и смарт-бета — тема отдельной статьи, которая у нас тоже появится.

С хеджированием и смарт-стратегиями разобрались. Теперь посмотрим, какие традиционные активы помогают защитить портфель от падения.

Деньги и их эквиваленты

Деньги вполне могут быть частью портфеля.

Считается, что деньги должны работать, поэтому удержание кэша неэффективно из-за упущенных возможностей. Но цена этих возможностей зависит от текущей рыночной ситуации: во время роста рынка кэш снижает доходность портфеля, а вот в кризис свободные деньги очень ценны.

Кроме того, в портфеле можно держать не деньги, а их эквиваленты, то есть максимально короткие облигации или фонды денежного рынка. Банковские вклады и накопительные счета тоже можно считать эквивалентом денег, и они могут быть частью портфеля.

Подобные малорисковые инструменты могут давать доходность, которая хотя бы частично компенсирует инфляцию. Но бывает и так, что доходность у них почти нулевая или даже отрицательная. В таком случае проще держать в портфеле деньги.

Если сравнить эквиваленты денег в виде трехмесячных векселей казначейства США и 10-летние казначейские облигации в период до 1980 года, то первые превосходили облигации в половине 10-летних периодов. В период после 1981 года, когда ставки стали снижаться, облигации превосходили векселя уже в 88% случаев.

Подведем итоги в отношении денег.

Плюсы. Деньги полезны в случае обвала акций: ценность денег растет, и на ту же сумму можно купить больше подешевевших акций. Еще деньги максимально ликвидны и доступны.

Минусы. Деньги теряют ценность из-за инфляции. В разных странах она отличается. Например, за последние 12 месяцев инфляция в России составила 6,51%. Доходности эквивалентов денег может не хватить, чтобы покрыть инфляцию.

Если держать деньги в валюте развивающихся стран, капитал может дополнительно ослабеть из-за девальвации — обесценивания денег по отношению к твердым валютам. Поэтому минимум 50% наличной позиции стоит держать в валюте развитых стран, например долларах, евро, швейцарских франках и японских йенах.

Процент 10-летних и 20-летних периодов, когда 10-летние облигации были доходнее трехмесячных векселей казначейства США

Доля 10-летних периодов Доля 20-летних периодов
До 1980 года 49% 58%
После 1980 года 88% 83%
Доля 10-летних периодов
До 1980 года
49%
После 1980 года
88%
Доля 20-летних периодов
До 1980 года
58%
После 1980 года
83%
Акции были лучше в 70% случаев. Это нормально: большую часть времени рынок акций растет, а медвежьи рынки длятся не так долго. Источник: A Wealth of Common Sense
Акции были лучше в 70% случаев. Это нормально: большую часть времени рынок акций растет, а медвежьи рынки длятся не так долго. Источник: A Wealth of Common Sense
Акции были лучше в 70% случаев. Это нормально: большую часть времени рынок акций растет, а медвежьи рынки длятся не так долго. Источник: A Wealth of Common Sense
Акции были лучше в 70% случаев. Это нормально: большую часть времени рынок акций растет, а медвежьи рынки длятся не так долго. Источник: A Wealth of Common Sense
Облигации на длинном историческом отрезке были лучше денег и их эквивалентов в 66% случаев. Источник: A Wealth of Common Sense
Облигации на длинном историческом отрезке были лучше денег и их эквивалентов в 66% случаев. Источник: A Wealth of Common Sense
Облигации на длинном историческом отрезке были лучше денег и их эквивалентов в 66% случаев. Источник: A Wealth of Common Sense
Облигации на длинном историческом отрезке были лучше денег и их эквивалентов в 66% случаев. Источник: A Wealth of Common Sense

Государственные облигации

Это самый надежный класс долговых бумаг, так как их выпускает государство.

Для России это ОФЗ, или облигации федерального займа, для США — казначейские облигации.

По дюрации облигации делятся:

  • на краткосрочные — до года;
  • среднесрочные — от года до 10 лет;
  • долгосрочные — от 10 лет.

Облигации меньше колеблются в цене, чем акции, а доходность можно рассчитать заранее, если планируете держать до погашения. Поэтому облигации хорошо подходят тем, кто боится просадок, а также инвестирует на короткий срок — менее 5 лет.

Также у государственных облигаций исторически слабая корреляция с акциями, что помогает диверсифицировать портфель. Чем сильнее будет отрицательная корреляция между двумя этими инструментами, тем менее волатильным получится портфель.

Но не стоит зацикливаться только на корреляциях — также важна доходность облигаций. Как видно из таблицы ниже, даже при сильной положительной корреляции 0,66 в 1990 году облигации обеспечили 3,6% годовых полной доходности. Этот показатель лучше, чем при отрицательной корреляции между инструментами в 2001 году.

Корреляции и полные доходности индекса S&P 500 и 10-летних казначейских облигаций во время рецессий

Период Корреляция Полная доходность акций Полная доходность облигаций
Декабрь 1969 — июнь 1970 года 0,47 −19,5% 5,3%
Ноябрь 1973 — июль 1974 года 0,02 −15,2% −3,5%
Январь — апрель 1980 года 0,17 −5,6% 5,3%
Июль 1981 — март 1982 года 0,41 −11,2% 12,9%
Июль — ноябрь 1990 года 0,66 −8,3% 3,6%
Март — июнь 2001 года −0,16 4,8% 0,7%
Декабрь 2007 — сентябрь 2008 года −0,61 −19,3% 4,5%
Декабрь 1969 — июнь 1970 года
Корреляция
0,47
Полная доходность акций
−19,5%
Полная доходность облигаций
5,3%
Ноябрь 1973 — июль 1974 года
Корреляция
0,02
Полная доходность акций
−15,2%
Полная доходность облигаций
−3,5%
Январь — апрель 1980 года
Корреляция
0,17
Полная доходность акций
−5,6%
Полная доходность облигаций
5,3%
Июль 1981 — март 1982 года
Корреляция
0,41
Полная доходность акций
−11,2%
Полная доходность облигаций
12,9%
Июль — ноябрь 1990 года
Корреляция
0,66
Полная доходность акций
−8,3%
Полная доходность облигаций
3,6%
Март — июнь 2001 года
Корреляция
−0,16
Полная доходность акций
4,8%
Полная доходность облигаций
0,7%
Декабрь 2007 — сентябрь 2008 года
Корреляция
−0,61
Полная доходность акций
−19,3%
Полная доходность облигаций
4,5%

Если посмотреть на динамику облигаций во время каждой просадки S&P 500 свыше 10%, то в период с 1987 по 2018 год средне- и долгосрочные казначейские облигации проявили себя отлично — показали среднюю полную доходность 8,6 и 5,5% соответственно. Но стоит учесть, что все кризисы в последние десятилетия сопровождались снижением ключевых ставок, из-за чего росла цена таких облигаций

Процентные ставки в США падали с 1981 года, и инвесторы привыкли извлекать дополнительную выгоду от облигаций с большой дюрацией. Но в текущих реалиях, когда ставки опустились до минимума, вряд ли стоит ожидать подобной отдачи от долговых бумаг.

Подведем итоги по государственным облигациям.

Плюсы. У облигаций низкая волатильность, и они более предсказуемы, чем акции. Еще у них обычно слабая корреляция с акциями: у них есть тенденция расти при падении акций, но так происходит не всегда.

Еще облигации дают пассивный доход в любой ситуации, даже во время затяжного кризиса. Наконец, они очень ликвидны и доступны для покупки в виде как отдельных выпусков, так и биржевых фондов.

Минусы. Облигации уже не те из-за нулевых и отрицательных ключевых ставок в развитых странах. Не хочется добавлять в портфель заведомо убыточный актив, даже если он слабо коррелирует с акциями.

Защитная функция облигаций всегда была обусловлена ​​их прогнозируемой и стабильной доходностью. Сейчас, когда доходность околонулевая, не стоит ждать такой же защиты, как в прошлом.

При росте инфляции и повышении ключевых ставок долгосрочные облигации с фиксированным купоном будут дешеветь — так легко получить убыток.

Например, по расчетам Movement Capital, при росте доходности 10-летних казначейских облигаций до 3% годовых их цена упадет на 19%. Поэтому сейчас, при низких ставках в США, облигации с меньшей дюрацией и деньги выглядят интереснее.

Наконец, во время кризисов облигации тоже могут подешеветь, хотя и не так сильно, как акции.

Добавление облигаций к портфелю акций позволило уменьшить просадку во время медвежьего рынка 2020 года, а также помогло портфелю быстрее восстановиться. Портфель из акций и облигаций в пропорциях 40/60 вернулся к исходному значению 8 июля, портфель 60/40 — 20 июля, а портфель, целиком состоящий из акций S&P; 500, — только 10 августа. Источник: J.P. Morgan. Guide to the Markets
Добавление облигаций к портфелю акций позволило уменьшить просадку во время медвежьего рынка 2020 года, а также помогло портфелю быстрее восстановиться. Портфель из акций и облигаций в пропорциях 40/60 вернулся к исходному значению 8 июля, портфель 60/40 — 20 июля, а портфель, целиком состоящий из акций S&P 500, — только 10 августа. Источник: J.P. Morgan. Guide to the Markets
Добавление облигаций к портфелю акций позволило уменьшить просадку во время медвежьего рынка 2020 года, а также помогло портфелю быстрее восстановиться. Портфель из акций и облигаций в пропорциях 40/60 вернулся к исходному значению 8 июля, портфель 60/40 — 20 июля, а портфель, целиком состоящий из акций S&P; 500, — только 10 августа. Источник: J.P. Morgan. Guide to the Markets
Добавление облигаций к портфелю акций позволило уменьшить просадку во время медвежьего рынка 2020 года, а также помогло портфелю быстрее восстановиться. Портфель из акций и облигаций в пропорциях 40/60 вернулся к исходному значению 8 июля, портфель 60/40 — 20 июля, а портфель, целиком состоящий из акций S&P 500, — только 10 августа. Источник: J.P. Morgan. Guide to the Markets

Средняя доходность разных видов облигаций во время падений S&P 500 на 10% с 1987 по 2018 год

Тип облигаций Средняя доходность
Длинные казначейские 8,6%
Средние казначейские 5,5%
Bloomberg Barclays Aggregate 3,4%
Среднесрочные муниципальные 2,6%
Долгосрочные надежные корпоративные 2,1%
Среднесрочные надежные корпоративные 1,8%
Долгосрочные муниципальные 1,7%
Среднесрочные высокодоходные корпоративные −7,5%
Тип облигаций
Средняя доходность
Длинные казначейские
8,6%
Средние казначейские
5,5%
Bloomberg Barclays Aggregate
3,4%
Среднесрочные муниципальные
2,6%
Долгосрочные надежные корпоративные
2,1%
Среднесрочные надежные корпоративные
1,8%
Долгосрочные муниципальные
1,7%
Среднесрочные высокодоходные корпоративные
−7,5%
Источник: Movement Capital
Источник: Movement Capital
Источник: Movement Capital
Источник: Movement Capital
С 1926 по 1981 год средняя реальная полная доходность облигаций была 0,01% годовых. А с 1981 года ключевые ставки стали планомерно снижаться, и реальная доходность облигаций была 6,67% годовых. Дальше снижать ставки уже некуда. Источник: Movement Capital
С 1926 по 1981 год средняя реальная полная доходность облигаций была 0,01% годовых. А с 1981 года ключевые ставки стали планомерно снижаться, и реальная доходность облигаций была 6,67% годовых. Дальше снижать ставки уже некуда. Источник: Movement Capital
С 1926 по 1981 год средняя реальная полная доходность облигаций была 0,01% годовых. А с 1981 года ключевые ставки стали планомерно снижаться, и реальная доходность облигаций была 6,67% годовых. Дальше снижать ставки уже некуда. Источник: Movement Capital
С 1926 по 1981 год средняя реальная полная доходность облигаций была 0,01% годовых. А с 1981 года ключевые ставки стали планомерно снижаться, и реальная доходность облигаций была 6,67% годовых. Дальше снижать ставки уже некуда. Источник: Movement Capital

Золото

Этот драгоценный металл — один из типов альтернативных активов, который способен улучшить характеристики портфеля. Его основная проблема с точки зрения инвестиций в том, что золото не дает пассивного дохода и в среднем дорожает примерно на уровень инфляции.

Частные инвесторы могут легко вложиться в золото через соответствующие ETF и биржевые ПИФы. На Московской бирже это FXGD, VTBG и TGLD.

Также можно покупать акции компаний-золотодобытчиков. В этом случае можно даже получать пассивный доход в виде дивидендов, но не стоит забывать о специфических рисках, связанных с бизнесом. Для снижения риска можно использовать фонды акций золотодобытчиков — на Мосбирже это AMGM.

Золото неплохо проявляет себя во время рыночных обвалов, но и само может нередко падать. В целом золото — это довольно волатильный актив.

Подведем итоги.

Плюсы. Золото в прошлом показывало неплохую защиту от рыночного обвала. Оно не всегда при этом росло в цене, но почти всегда падало меньше акций. Кроме того, оно легкодоступно для обычных инвесторов, в том числе через биржевые фонды.

Еще в долгосрочной перспективе золото защищает от инфляции.

Минусы. Золото может быть волатильным. Так, в период с 1980 по 2000 год его цена падала на 80%. При этом золото не дает купонов или дивидендов.

Золото то обгоняло инфляцию, то отставало. Источник: Мэлкил Б. Случайное блуждание на Уолл-стрит, 2020 год
Золото то обгоняло инфляцию, то отставало. Источник: Мэлкил Б. Случайное блуждание на Уолл-стрит, 2020 год
Золото то обгоняло инфляцию, то отставало. Источник: Мэлкил Б. Случайное блуждание на Уолл-стрит, 2020 год
Золото то обгоняло инфляцию, то отставало. Источник: Мэлкил Б. Случайное блуждание на Уолл-стрит, 2020 год

Как вели себя акции США, золото и портфель акций с долей золота 20% при падениях рынка акций более чем на 10% с 1975 года

Период Акции Золото Портфель акций с 20% золота
2000—2002 годы −50% 8% −41%
2007—2009 годы −37% 97% −16%
1989—1990 годы −35% −13% −31%
Ноябрь 1987 года −29% −3% −24%
Август 1998 года −16% −7% −14%
Первый квартал 2020 года −16% 7% −11%
1976—1978 годы −15% 19% −9%
Третий квартал 2011 года −14% 11% −9%
Март — июль 1985 года −14% −13% −14%
Четвертый квартал 2018 года −11% 10% −7%
2000—2002 годы
Акции
−50%
Золото
8%
Портфель акций с 20% золота
−41%
2007—2009 годы
Акции
−37%
Золото
97%
Портфель акций с 20% золота
−16%
1989—1990 годы
Акции
−35%
Золото
−13%
Портфель акций с 20% золота
−31%
Ноябрь 1987 года
Акции
−29%
Золото
−3%
Портфель акций с 20% золота
−24%
Август 1998 года
Акции
−16%
Золото
−7%
Портфель акций с 20% золота
−14%
Первый квартал 2020 года
Акции
−16%
Золото
7%
Портфель акций с 20% золота
−11%
1976—1978 годы
Акции
−15%
Золото
19%
Портфель акций с 20% золота
−9%
Третий квартал 2011 года
Акции
−14%
Золото
11%
Портфель акций с 20% золота
−9%
Март — июль 1985 года
Акции
−14%
Золото
−13%
Портфель акций с 20% золота
−14%
Четвертый квартал 2018 года
Акции
−11%
Золото
10%
Портфель акций с 20% золота
−7%
С золотом нужно быть осторожным и не выделять ему слишком большой вес в портфеле: оно может проседать сильнее, чем акции. Падение цены могло достигать и 80%. Источник: Occam Investing
С золотом нужно быть осторожным и не выделять ему слишком большой вес в портфеле: оно может проседать сильнее, чем акции. Падение цены могло достигать и 80%. Источник: Occam Investing
С золотом нужно быть осторожным и не выделять ему слишком большой вес в портфеле: оно может проседать сильнее, чем акции. Падение цены могло достигать и 80%. Источник: Occam Investing
С золотом нужно быть осторожным и не выделять ему слишком большой вес в портфеле: оно может проседать сильнее, чем акции. Падение цены могло достигать и 80%. Источник: Occam Investing

Что в итоге

Если инвестора не устраивает волатильность акций и он боится сильных просадок, то портфель стоит диверсифицировать за счет других классов активов: денег и их эквивалентов, облигаций и золота. Могут пригодиться и другие инструменты, например недвижимость и предметы роскоши.

Рассмотренные в статье три класса активов легкодоступны и ликвидны. Они демонстрируют слабую корреляцию с акциями и разную эффективность при падении фондовых рынков. При этом стоит настороженно отнестись к длинным облигациям с фиксированным купоном: при повышении ключевой ставки они сильно подешевеют — это приведет к убыткам.

Защититься от падения рынка акций можно и другими способами, например хеджируясь с помощью производных инструментов и обратных ETF. Это может быть эффективно на коротких отрезках времени при активном управлении портфелем. Но в долгосрочной перспективе это обходится дорого, а для пассивного инвестора может быть сложно и неудобно.

Какими инструментами защищать портфель от просадок, зависит от инвестора, его целей и отношения к риску.

А что вы делаете, когда рынки падают?

1. Вовремя залезть в ракету типа Tesla, Virgin Galactic, G1 Therapeutics 🚀
2. Вовремя вылезти из ракеты на хаях. ⚓
3. Profit. 💰
P. S. вот почему нет в мире никаких нострадамусов или бабок ванг и всё это чушь; будущего попросту не существует и оно формируется в моменте.

7
Герой Т—Ж

Имхо собрать традиционный "вечный портфель" с минимальным риском и не париться

5

Только кеш, только хардкор!

5

"Какие активы лучше всего защищают портфель от рыночного обвала?"

Казначейские облигации США и Германии.
Но покупать их не советую - доходность никакая.
Тут уже надо определиться чего вам надо - или доход получить или спокойно спать.

3

Весь этот бэк-тестинг очень, конечно, интересный (особенно, когда вот тут мы накануне обвала что-то делаем, а потом вот там, когда всё выросло, значит, смотрим, что получилось и радостно делаем выводы), но очень сильно напоминает поговорку про "знал бы прикуп". Повышаешь долю денег в портфеле на растущем рынке — теряешь доходность. Не повышаешь на падающем — теряешь стоимость портфеля. А на самый главный вопрос — когда конкретно рынок поменяется ответа так никто и не знает.

3
Отредактировано

Процент портфеля в кеше, реверсивные ETF, пут опционы.
Первый вариант самый простой, вторые два требуют правильного тайминга да и у российских брокеров доступа к этим инструментам нет.

Альтернатива в виде облигаций, золота тоже как вариант, хотя в том году все это было достаточно взаимосвязано с рынком акций

1

Pedro, это точно: у меня в этом году российские облигации и золото сильно тянут портфель вниз

1

А как себя ведут крупные REIT и ETF на REIT во время кризиса и просадок? Это не может считаться защитным активом?

1

Konstantin, смотря на какой почве кризис. В кризисе ковидном и 2008го года вели себя плохо - REIT это недвига в основном и оба кризиса прошлись по недвиге - ковид по коммерческой а 2008й по недвиге всех типов.

1

А что на счёт стоп-лоссов при просадке акции скажем на 5% от максимума? Это позволит зафиксировать прибыль и даст кэш чтобы потом войти обратно на дне.
Хотя недостатки конечно тоже есть - придётся заплатить налоги с полученной прибыли. Кроме того, если это будет ложная тревога и падение остановится вскоре после срабатывания стоп-лосса, то войти обратно вы сможете только на меньшую позицию - минус налоги и комиссия.

0

Apache, по опыту стоп-лоссы так не работают. Они хороши, когда есть определенная стратегия, типа, купил за 10, рассчитываю продать за 15. Дальше ставятся колокольчики на достижение цены. После достижения прогноза не нужно сразу же продавать акцию, можно поставить стоплосс. Если цена пойдет вниз, стоп-лосс сработает, план выполнен. Если цена пойдет вверх, просто периодически передвигать стоп-лосс повыше, тем самым увеличивая прибыль. После срабатывания деньги вкладываются в другую акцию.
Рассчитывать на то, что стоп-лосс сработает на пике перед обвалом, и после этого можно будет закупиться на дне, не очень разумно, поскольку это не слишком вероятный сценарий. Либо надо постоянно сидеть и мониторить акции, как в американских фильмах про биржу.

0

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю